Чи можливе існування світу без позичкового відсотка та кредитних грошей думки - ІА REX
Цікаву тему торкнувся експертЛев Вершинін. Чи можливе існування світу без позичкового відсотка та кредитних грошей?
Чи є альтернатива економіці, побудованій на принципах лихварства?
Володимир Беляминов, політолог, експерт з фінансового та економічного маркетингу:
Альтернатива економіці, побудованій не на позичковому відсотку, є. І це — модель ісламського банкінгу, який, як виявилося, не підвладний борговій кризі, що стала з американської світової. У двох словах, суть європейської (позикової) фінансової моделі – це те, що вона побудована за принципом часткового забезпечення. Не потрібно мати достатній обсяг ліквідних активів, щоб давати позику. Достатньо мати можливість частково забезпечувати свої зобов'язання. Ісламський банкінг є якраз тою альтернативою, яка може протистояти нинішній західній фінансовій моделі. Це система, побудована на принципах пайової участі, як позичальника, і кредитора, ризики у разі у пайовому участі діляться між двома суб'єктами процесу, тоді як у західної моделі банкінгу – ризики переносяться на позичальника, який зобов'язаний повернути банку позику з відсотками незалежно від успішності процесу. Банки таким чином мінімізують свої ризики і це правильно, оскільки вони не можуть бути бездонною бочкою для бажаючих скористатися їхніми активами.
За існуючого рівня розвитку економіки перехід усієї світової фінансової системи на модель ісламського банкінгу та вільних грошей апріорі неможливий. По-перше, ця система спирається на норми шаріату, тому прийнятна лише в ісламських країнах, а по-друге, тотальної руйнації світова економіка не винесе. А хто жвідмовиться мати свою валюту та не регулювати її обсяги?
Леонід Савін, політолог:
Так звані вільні гроші, які запропонував ввести в обіг Сільвіо Гезель під час експерименту у Швейцарії, підтвердили своє призначення, проте цей проект було закрито Центральним банком. У Башкирії ситуація через сто років повторилася - прокуратура зайнялася цим питанням, хоча в республіці був отриманий позитивний ефект. Крім гезелевських грошей у різних країнах вдаються до подібних опцій – наприклад, різні види регіональних грошей, система Lets Money у США тощо.
Існує ряд банків, які засновують свою роботу на етичних імперативах, той самий ісламський банкінг діє не за принципами позичкових відсотків. Крім того, є ряд напрямів в економічній філософії, такі як буддистська економіка, але поки вони залишаються в основному в теорії. Проблема сучасної економіки в тому, що вона відірвана від початкових основ, (саме слово економіка в перекладі з грецької означає "домогосподарство") які були безпосередньо пов'язані з традиційною структурою суспільства і включали етику, світогляд, релігію, ін. В даний час повернення до нормальних "грошей" теж неможливий без десекуляризації, а багато прихильників альтернативної економіки до цього не готові. Тому і залишається лише струс повітря в розмовах про найкраще майбутнє якогось солідарного суспільства.
Олександр Етерман, економічний консультант:
Ні не можливо. Проблема муніципальних та інших альтернативних грошей є тривіальною: справа не в тому, що вони не урядові (подумаєш, векселі теж приватні - давайте розплачуватися векселями), а в тому, що вони нічим не забезпечені. Абсолютно нічим. Якщо їх кругообіг порушиться (що неминуче), муніципалітету нічогоза них дати. Ці гроші нічим не відрізняються від державних папірців у період гіперінфляції. Але держава має активи. У муніципалітету вони також можуть бути. Якщо вони зможуть закласти їх під випуск своїх грошей – ті стануть реальними. Зверніть увагу - у схемі ніде не обговорюється кількість грошей, що випускаються. Адже щастя саме в кількості.
Я особисто також можу випустити гроші. У межах сім'ї. Питання тільки - в якій кількості вони будуть забезпечені активами.
Федор Толстой, перекладач та IT-підприємець (Бостон, США):
Гроші за своєю суттю можуть відігравати функцію капіталу – тобто. вкладені у щось приносити прибуток.
Фактично випуск грошей "знецінюваних" на певний відсоток на місяць - та сама форма позики від господарства працівникам (як у Шаймуратовому), а випуск "місцевих грошей" - форма присвоєння місцевою владою державної функції "сеньйоражу" та отримання таким чином того позичкового відсотка, який отримує зазвичай центральну владу.
Показовий досвід царської Укаїни, де лихварство було у свій час заборонено законом і каралося в'язницею. Потрібно було селянинові, наприклад, лагодити хату чи оновити плуг, а грошей немає. Повинен він жити з дахом, що протікає, або змиритися з погано зораним полем. Однак, ні, життя брало своє: він йшов до кулака і позичав гроші, тільки зі зворотним відсотком: писав розписку на 100 рублів, а отримував на руки 90. Життя оминало неприродні бюрократичні обмеження.
Даніель Штайсслінгер, журналіст та перекладач (Ізраїль):
Це було можливо тільки на зорі цивілізації, при дрібнотоварному виробництві. Нинішні системи вимагають мобілізації великих коштів, і без кредиту не обійтися (я не про споживчий кредит, а про комерційний).
АндрійКупріков, політолог, співголова Волгоградського регіонального відділення «Ділової України»:
Сучасна модель позичкового відсотка та ідеології надспоживання є абсолютним збоченням цілей і смислів. Це вже зрозуміли (чи завжди розуміли?) найвідспіваніші монетаристи. Гроші повинні стати засобом обміну, згоден, замість того, щоб бути товаром, що самовиробляється, що заполонив економіку.