Чи можна розміщувати на своєму сайті логотипи своїх клієнтів
Як свідчать різні закони та розпорядження — без угоди клієнта не можна. Як говорить здоровий глузд — а як інакше похвалитися?
Загалом усе питання. Готуюся друкувати брошури для новорічної розсилки по поточних і потенційних клієнтах, де хочу вказати — що ось, мовляв, робили промо-програми для таких і сяких корпорацій, і щось стрімко стало — а раптом хтось образиться й позивається?
35 Responses to Чи можна розміщувати на своєму сайті логотипи своїх клієнтів?
Все залежить від договорів, які ви укладали, і чи мають на увазі ці договори використання на протязі якогось часу посилання на факт виконаної роботи. Від себе ж можу сказати, що я керуюся наступною логікою: Якщо ти збираєшся робити точкову розсилку за цілком відомими тобі людьми (до 60–200 осіб), — то це, вважай, як презентація в пауер–поінті, а там можна використати все, що знайдеш. 2. Якщо брошурки йдуть на масовий ринок і ти збираєшся їх роздавати тим, кого ти ніколи не бачив і не знаєш, то краще уникнути вказівки логотипів, обмежившись фактом робіт з відомими фірмами: спільно з такими виконано таке. В принципі, оскільки ви робили роботу спільно, варто вказати обидва логотипи як рівноцінних учасників процесу, але я хз.
скоріше пункт другий
Але як же тоді хвалитися?
Типу як - Працювали спільно з (і логотипи)?
А якщо не писати нічого — то якось тухловато буде — у мене діджитал-напрямок і мається на увазі що треба щось показати
На Quora десь було обговорення аналогічної проблеми з розміщенням логотипів клієнтів стосовно вебсайтів і західних законів.
Відповідь — начебто законами необмежує, але краще звичайно запитати клієнта очевидно.
А от якщо явно не питав і явної заборони на розголошення немає – імхо, можна вказувати у портфоліо тощо.
Найпростіше вказувати тих, з ким це було прямо прописано у договорі та/або від кого є рекомендаційні листи. З рештою — на свій страх та ризик з погляду їхньої адекватності. Тобто, 99% що нічого поганого від цього не станеться, але завжди залишається невеликий відсоток того, що це засмутить якусь секретарку, яка багато на себе бере, вона заїбе юристів і ті роздмухують проблему на тему репутації або якихось ще неіснуючих проблем. .
Які можуть бути збитки репутації від вказівки, що ось я робив роботу для ось того–то?
А чого б не спитати тих, кому робив? Хочу використати Ваш логотип у презентації у розділі «Наші клієнти». Чи можу я його використовувати чи краще не треба? Дякую.
можливо для них це було «у кого дешевше» і вони не хочуть щоб «якась лоховська компанія» заявляла, що працювала для них.
не той випадок, на жаль
Я вас благаю! Пишеш "Всі згадані логотипи та торгові марки є власністю відповідних компаній" і пішли все лісом. Замовлення їм робив? робив! Що це їхній, а не твій логотип написав? Написав! Які в дупу претензії?! Ось якщо у договорі явно прописано, що факт укладання договору є таємницею — тоді ой.
спитав прямо у представника РА, який постачає нам бренди для роботи. Відповідь дуже проста — якщо ми публічно торкаємо продакшного і про це дізнаються відповідальні в РА люди — проектів більше не побачимо. Причина в цілому ясна - тому залишається рости на понтах & amp;
Я два роки тому за використання (просто розміщення) чужого логотипу насторінці сайту отримав (як фізична особа та адміністратор доменного імені) судовий позов у 2 000 000 рублів. Порушення прав на торговий знак. Потім було два роки судів (Арбітраж, апеляція, касація тощо) присудили в результаті 200 000 руб + судові витрати.
Мораль – воно треба?
вибач, але мені не цікаво копатися в цьому знову. Подібних історій уже сотні (якщо не тисячі). Подивись практику арбітражного суду м. Москви (вони первинна інстанція зі спорів навколо торговельних знаків, навіть якщо відповідач – фізична особа).
мені особисто причина не дуже в даному випадку ясна
ну, у нас фскн кондитерів за використання харчового маку в булочках садить, така країна. он і сюткін до суду подав на лурк.
треба трохи прояснити чим я займаюся ми робимо ПЗ для промо-програм великих брендів, через тендери великих агентств типу Leo Burnett та інше. У договорі з ЛБ є серед іншого розмазаний пункт про виняткову власність блаблабла — ну загалом, загорнуто. Але вони хоча б чесно говорять клієнту, хто буде робити якусь частину програми.
А для агентств поменше визнати, що ми щось для них робимо — типу шкоди для репутації — адже тоді вони не будуть такими крутими. Ніхто не любить хвалитися субпідрядниками
ну нехай не замовляють, їх ніхто не примушує.
Захист цивільних прав від незаконного використання ТЗ
У моєму випадку правовласник тупо зажадав 2000000 руб (а міг вимагати і 5 мільйонів). За законодавством він не повинен доводити розмір своїх збитків, оскільки це компенсація за порушення мною його прав на його ТЗ (розміщення на домені сайту, що мені належить, на якому використовувався логотип правовласника) і компенсація може бути на його особистий розсуд в межах до 5 мільйонів рублів .Він вимагав 2 000 000. Суд вважав його вимоги надмірними і знизив суму компенсації в 10 разів.
Мені ліньки шукати посилання на рішення моєї справи. Але за пошуком (у картотеці арбітражних справ міста Москви) його можна знайти. Це єдина справа за позовом РЖД до приватної особи. Але моя справа не показова (оскільки там було багато вимог позивача до мене, довести ж після численних засідань вдалося лише факт розміщення торгового знаку на сайті і то через те, що позивач зробив нотаріальний огляд сайту і там справді був логотип, а за це завжди відповідальний адміністратор доменного імені.
з якого переляку СТ 1515 ГК РФ? Там написано: 1. Товари, етикетки, упаковки товарів, на яких незаконно розміщені товарний знак або подібне з ним до ступеня змішування позначення, є контрафактними. http://www. consultant.ru/popular/gkrf4/79_39.html
Наприклад, моя продукція взагалі не може бути контрафактною продукцією компанії ХХХХХ, для якої я розробляв поліграфію до виставки. Я не роблю, наприклад, колеса. Я розробляю поліграфічну продукцію, яку не видаю за продукцію ХХХХХ.
п. 3 ст. 1484 ЦК встановлює: «Ніхто немає права використовувати без дозволу правовласника подібні з його товарним знаком позначення щодо товарів, для індивідуалізації яких товарний знак зареєстровано, чи однорідних товарів, якщо результаті такого використання виникне ймовірність змішування».
Ти теоретик? На жаль, я практик, тому що брав участь більш ніж у 10 різних судових засіданнях на цю тему (причому не по одній справі). Дуже здивуєшся.
Наприклад компанії Панасонік і Самсунг щомісяця (!) подають до Арбітражного суду.Москви близько 10 позовів кожна до інтернет сайтів, на яких в Україні продається їхня «сіра» продукція (благо в інтернеті сотні, якщо не тисячі сайтів, які пропонують до продажу побутову техніку). Знайти реального (!) Продавця даного сірого товару дуже складно (потрібно робити контрольні закупівлі і т д), воно їм треба? Ні.
Тому робиться все дуже просто - робиться нотаріальний огляд сторінки в інтернеті (5000 рублів коштує, сам робив), на якому знаходиться товарний знак правовласника (просто логотип). А потім відразу подається позов до власника доменного імені (це зазвичай фізособа). Довести, що ця саме ця фізособа продає товар — неможливо, та це й непотрібно. Йому ставиться в провину порушення п 3 ст 1481 ДК РФ, розміщення на сайті товарного знака позивача (логотипу) без згоду правовласника і вимагають законну компенсацію за це порушення згідно з нашим же законодавством (від 10 000 до 5 мільйонів рублів, часто сума 1 000 000 руб). Порушення є? Є. Суд (за досвідом) просто знижує суму компенсації з фізиків рівно у 10 разів (незалежно від того, яку компенсацію з нього просили). В результаті весь інтернет-магазин просто зникає.
Зверніть ще раз увагу, карають фізика не за продаж(!) товару, а за розміщення товарного знака на сайті (у вигляді графічного зображення логотипу), так як це порушення і це легко доводиться. Таких справ дуже багато. Я доходив до касації і касаційна інстанція залишала рішення суду першої інстанції чинною.
Яким чином зображення листівки може бути «однорідним товаром» з колесом, наприклад?
Чи є рішення щодо ваших більш ніж 10 судових засідань? Чи можна ознайомитися? Щоправда цікаво.
Ви мені все про контрафактну торгівлю товаром.
1481 ЦК Україна це про свідоцтвона товарний знак, там взагалі немає 3 пунктів. 1. На товарний знак, що зареєстрований у Державному реєстрі товарних знаків, видається свідоцтво на товарний знак. 2. Свідоцтво на товарний знак засвідчує пріоритет товарного знака та виключне право на товарний знак щодо товарів, зазначених у свідоцтві. Джерело:
Яким чином я можу порушити видачу свідоцтва або порушити виключне право щодо товарів, зазначених у свідоцтві?
Ось, я вже давав посилання, дам ще раз, тут вся ця ситуація докладно розжовується: http://lexdigital.ru/2012/037/
до чого тут «однорідний товар»? І логотип? Не кожен логотип є зареєстрованим товарним знаком. Йдеться виключно прозареєстрований(!) товарний знак (у графічному вигляді, тобто логотип). Ось його не можна використовувати де-небудь (у листівках, на сторонніх сайтах і т.д.) без погодження з правовласником. І саме за це передбачено відповідальність згідно із законодавством. Всі.
У мене немає часу і бажання гуглити для когось такі рішення. Мені це вже не цікаво просто, тому що для мене цей етап пройдено.
я помилився з номером статті, йдеться про статтю 1515 ЦК України.
так вона не застосовується взагалі у разі. Тому що стосуєтьсяконтрафактних товарів: Стаття 1515. Відповідальність за незаконне використання товарного знака 1. Товари, етикетки, упаковки товарів, на яких незаконно розміщені товарний знак або схоже з ним до ступеня змішування позначення, є контрафактними. Джерело:
І так далі, і штрафи до 5 мільйонів якраз за цією статтею. Але вона стосується контрафактних товарів, а несайтів-листівок-презентацій.
А якщо товарний знак не зареєстрований — взагалі говорити нема про що, бо немає предмета для розгляду.
Якщо товарний знак не зареєстрований — то тут навіть сперечатися нема про що. Перший, що встав і зареєстрував, отримає всі тапки.
і все-таки, розміщення товарного знака на сайті, що торгує сірим товаром цієї фірми - і розміщення в розділі "наші замовники" - дві великі різниці. Я сумніваюся, що є хоч одне рішення щодо саме такого розкладу, не пов'язаного з торгівлею контрафактом.