Чи варто різко підвищувати акцизи на тютюн або як треба щось регулювати
Персональний блог Аркадія Бризгаліна
"Люди, швидше за все, воліють урізати інші статті витрат, ніж скоротити споживання звичних товарів"
"Підвищення вартості пачки цигарок на 10% знизить кількість курців не більше ніж на 2,3%"
У країнах із найвищими податками майже завжди найбільший ринок (в обхід податків продається до 40% всієї тютюнової продукції).
"У Єгипті, де в 2010-2011 роках тютюнові акцизи підняли на 80%, нелегальний ринок виріс за рік з нульового рівня до 7% лише за півтора року"
Зростання цін на цигарки та алкоголь не відлякає любителів "гріховних продуктів", а змусить їх шукати доступну альтернативу на чорному ринку. Автор книги "Мистецтво придушення" розповів в інтерв'ю "українській газеті" про побічні ефекти боротьби за тверезість та про те, як їх уникнути.
"Податки на пороки" - злободенна для України тема, яка останніми роками розбурхує уми економістів. Скажіть, наскільки реально відбити полювання до шкідливих звичок ударом по гаманцю?
Кріс Сноудон:Я назвав би це утопічним ідеалом. Головний аргумент на захист таких податків полягає в тому, що шкідливі звички коштують платнику податків чималих витрат, тому відучити від них можна шляхом підвищення цін на "гріховні продукти", чи то тютюн, алкоголь чи солодке газування. Але світовий досвід показує, що більшість людей не змінять своїх звичок. Звичайно, знайдуться люди, які не настільки люблять курити, щоб не скоротити витрати на цигарки або навіть повністю не відмовитися від цієї звички, якщо ціна зросте на 20%. Однак немає сумнівів і в тому, що більшість курців куритимуть і надалі. І тут необхідно відповісти на інші питання: як вплине податок на "пороки" насередньостатистичного споживача і яких непередбачуваних наслідків може призвести? Ми знаємо, що попит на алкоголь, тютюн, харчові продукти та паливо досить нееластичний, тобто люди, швидше за все, воліють урізати інші статті витрат, ніж скоротити споживання звичних товарів. Тому результатом підвищення податків на "пороки" стане різке збіднення середньостатистичних споживачів цих продуктів. "Податки на вади" слід розглядати не як податки, а як штрафи: людей фактично штрафують за "неправильний" спосіб життя.
Однак прихильники таких заходів виховання суспільства не беруть до уваги їх зворотні, найчастіше тяжкі наслідки для економіки та соціуму. З погляду економічної теорії та за численними прикладами у світовій практиці підвищення "податків на пороки" - неефективний спосіб боротьби з ними.
Чому тоді підвищення акцизів на тютюн та алкоголь - найпопулярніший інструмент обмеження їх споживання?
Але статистика Великобританії показує, що обсяг споживання тютюну у країні падає. Хіба можна ігнорувати цей факт?
Кріс Сноудон:У країні зараз існує настільки великий чорний ринок сигарет та тютюнової продукції, якого не було п'ятдесят чи навіть двадцять років тому. В обхід податків продається до 40% усієї тютюнової продукції. Не дивно, оскільки акциз та інші податки становлять понад 80% роздрібної ціни легальних виробів. Тому ринок контрафактних сигарет та обсяги контрабанди постійно зростають, а обсяг легального ринку, на який ви посилаєтеся, падає. Загальний обсяг споживання залишається приблизно тому самому рівні. У країнах із найвищими податками майже завжди найбільший чорний ринок. Це стосується будь-якого продукту і навіть трудових ресурсів. Якщо випідвищуєте ціну штучно, як це відбувається у разі податків на "пороки", то цим ви стимулюєте споживачів шукати нелегальну продукцію, а постачальників - виробляти таку продукцію. У Великобританії це приймає різні форми - від купівлі сигарет і алкоголю у Франції та Бельгії до виробництва контрафактної тютюнової продукції. В Ірландії, де податок ще вищий, обсяг нелегального ринку ще більший. Несприятливі наслідки такої ситуації пов'язані з тим, що через нижчу ціну нелегальних продуктів люди можуть почати більше курити, але головним чином з тим, що контрафактна тютюнова продукція зовсім не регулюється і, згідно з дослідженнями, містить набагато більш високу концентрацію шкідливих хімічні речовини, ніж звичайні сигарети. Така сама історія справедлива щодо алкоголю. Зафіксовано масу випадків, коли споживання сурогатних замінників легальних спиртних напоїв призводило до сліпоти та госпіталізації. Більшість європейських країн вже досягли межі з оподаткування тютюну. Їхній приклад підтверджує, що така політика не принесла очікуваних результатів. Ця ситуація характерна не лише для Європи. У Єгипті, де у 2010-2011 роках тютюнові акцизи підняли на 80%, нелегальний ринок зріс за рік з нульового рівня до 7% лише за півтора роки. Вже очевидно, що акцизи як метод регулювання споживання практично вичерпали себе. Якими б не були цілі "податків на гріхи" - порятунок суспільства від шкідливих звичок або поповнення бюджету, - подальше зростання податків на тютюн чи інший товар із високим акцизним навантаженням працюватиме проти них. Ціновий батіг не допоможе виховати суспільство без шкідливих звичок, і що далі, то сильнішим буде зворотний ефект.У чому тоді полягає оптимальний спосіб знизити градуссаморуйнування в суспільстві?Кріс Сноудон:Єдиний фактор, який незмінно сприятливо впливає на здоров'я населення і збільшує тривалість життя, - це економічне зростання. При зниженні рівня бідності у людей з'являється більше стимулів вести динамічний, здоровий спосіб життя і менше приводів заводити шкідливі звички. Поряд із освітніми програмами, що пропагують здоровий спосіб життя, потужним стимулом піклуватися про здоров'я завжди було матеріальне благополуччя. Але створення матеріальних благ потрібно значно більше зусиль, ніж підвищення податків.