Чи впливає тип покришок на ступінь провини у ДТП
Останнім часом ведеться чимало розмов щодо санкцій за використання на легкових та вантажних автомобілях покришок, що не відповідають сезону. Справді, випадків використання літньої гуми взимку та зимових, ошипованих покришок влітку досить багато. Нерідко саме це стає причиною дорожньо-транспортних пригод. Проте чи враховується порушення правил безпеки співробітниками ДІБДР, що розглядається, при «розборі польотів»? Чи має реальна підстава існуюча думка про те, що винуватцем апріорі визнають водія, який використовує гуму, яка не підходить за пору року?
Хто винен у ДТП із погляду поліції?
В абсолютній більшості випадків співробітники дорожньо-транспортної поліції не враховують сезонних особливостей гуми, що використовується водіями при розборі аварії, що сталася. Однак тут слід враховувати, що водій, який використовує літні покришки взимку, найчастіше є винуватцем і за іншими параметрами. Найчастішою ситуацією, яку можна використовувати як приклад, є попутне зіткнення автомобілів внаслідок недостатньої ефективності гальм у автомобіля, «взутого» у літні шини. При цьому навіть не надто інтенсивне гальмування може призвести до втрати зчеплення такого авто з дорогою, зриву в юз і, як наслідок, подовження гальмівного шляху. Все це в кінцевому підсумку часто призводить до того, що процес гальмування закінчується після контакту з задньою частиною транспортного засобу, що передує.
Інший ситуацією, що розглядається у світлі піднятої теми, може стати зісковзування автомобіля, що стоїть на зледенілому підйомі, незважаючи на активізовану основну та стоянкову гальмівну систему. При цьому колеса навіть повністюзаблоковані, можуть прослизати. Як правило, зупинити такий автомобіль вже не вдається. Ковзання закінчується після удару об передній бампер транспортного засобу, що стоїть ззаду. Також автомобілі на літній гумі в зимовий час нерідко заносить на високих швидкостях, вони не можуть утриматися у своїй смузі, вилітають у придорожній кювет або зустрічну смугу, що нерідко призводить до важких аварій.
У всіх вищенаведених випадках винуватцем дорожньо-транспортної пригоди буде водій, який не змінив покришки на ті, які б відповідали сезону. При цьому офіційно звинувачення саме у відсутності сезонної гуми водієві не висувається. Він несе відповідальність лише за сам факт аварії. Варто зауважити, що у випадках, коли власник авто на літній гумі є не винуватцем ДТП, а постраждалим, поліція не перекладає провину на його плечі. Ступінь провини та рівень відповідальності визначається за іншими ознаками. Так, якщо автомобіль А не пропустив автомобіль В, виїжджаючи з другорядної дороги, але автомобіль В був оснащений гумою, що не відповідає сезону, винуватцем ДТП все одно буде водій автомобіля А. При цьому той факт, що володіючи зимовою гумою, автомобіль В, можливо, встиг би зупинитися і уникнути аварії, при розборі не враховуватиметься. Втім, ставлення страхових компаній до випадків, подібних до останнього, може дещо відрізнятися від офіційної позиції ДІБДР і судів.
Хто винен із погляду страхової компанії?
Випадки відмови або значного зниження розміру страхових виплат при встановленому факті використання гуми, яка не відповідає сезону, мають широке поширення. Однак не слід забувати, що страхові компанії відносять компенсаційні виплати до розряду прямих збитків, тавсіма можливими методами намагаються уникнути чи зменшити їх. З погляду закону подібні дії страховиків не мають під собою підстав, оскільки провину водія в даній ДТП не встановлено органами поліції.
У випадках, коли винуватцем аварії є водій, який використовує невідповідну гуму, виплата потерпілому також має здійснюватися. Однак при цьому страхова компанія може виставити по відношенню до винуватця ДТП регресивну вимогу про відшкодування збитків, які зазнали внаслідок виплати компенсації. Цю вимогу також можна оскаржити, оскільки закон про ОСАЦВ не передбачає обов'язкової заміни покришок по порах року. Усе сказане вище відноситься до обов'язкового страхування автоцивільної відповідальності водія або власника транспортного засобу перед третіми особами.
За наявності страхового поліса КАСКО виплата покладена водієві навіть у тому випадку, якщо він є винуватцем ДТП. Виняток становлять ситуації, коли у договорі страхування прописано обов'язок водія своєчасно змінювати покришки відповідно до пори року. Виплата має здійснюватись у повному розмірі.
На жаль, страхові компанії не завжди чітко дотримуються своїх обов'язків. Як правило, досягти результатів, намагаючись відстоювати свої права безпосередньо в офісі страховика, водіям не вдається. Конфліктні ситуації доводиться вирішувати у вигляді судового розгляду. При цьому відсоток виграних водіями справ значно перевищує такий із рішенням на користь страхової компанії.
Висновки чи хто винен із погляду здорового глузду
З усього вищесказаного видно, що використання покришок, що не відповідають пори року, не є підставою для визнання водія винним у ДТП (за відсутностіінших ознак провини), ні для обмеження чи повної відмови у страховій виплаті. Виняток може становити страхування за системою КАСКО, проте лише у тому випадку, якщо це окремо обумовлено у договорі.
У цьому слід пам'ятати, що з погляду здорового глузду використання зимової гуми влітку і влітку – взимку може призвести до тяжких наслідків, до повного руйнації транспортного засобу і загибелі людей. Винуватцем таких аварій часто стають водії, які намагаються заощадити на придбанні необхідних покришок.
Варто розвіяти деякі помилки щодо того, що використання ошипованої гуми влітку є безпечним. Це не так. Шипи на сухому асфальті погіршують зчеплення автомобіля з дорогою, сприяють легшому зриву автомобіля на юз, подовжують гальмівний шлях. Крім цього, зимова гума є досить м'якою, що не найкраще позначається на ходових якостях і керованості транспортного засобу.