Чим загрожує Ізраїлю визнання ООН автономії Палестини
Саме в такому руслі відреагували політики та громадськість тих держав, які проголосували проти, на рішення ООН визнати Палестину державою-спостерігачем. Саме навпаки, заперечують ті, хто підтримує рішення ООН. Цей крок прискорить досягнення миру, оскільки справедливість потребує рівноправних відносин Палестини та Ізраїлю.
Чим керувалася ООН і до чого може насправді привести її рішення?
Результати голосування в ООН стали приводом для свята в Палестині та черговим фактором зростання напруженості у світі. За визнання Палестини державою-спостерігачем проголосували 138 країн. Проти дев'ять, серед них Ізраїль, США, Канада, Чехія та Панама. 41 країна утрималася на чолі з Великобританією та Німеччиною. Україна у голосуванні просто не брала участі: її делегація, говорячи дипломатичною мовою, пішла під час голосування.
За що, власне, голосували? Що означає «держава-спостерігач»? Як не дивно, це не важливо, бо статус спостерігача в Палестини вже був. І ключовим у новому документі було слово «держава». Палестину визнали державою. "Генасамблея знову підтверджує право палестинського народу на самовизначення та незалежність у його Державі Палестину на палестинській території, окупованій з 1967 року", - йдеться у резолюції.
США вже висловили своє обурення, і не лише на дипломатичному рівні: вони заблокували надання допомоги Палестині в обсязі 200 мільйонів доларів США. Ізраїль заявив, що бажаний світ може бути досягнутий лише в результаті переговорів, і жодне рішення ООН не змусить «4000-річного зв'язку між народом Ізраїлю.і землею Ізраїлю», а глава ізраїльського МЗС А.Ліберман пообіцяв «ефективну та чутливу відповідь» на те, що палестинці звернулися до ООН в обхід переговорного процесу. Україна, як уже говорилося, вдала, що ні в чому не бере участі. український представник в ООН В.Чуркін повідомив, що делегація України голосувала за рішення, попередньо заручившись обіцянкою палестинців не використовувати резолюцію ООН як привід для відмови від переговорів.
У фундаменті резолюції ООН лежить кілька міркувань:
-юридичнимпідставою прийняття рішення є План ООН у розділі Палестини, який наказував створення її територіях двох незалежних держав: єврейського і арабського. Єврейське, як відомо, було створено. Арабське – ні. Відповідно, формально нинішня резолюція ООН продовжує логіку Плану та сприяє його остаточній реалізації;
-історичнимаргументом можна вважати той факт, що на момент створення (або відтворення, як вважають євреї) Ізраїлю ці землі вже були заселені іншими людьми, які не мали прямого відношення до поневірянь та гонінь на єврейський народ. Навіть якщо визнати відтворення Ізраїлю відновленням справедливості (що насправді визнають далеко не всі фахівці), то було б дивно відновлювати справедливість по відношенню до одного народу через несправедливість по відношенню до іншого;
-політичнимпідставою для прийняття такого рішення є той факт, що переговори держави Ізраїль з державою Палестина набувають значно більшого статусу і стають симетричними.
Проте небезпідставними є й заперечення проти голосування, що ґрунтуються на наступних мотивах: -історичний. Значнекількість (якщо не більшість) професійних істориків із різних країн вважає, що єврейська присутність на палестинських землях не переривалася, тому саме вони мають право на створення там держави, тим паче, що іншої держави вони не мають. У той самий час палестинські араби – це, насамперед, араби, а арабських країн світі, м'яко кажучи, не одне;
-політичний. Сьогоднішня Палестина – це не мирна держава, а перш за все зосередження терористів. Визнаючи Палестину державою, ООН фактично легітимізує тероризм. Крім того, таке рішення дає палестинцям додаткові козирі для тиску на Ізраїль, а це порушує симетрію.
Експертна оцінка позицій «за» та «проти» резолюції ООН
Експерти скептично оцінюють аргументацію обох позицій, і за, і проти, визнаючи, що формально рішення ООН є більш обґрунтованим, ніж заперечення проти нього:
- дійсно, План з розділу Палестини вимагає створення двох держав, і на даний момент Ізраїль офіційно вважається державою-окупантом щодо палестинських територій. - палестинські організації, з якими, власне, і ведуться переговори, офіційно відмовилися від методів терору понад двадцять років тому, визнали Ізраїль як державу, тому «антитерористичні» аргументи не застосовуються до Палестини загалом. Крім того, ізраїльські спецслужби регулярно вдавалися до терористичних методів впливу на палестинських політиків та громадських лідерів. Те, що це робилося під державною маркою, не змінює суті. Також не можна не відзначити і регулярний ракетний обстріл палестинських територій ізраїльською армією, часто без приводу або з явно провокативних причин. Це давало підстави звинувачувати Ізраїль удержавний тероризм. Очевидно, що терористичні аргументи навряд чи можуть братися до уваги у разі цілого народу.
- арабська війна проти Ізраїлю багато в чому обумовлена незбалансованістю Плану по розділу Палестини, який явно обмежував інтереси арабського населення. На початок реалізації Плану арабського населення Палестині було понад дві третини, євреї населяли менше 10% території; незважаючи на це, План відводив Ізраїлю більше половини території Палестини.
- нарешті, дана резолюція ООН – це очевидна відповідь на продавлене свого часу американцями визнання Косова, для якого точно не було жодних підстав. Україна нещодавно відповіла на косовський прецедент одностороннім визнанням Південної Осетії та Абхазії. А ООН – Палестини. У тому числі ця відповідь викликана очевидними спробами США переконати весь світ у непотрібності ООН. Чого варте неодноразове твердження американських та ізраїльських політиків про те, що «серйозні питання мають вирішуватись у ході діалогу між палестинцями та ізраїльтянами, а не в Генеральній асамблеї ООН». Хоча насправді якраз серйозність питання і потребує втручання у його вирішення ООН.
Резолюція обґрунтована. Але ефект буде зворотним
У той самий час формальна обгрунтованість резолюції ООН робить її повністю ефективною. Навпаки, експерти схиляються до того, що результати цієї резолюції, швидше, будуть негативними.
- ця резолюція однозначно підвищить агресивність Ізраїлю. Ізраїльська держава (втім, як і багато інших, зокрема США) з легкістю ігнорує існування ООН та її діяльність. Його представники вже відкрито заявили, що «ніяке рішення ООН не здатне…» і так далі – тобто продемонстрували незалежність своїх позицій від думкиорганізації. Так само, як і наприкінці сорокових, коли втілювався План розділу Палестини. Ізраїль продовжує незаконне будівництво поселень на Західному березі річки Йордан, ігнорує чиїсь протести та заперечення з приводу атак на території Палестини, спокійнісінько обстрілює Єгипет та Сирію. Використовується аргумент «симетричної» відповіді – і часто цей аргумент цілком обґрунтований, оскільки важко очікувати чогось іншого від держави, яка перебуває у стовідсотково ворожому оточенні. Адже не рахуються ж ні з чим і ні з ким США, коли борються з загрозливим тероризмом, оголошуючи під цією ширмою війни, знищуючи терористичних лідерів. Аналогічним чином чинить і Україна на Північному Кавказі; так само поводилися британці стосовно ІРА. Отже, навряд варто очікувати, що Ізраїль позитивно відреагує на резолюцію ООН;
- резолюція дає своєрідний карт-бланш США та Ізраїлю на «превентивні удари» по арабським та ісламським державам, оскільки останні, напевно, спробують використати резолюцію як привід для атак на Ізраїль. Принаймні на це можна послатися – а так це чи ні, вже нікого не цікавитиме;
- парадокс у тому, що араби з інших держав, як і раніше, не зацікавлені в мирному вирішенні питання, оскільки тоді доведеться змиритися з Ізраїлем. Тому про розрядку напруженості навряд чи можна буде говорити. Не треба забувати, що в переговорах, що тривають до цього дня, Ізраїль висував безліч різних пропозицій, від яких палестинці незмінно відмовлялися, часто навіть не мотивуючи свої позиції. Очевидно, що резолюція ООН буде використана арабами, наприклад, для позовів до Гаазького суду з військових злочинів Ізраїлю на палестинських територіях. Але Ізраїль не визнає юрисдикцію цього суду, томуособливих поневірянь не зазнає. А ось напруженість однозначно зросте. Додайте до цього, кажуть експерти, збільшення ймовірності терактів проти громадян тих країн, які проголосували «проти» - і зниження напруженості взагалі можна забути. Тобто резолюція є провокативною для обох сторін: і Ізраїлю, і Палестини.
Джерело -Онлайн-журнал «Біржовий лідер»