Чим закінчилися вибори до Верховної Ради Придністров’я?
- Головна »
- Рубрика »
- Політика »
- Чим закінчилися вибори до Верховної Ради Придністров'я?
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
Відео / Аудіо
| Вибори в Україні визнавати не можна, перший тур було фальсифіковано - Володимир Жарихін далі » |
| Експерти про вибори в Україні далі » |
- 35% згоден
- 55% не згоден
- 15% сумніваюся
Рубрика / Політика
Геннадій Пінтер
У голосуванні на минулих виборах, за словами голови Центральної виборчої комісії П.Денисенка, взяли участь близько 43% населення, що майже на 7,5% нижче ніж п'ять років тому.
На момент першого засідання до парламенту обрано 42 депутати. За підсумками виборів в одному з виборчих округів триває судовий розгляд, і переможця ще не визначено.
З 42 депутатів 25 було переобрано на новий термін, 23 з них є представниками республіканської партії «Оновлення» (РПО). Інші 18 депутатів - новачки.
Як і передбачалося, більшість голосів одержали оновленці. За словами колишнього танинішнього спікера ЗС ПМР, голови РПО О.Камінського біля партії 28 мандатів із 43. Крім того, як він повідомив в одному зі своїх інтерв'ю, у парламенті є ще три депутати, які не є членами партії, але працюють разом з «Оновленням» та солідарні з ухваленими партією рішеннями.
Насправді, мандатів у неї ще більше. Частина кандидатів йшла на вибори в особистій якості, проте відомо, що вони завжди підтримували «Оновлення». А гендиректор компанії «Шериф» Казмали не лише брав участь у створенні партії, а й фінансував усі її виборчі кампанії. Прихильниками партії є керівники Молдавського металургійного заводу (входить до першої п'ятірки такого профілю мінізаводів Європи) Белітченко та Юдін, гендиректор коньячно-винного заводу «Квінт» Баєв, підприємці Левицький (найбільший у Європі придністровський текстильний комбінат «Тіротекс»), Пасютін (влада ТОВ, ЗАТ та ВАТ) та ін.
Отже, у сумі у партії «Оновлення» буде значно більше 30 депутатських місць, тобто кваліфікована більшість у дві третини, що дозволить у будь-якому разі долати вето президента на закони та дозволить вносити зміни до Конституції. Голова партії О.Камінський нещодавно поскаржився на те, що більшість у парламенті «ще не дає можливості і права представляти її інтереси в інших владних структурах держави», а тому називатися правлячою партією чи партією влади.
З 42 обраних депутатів 19 є представниками бізнесу (13 керівників приватних підприємств, 6 представляють великий промисловий сектор). 17 із них – члени чи прихильники «Оновлення. Але бізнесменів у Верховній Раді, мабуть, більше, оскільки за 14 кандидатами, що балотувалися на другий термін і пройшли до парламенту, відомостей проїхньої іншої трудової діяльності немає, крім того, що вони є депутатами. Не виключено, що вони або, принаймні, частина їх також стосується бізнесу.
Цього разу до Верховної Ради не потрапив жоден лікар, жоден учитель, жоден представник творчої професії, не говорячи вже про представників робітників чи селян. Щоправда, є в парламенті голова колгоспу з Кам'янки В.Бабчинецький, але, мабуть, сьогодні назвати його колгоспником можна важко.
Якщо згадати політико-суспільну приналежність обраних депутатів, то переважна більшість, як було зазначено вище, це члени «Оновлення» або його прихильники. З інших партій у парламенті наразі представлені Народно-демократична партія (Д.Соїн), партія «Справедлива республіка» (Г.Антюфєєва) та Придністровська комуністична партія (О.Хоржан). Але якщо з представниками з НДП та ПСР все ясно, на чиєму боці вони виступатимуть, то щодо голови ПКП Хоржана можна сказати, що сьогодні він буде єдиним у парламенті опонентом нинішньої влади. Його суперником у виборчому окрузі була О.Гукаленко, голова Комітету ЗС ПМР, яку підтримувало «Оновлення». Але вона попри це програла. Влада не змогла перегородити Хоржану дорогу, як на минулих виборах. Тоді під приводом того, що в день виборів за нього нібито продовжували агітувати прямо на виборчій дільниці якісь старенькі чи підлітки, його просто знімали з голосування або оголошували вибори недійсними. Перемога Хоржана говорить про те, що «червоні ідеї» ще не забуті в Придністров'ї, і комуністи поступово набирають вагу в придністровському суспільстві, хоча влада всіляко цьому перешкоджає.
Був ще один «партійний» претендент на депутатство – голова Ліберально-демократичноїпартії Укаїни у Придністров'ї Р.Худяков, але він, незважаючи на допомогу з Москви, не зміг протистояти місцевому директору великого підприємства. Як, втім, не змогли цього зробити і низка колишніх депутатів, які також програли місцевим підприємцям, серед них, лідер Союзу молдаван В.Тулгара, лідер партії "Народна воля Придністров'я" О.Гудимо та ін. З цієї ж причини не потрапили до парламенту представник Соціал-демократичної партії юрист С.Поповський (він конкурував в окрузі з придністровським «олігархом» В.Пасютіним), незалежний кандидат, журналіст, колишній депутат Верховної Ради МРСР А.Сафонов та ін.
Із колишнього складу Верховної Ради 11 осіб, (кожна з своїх причин) не стали балотуватися, серед них такі відомі в Придністров'ї люди, як Г.Маракуца, який керував парламентом з 1990 по 2005 р., син придністровського президента О.Смирнов, міністр промисловості ПМР П.Степанов. Але якщо останнього пророкують, поряд з іншими економістами, на посаду глави уряду, який має бути створений незабаром і замінити Кабінет Міністрів, який підпорядковується президенту, то Г.Маракуца і О.Смирнов, мабуть, у ситуації, що склалася в краї, не бачать свого місця в новому політичному розкладі. Як сказав серед своїх прихильників колишній голова Патріотичної партії Придністров'я, «це вже не наша територія…».
З неформального виборчого блоку «Єднання», якого вважали пропрезидентським та альтернативою партії «Оновлення», до парламенту не пройшов жоден кандидат. Ні з Координаційної ради республіканських громадських організацій, ні з Об'єднаної ради трудових колективів, ні з Спілки захисників Придністров'я, ні з Спілки офіцерів та прапорщиків у відставці, ні з Ради ветеранів війни, праці та збройних сил, ні із суспільно-політичного об'єднання "Республіка". Не пройшов, як зазначалося вище, і єдиний кандидат від партії «Народна воля Придністров'я» О.Гудимо, яка виступала разом із «Єденням». Їхні звернення за підтримкою до президента залишилися поза увагою. Їхній формальний лідер і спонсор О.Смирнов відмовився від будь-яких політичних проектів у Придністров'ї та продовжив свою підприємницьку діяльність в Україні.
Адже саме перелічені громадські організації проводили мітинги, виступали зі зверненнями на захист президента І.Смирнова у його протиборстві з парламентом, вимагали розпуску Верховної Ради тощо. Мабуть, після домовленостей із «Шерифом» щодо політичного та економічного майбутнього регіону, вони стали президентові не потрібні. Чи не зарано? Може ще «пригодиться – води напитися».
Вибори загалом пройшли доволі спокійно, як зазначав Центрвиборчком. Навіть якось буденно. Усі вже звикли, що переможуть ті, кому потрібні. Змагальність була лише у роздачі подарунків у вигляді продовольчих пайків, якихось сум грошей, надання допомоги у вирішенні окремих проблем ЖКГ тощо. Цікаво, що деяких кандидатів «застукали» під час роздачі подарунків у ході зустрічей із виборцями, коли одночасно вони закликали голосувати за них. У ЦВК розцінили це як підкуп виборців. Але відомо, що у Придністров'ї цей вид агітації вже має свої давні традиції, до яких усі звикли. Однак санкції та зняття з виборної дистанції були застосовані лише до деяких. Щодо інших діяло правило – «не спійманий – не злодій».
Однак серйозних сплесків невдоволення з боку громадськості практично не було. Лише Координаційна рада громадських об'єднань та політичних партій ПМР направила президенту І.Смирнову звернення з приводупорушень на минулих виборах. Його голова Ю.Затика слідом за газетою «Придністров'я», яка назвала партію «Оновлення» партією великого капіталу та відзначила роль фінансового ресурсу на виборах, заявив, що виборча кампанія проходила під великим тиском «золотого тільця», коли «переміг той, хто багатший» .
У своєму виступі після обрання на посаду спікера Верховної Ради О.Камінський, як здається, не випадково висловив незадоволення роботою державних ЗМІ щодо висвітлення діяльності парламенту, зокрема газети «Придністров'я» (засновниками є Президент та ВР ПМР). Він заявив, що у разі подальшого неналежного виконання своїх обов'язків щодо висвітлення діяльності парламенту державними ЗМІ, не виключено «поділ повноважень та заснування парламентом свого окремого друкованого органу».
Спікер у своїй промові на засіданні ЗС ПМР говорив також про те, що назріло питання створення в парламенті контрольного органу з виконання законодавчих актів, ніби розвиваючи раніше висловлену думку про відсутність у парламентської більшості (читай, у його партії) таких повноважень.
Тож компромісна постать, яку вважають у Придністров'ї О.Камінського, стає не такою вже компромісною.
Щодо президента І.Смирнова, який також виступав на засіданні парламенту, то його пропозиції зводилися до закликів про необхідність більшої взаємодії між президентом, Кабінетом міністрів, парламентом, Конституційним та Арбітражним судами, що дозволило б, на його думку, створити серйозну законодавчу базу для всіх сфер життєдіяльності республіки, нині украй недостатньою. Наскільки відомо, президент, як і раніше, проти зміни виборчої системи, про що він заявив зовсімнещодавно в ході передвиборчої кампанії, і його не дуже влаштовує поспіх зі створенням уряду, коли міністри не входитимуть до його безпосереднього підпорядкування.
І, як здається, затишшю у відносинах між виконавчою та законодавчою гілками влади у Придністров'ї приходить кінець.
Звертаємо вашу увагу на те, що організації: ІДІЛ (ІГ, ДАІШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правий сектор, Тризуб ім. Степана Бандери, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджліс кримськотатарського народу, Свідки Єгови визнані екстремістськими та заборонені на території України.