Читати Обтяжені злом, або Сорок років по тому - Стругацькі Аркадій та Борис - Сторінка 1 - читати
Аркадій Стругацький, Борис Стругацький
Обтяжені злом, або через Сорок років
З десяти дев'ять не знають відмінності темряви від світла, істини від брехні, честі від безчестя, свободи від рабства. Також не знають і своєї користі.
Симон же Петро, маючи меч, витяг його, і вдарив раба первосвященика, і відтяв йому праве вухо. Ім'я рабові було Малх.
Два рукописи лежали переді мною, коли я ухвалив остаточне рішення писати цю книгу.
Рішення моє саме собою ніяких пояснень не вимагає. Зараз, коли ім'я Георгія Анатолійовича Носова випливло з небуття, і навіть не випливло, а ніби вибухнуло раптом, ставши раптом чи не першим у списку носіїв ідей нашого століття; коли навколо цього імені пішли навертати небилиці люди, які ніколи не розмовляли з Учителем і навіть ніколи не бачили його; коли деякі з його учнів почали метушливо і небезкорисливо споруджувати якийсь новітній міф замість того, щоб просто розповісти те, що було насправді, – зараз корисність і своєчасність мого рішення є очевидними.
Інша справа – рукописи, що становлять книгу. Вони, на мій погляд, без жодного сумніву вимагають певних пояснень.
Походження першого рукопису цілком банальне. Це мої нотатки, чернетки, нариси, деякі цитати, записки, головним чином щоденникового характеру, для звіт-іспиту на тему «Учитель двадцять першого століття». У зв'язку з подіями того страшного літа звіт-іспит мій так ніколи і не був написаний і зданий. Звичайно, можна тільки вражати самовпевненості того захопленого молодика, зеленого випускника Ташлінського ліцею, який уявив собі, ніби він здатний вичленувати і сформулювати основні принципи роботи свого вчителя,з'єднати їх з існуючою теорією виховання та створити таким чином досконалий портрет ідеального педагога. Пам'ятається, Георгій Анатолійович поставився до мого задуму з певною часткою скептицизму, проте відмовляти мене не став і, більше того, дозволив мені супроводжувати його у всіх його ділових ходіннях, у тому числі й за лаштунки тогочасного ташлинського життя.
І самовпевнений молодик ходив за своїм учителем, іноді в компанії з іншими ліцеїстами (яких вчитель відбирав з якихось одного йому зрозумілих міркувань), іноді ж супроводжував вчителя один. Він уважно слухав, запам'ятовував, записував, робив для себе якісь висновки, яких я тепер, на жаль, уже не пам'ятаю, полум'янів якимись почуттями, які тепер теж добряче забули, а вечорами, повернувшись до ліцею, із завзятістю та працьовитістю Нестора заносив на папір все, що найбільше вразило його і здалося найважливішим для майбутньої роботи.
Я ґрунтовно відредагував ці записи. Дещо мені довелося розшифрувати та переписати заново. Багато там було застенографовано, зашифровано кодом, який я тепер, звичайно ж, забув. Деякі місця взагалі було неможливо прочитати. Зрозуміло, я повністю опустив цілі сторінки, що мають щоденниково-інтимний характер, сторінки, що стосуються інших людей і не стосуються Георгія Анатолійовича.
Тепер, коли я закінчив книгу і не маю наміру більше змінювати в ній хоч слово, мені буває сумно при думці, що я, безперечно, засушив і знекровив кумедного, зворушливого, іноді жалюгідного молодика, що виразно виглядав раніше через рядки зі своїми болісними віковими проблемами , зі своїм гонором, що дивно поєднувався у нього з боязкістю, зі своїми фантасмагоричними планами, великою жертовністю і простодушним егоїзмом. У процесі роботи я всеце елімінував нещадно, бо вважав – і вважав цілком справедливо, – що нема чого мені випинати себе в трагедії мого вчителя. Все-таки книга ця перш за все про нього і тільки потім уже про мене.
Це про перший рукопис.
Читач повинен мати на увазі, що в рукописі «ОЗ» елементи гротескної фантастики вигадливо переплетені з цілком реальними людьми та обставинами. Ні в кого не викликає сумніву, скажімо, що Деміург – постать абсолютно фантастична (на зразок булгаківського Воланда), але при цьому згадуваний у рукописі Карл Гаврилович Росляков справді був директором Степової обсерваторії, найпершим і найзнаменитішим. Що ж до дивовижної постаті Агасфера Лукича, то цю людину я просто бачив на власні очі, причому за обставин трагічних і незабутніх.
Папір, папка, технологія машинопису, орфографічні особливості тексту – це абсолютно однозначно змушує датувати рукопис вісімдесятими роками минулого століття. У крайньому разі – дев'яностими роками. Тобто виходить, що Георгію Анатолійовичу, якби цей твір писав він, було б тоді менше років, ніж мені, коли я його читав. Диявольськи малоймовірно.