Читати онлайн Мозгоприскорювачі Як навчитися ефективно мислити, використовуючи прийоми з різних наук
На пряме питання вплив слів-стимулів приблизно третина погодилася з тим, що, можливо, ці слова справді вплинули на їхні відповіді. Але цього недостатньо, щоб думати, що ці учасники справді усвідомлювали зв'язок. Були дуже важливі поєднання слів, про які жоден учасник навіть не подумав, що вони можуть впливати на його асоціацію. А були такі поєднання, коли учасники стверджували, що вони сильно вплинули на їхню асоціацію, хоча насправді це було не так. (Ми точно знаємо це, тому що нам відома та межа, до якої запам'ятовування пар слів реально впливає на ймовірність асоціації зі словом-натяком). Це дослідження показує, що люди не тільки не усвідомлюють розумові процеси, що протікають у них в голові, але й не здатні відновити такий процес, коли їх прямо про нього запитують.
Люди можуть не просто помилятися, вважаючи, що фактор А не вплинув на кінцевий результат, вони можуть щиро вірити, що це кінцевий результат Б вплинув на вихідний фактор А.
Студентам, які побачили доброзичливого викладача, він, звичайно, сподобався набагато більше, ніж тим, хто побачив холодну, владну людину. Що стосується оцінок, які студенти дали трьом обраним властивостям, то експеримент показав, що студенти виявилися схильні до яскраво вираженого гало-ефекту. Гало-ефект (він же ефект ореолу) проявляється, коли ви знаєте щось дуже хороше (або дуже погане) про людину і це знання впливає на всі ваші судження про нього. Переважна більшість учасників, які побачили інтерв'ю з дружнім викладачем, оцінили його зовнішність та манери як привабливі, а акцент як нейтральний. Переважна більшість учасників, які побачили інтерв'ю з непривітним викладачем, оцінили ці якості як неприємні або дратівливі.
Чи розуміли учасники, які побачили доброзичливого викладача, що їхні позитивні емоції вплинули на оцінку його якостей? Чи розуміли ті, хто побачив непривітного викладача, що їхні негативні емоції вплинули на цю оцінку? Ми поставили деяким учасникам це питання. Вони впевнено заявили, що позитивне чи негативне враження, зроблене ними викладачем, ніяк не позначилося їх оцінці його якостей. (Наприклад, «Киньте, звичайно ж, я в змозі неупереджено оцінити чийсь акцент незалежно від того, подобається мені людина чи ні».) Іншим учасникам ми поставили інше питання: «Наскільки ваші враження від зовнішності, манер та акценту викладача вплинули на ваше ставлення до нього як до особистості? Учасники, які бачили доброзичливу людину, заперечували, що їхні враження про зовнішні якості вчителя якось вплинули на загальну оцінку. Учасники, які бачили непривітну людину, вважали, що неприємне враження від зовнішніх якостей викладача вплинуло на ступінь їхньої симпатії до неї. Тобто, ці учасники зрозуміли все з точністю до навпаки. Їхня антипатія до викладача призвела до зниження оцінки його зовнішності, манер та акценту, але вони відмовилися це визнати, стверджуючи, що їм насамперед не сподобалися якраз зовнішні якості викладача і через це він ще менше сподобався їм як людина!