Читати онлайн Житлові права як відстояти житлові права в суді, питання, що часто ставляться автора
. Позивачка звернулася до суду з позовом до Департаменту муніципального житла про визнання права власності у порядку спадкування на дві кімнати. У заяві було зазначено, що її чоловік С. за життя оформив договір передачі у власність цих кімнат. Проте документи на приватизацію повернули для виправлення, які не були внесені через смерть чоловіка. Позивачка є єдиною його спадкоємицею.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.
Доказ відповідача про те, що минув двомісячний термін для вирішення питання про приватизацію, а С. не звертався до відділу приватизації для усунення недоліків і міг змінити свої наміри щодо приватизації, судом було перевірено. Однак цей аргумент не може бути покладено в основу для відмови в позові, оскільки недотримання строку не може бути перешкодою для визнання громадянина, який виявив бажання приватизувати житлове приміщення, власником житлового приміщення.
. Суд правильно визнав необґрунтованими доводи відповідачів про те, що за життя громадянина М. передача квартири у власність не була здійснена в повному обсязі не з їхньої вини і що, наклавши на себе руки, М. тим самим по своїй волі припинив усі існуючі між ним та іншими особами правовідносин.
Суд зазначив, що обставини смерті М. з достовірністю не встановлені і до того ж не є юридично значущими у цій справі. Доказів, які б підтверджували відмову М. від наміру оформити своє право власності на квартиру після подання заяви про приватизацію квартири, відповідачі суду не надали. Їхні докази про свідоме припинення М. всіх правових відносин з іншими особами, у тому числі із заводом та державою, щодо приватизації квартири є ймовірними і жодними доказами не підтверджені.
Позивач є спадкоємцем згідно із законом. У встановлений законом термін він звернувся до нотаріуса та прийняв частину спадщини – автомобіль, отримавши свідоцтво про право власності у спадок.
Однак він не зміг оформити право власності у спадок на квартиру на вул. Новоукраїнському, оскільки його батько не встиг оформити на неї право власності. Нотаріус відмовився оформляти право власності на спірну квартиру, бо договір короткострокового найму не є підставою володіння.
Суд, вивчивши всі матеріали справи, позовну заяву задовольнив.