Чому американці гноблять Україну - ПОЛІТИКУС
Прояви невиправданої агресії з боку США щодо України визнають навіть американські експерти.
Як стверджує історик і політолог, професор університету Ратгерса в штаті Нью-Джерсі Девід Фоглсонг, причина такої неадекватної поведінки очевидна. Пропагандистські нападки на Україну в засобах масової інформації США викликані її незалежністю у справах та заявах, включаючи критичні міркування щодо політики Вашингтона.
Висвітлення України в американських ЗМІ «могло б бути більш збалансованим і справедливим, якби українське політичне керівництво слідувало у фарватері американської зовнішньої політики, утримувалося від публічної критики США і не оскаржувало проявів американського лицемірства», — повідомляє ТАСС із посиланням на Девіда Фоглсонга, який професійно вивчає формування іміджу України в США у загальному контексті двосторонніх відносин.
На думку Фоглсонга, президент України Володимир Путін «зайшов вже надто далеко у своїй критиці Сполучених Штатів і викликах по відношенню до „американської винятковості“, щоб йому будь-коли могли це пробачити». "Для багатьох американських журналістів нетерпимо, щоб іноземці, особливо українці, вказували на розрив між американськими претензіями та американськими реаліями", - пояснив дослідник.
Вчений стверджує, що після розпаду СРСР ставлення до нової України в пресі США стало чи не ще жовчнішим.
Кількісний аналіз, проведений професором журналістики Гансом Іболдом, показав, що в тій же The New York Times частка негативних публікацій про Україну в 2005 році була вдвічі вищою, ніж у 1989 (21% проти 9% відповідно). А ця газета була і залишається флагманом американської журналістики.розгалужену корсеть і багато в чому служить орієнтиром інших видань.
Варто зазначити, що Девід Фоглсонг робив подібні заяви і раніше, незважаючи на негативне сприйняття у США його досліджень. Так, наприкінці минулого року він виступив на конференції американських славістів у Техасі з доповіддю «Похмурі картини легко писати: журналісти та американські образи пострадянської України в історичній перспективі». Він нагадав, що традиції упередженого опису українських реалій закладалися ще у ХІХ столітті знаменитим репортером та дослідником Джорджем Кеннаном (тезкою та далеким родичем відомого дипломата), а у ХХ столітті закріплювалися, зокрема, видавцем The New York Times Артуром Хейзом Сульцбером.
Головне завдання будь-якої пропаганди — довести, що свій спосіб життя ефективніший і справедливіший за будь-яке інше. І американці, як показав на базі власних та чужих досліджень Фоглсонг, щонайменше з часів того ж таки Кеннана використовували Україну як об'єкт для порівнянь. При цьому, зрозуміло, згущували фарби, щоби на тлі чужих «погромів» власні «лінчування» виглядали не так огидно.
А тим часом самі американці слово «пропаганда» зараз до себе не застосовують і навіть вважають образливим. На що Фоглсонг нагадав, що той же Сульцбергер допускав використання антирадянської пропаганди як «не обов'язково неправдивого» методу переконання публіки, що читає.