Чому неправий автор скандального маніфесту Google, Rusbase
Синтія Лі, викладач комп'ютерних наук у Стенфордському університеті та засновниця освітнього стартапу peerinstruction4cs.org зробила докладний аналіз гучного маніфесту співробітника Google про гендерні відмінності між чоловіками та жінками. Публікуємо переклад її нотатки.
Я читаю лекції про комп'ютерні науки в Стенфордському університеті. Я викладала щонайменше чотири різні мови програмування, включаючи Assembly. У моєму стартапі близько десяти співробітників. Так, я жінка, яка працює у сфері технологій.
Я знала, працювала та навчала незліченну кількість чоловіків, які могли б написати такий самий скандальний «маніфест Google» або які б частково з ним погодилися. З огляду на все це я хотіла б пояснити, чому цей документ викликав таке обурення серед жінок.
Для початку варто відзначити, що вміст маніфесту не є безладним потоком обурення. Документ написаний у нібито професійному тоні, що ввело в оману деяких людей. Тому він і становить особливу небезпеку. Багато його захисників помилково вважають, що в маніфесті немає упередженості, і тому не розуміють, як цей цілком логічний та стилістично нейтральний документ міг викликати такий емоційний відгук. Деякі думають, що ця ситуація лише підтверджує, що жінки надто емоційні та менш раціональні у своєму мисленні.
«Зверніть увагу, що це лише усереднені відмінності, – спокійно продовжує маніфест Дамор. — І між чоловіками та жінками є дещо спільне». Така нібито неупереджена та логічно обґрунтована пропозиція підкуповує захисників маніфесту. Вони активно пишуть у мережі, що співробітниці Google не належать до «середньостатистичних жінок» і тому не повинні ображатися на відмінності,зазначені у документі.
То чому виник такий скандал? Тому є кілька причин:
1) Втома
Кожна жінка, яка працює у сфері технологій, постійно відчуває, що до неї ставляться скептично. Наше становище постійно під питанням, через що ми відчуваємо величезну втому. Я могла б навести приклади зі свого досвіду, але вихід маніфесту саме створив наочну ситуацію. Один із користувачів Twitter написав, що безглуздо жінкам ображатися на документ, у якому обговорюються «середньостатистичні» жінки. Я відповіла, що він неправий і додала, що викладаю статистику в університеті, тому чудово знаюся на тому, що означає «середньостатистичне». У відповідь мені сказали, що моя професійна компетенція все ще під питанням.
Що означає для жінки працювати у сфері технологій? Це означає брати участь у одній із найбільших революцій людства. Випробовувати неймовірну насолоду від того, що ти знайшла витончене рішення для складного алгоритму. Хотіти розлютити монітор з вікна через якийсь баг, а потім виправити його і радісно танцювати, сидячи на стільці. А ще це означає завжди перебувати під скептичним поглядом оточуючих. Завжди бути під питанням.
2) Небажання жінок діяти за принципом «розділяй і володарюй»
Мене не пройняти цими солодкими промовами про те, що я не така, як усі, особливо якщо той, хто говорить, намагається налаштувати мене проти більшості жінок. Я жінка. І я не перестаю їй бути, доки працюю. Я ніколи не почуватимуся комфортно в обстановці, де до представниць моєї статі ставляться до скептицизму і поблажливості.
3) Автор маніфесту говорить про «середньостатистичні» дані, але Google – не середньостатистичнакомпанія
Погляньте на відсоток жінок, які навчаються комп'ютерних наук, у коледжах та університетах із жорсткими критеріями відбору. У Стенфорді, звідки часто набирає співробітників Google, їх близько 30%. В іншому елітному навчальному закладі, коледжі Харві Мадда (входить до десятки найдорожчих коледжів у США — прим. ред.), ця кількість стабільно зростає вже багато років. Наразі 50% студентів факультету комп'ютерних наук там становлять жінки.
У той же час, серед співробітників Google лише 19% жінок. Таким чином, навіть якщо ми уявимо, що в маніфесті говориться правда, і дійсно існує якийсь біологічний поріг відсоткової кількості жінок, які підходять для роботи в Google (менше 50% штату), чи це не означає, що компанія та інші технологічні фірми вкрай далекі від виконання цієї норми?
Очевидно, що зараз набагато частіше трапляються випадки, коли соціологічні та інші фактори відлякують талановитих жінок від роботи у сфері технологій, ніж ситуації, коли через надто активні програми кадрової різноманітності в цю індустрію потрапляють співробітниці, що не відповідають вимогам.
4) Расові забобони
5) Автор стверджує, що він за різноманітність, але жодна програма не відповідає його стандартам
Автор маніфесту дає деякі поради, але вони або слабкі («Потрібно зменшити рівень стресу у сфері технологій та керівництва»), або невиразні («Дайте співробітництву процвітати»), або відверто ворожі («Спереживання більше не повинно відігравати важливу роль») .
Автор фокусується на деталях наукових тверджень, намагаючись відвернути читачів від суті. Неважливо, чи існують біологічні відмінності між чоловіками та жінками чи ні. Існує величезнекількість наукових доказів та реальних прикладів того, що у сфері технологій є певні забобони щодо жінок і загалом не вистачає доброзичливої робочої атмосфери для представниць жіночої статі та меншин. Поки існують усі ці проблеми, нам потрібно зосередитись на усуненні цієї несправедливості. Тільки після цього можна буде задуматися про те, чи пов'язані біологічні характеристики з нерівностями, що спостерігаються.
А поки — враховуючи, що довелося випробувати минулого тижня, всім жінкам зі сфери технологій — налийте чашку кави жінці-програмістові, яка працює у вашій компанії і запитайте у неї, з яким незвичайним багом вона нещодавно зіткнулася.