Чому РПсЦ визнає не всі Таїнства, скоєні в РПЦ
Добридень. Я мирянин РПЦ, щиро цікавлячись Православ'ям як серцевиною української історії. Зараз намагаюся розібратися з такими питаннями: чи не зовсім зрозуміло, чому РПсЦ визнає дійсними таїнства хрещення та хіротонії в РПЦ (зрозуміло, що за другим чином, і, звичайно, за умови їхнього правильного проведення), але не визнає рятівності таїнств сповіді та причастя? У працях єпископа Арсенія Уральського і Федора Мельникова говориться, що хрещення та хіротонія, здійснені відповідно до апостольських правил, визнаються і в єретиків. Чому ж обряди сповіді та причастя не визнаються? Зрозуміло, що без світопомазання (друку дару Святого Духа) сама по собі правильна форма, в яку вдягається людина в цих обрядах, ще порожня і безблагодатна. Але яким чином тоді здійснюється хрещення від безблагодатного священика, чи хіротонія від безблагодатного єпископа? Чи це обряди різного порядку? Чи може дати той, хто не має? Ось це не зрозумію. Друге питання. Не секрет, що в РПЦ сумно часто відбувається обливно-кропильний «хрещення». Немає жодного сумніву, що відповідно до апостольських правил таїнство не здійснюється. Відомо, що дуже багато священиків РПЦ самі «хрещені» таким чином. Питання: людина, «хрещена» обливаюче, тобто нехрещена, за умови правильного вчинення хіротонії від правильного єпископа, чи є священиком? Якщо він уже після хіротонії хреститься відповідно до апостольських правил, хіротонія залишається? Чи визнаються обряди від священика, хрещеного обливаюче, але правильно висвяченого? І останнє. З подружжя дружина «хрещена» кропленням, вчинене над ними вінчання недійсне? Незаглиблюючись у принципову різницю двох світів РПСЦ та РПЦ, хотілося б з'ясувати це питання у світлі Апостольської істини. Зі щирою повагою та вдячністю до Вас.
Шановний Миколо! Судячи з вашого питання, ви чудово обізнані про погляд старообрядців на визнання чи невизнання обрядів у єретиків.Ф. Мельников та св. Арсеній Уральський досить аргументовано пояснювали нашу позицію щодо цієї проблеми. І відчувається, що питання ваше ви задаєте більше для розширення свого кругозору. Для своєрідної "гімнастики розуму". Але це питання не можна розглядати з теоретичного боку. Питання визнання благодатності дій єретиків і розкольників завжди було практичним. Звідси й певна різниця у підходах до цього питання і у святих отців, і в Церкви загалом. Ніхто ніколи не приймав якихось правил на майбутнє, на випадок появи будь-яких єретиків. Церква завжди реагувала на постфактум. Виникла проблема — Церква дає на неї відповідь. Іноді виявлялася у цих питаннях акривія — суто суворість і скрупульозність. Іноді ікономії. Тому на ці питання слід дивитися із практичного боку. З погляду самих старообрядців, а не професорів канонічного права, справа яких структурування та аналіз. Старообрядці приймали ті чи інші рішення, виходячи з ситуації, що складається, і спираючись на попередні церковно-історичні та канонічні прецеденти.
І саме практика стародавньої Церкви дає нам приклади того, як визнавали і хрещення, і хіротонія, здійснені у єретиків. Але при цьому літургійне спілкування з ними заборонялося. Тобто. Літургія і причастя, здійснені єретиками, не визнавали дійсними. Всі ці історичні приклади вам відомі з перерахованих книг. Як це відбувалося? Так вирішила Церква та ДухСвятий.
Що ж до неправильно хрещеного священнослужителя, то позиція старообрядницької Церкви тут однозначна: людині потрібно прийняти справжнє хрещення, і хіротонія у своїй не зберігається. У разі дотримання гідності він буде висвячений.
Якщо священнослужитель поставлений і служить в єретичному співтоваристві за правилами цієї спільноти, то скоєні ним, згідно з апостольськими правилами, хрещення і хіротонія сприймаються як обряди, вчинені в єретичному співтоваристві. Тобто. при приєднанні до Церкви вони визнаються законними.
Що стосується всього вашого питання і, зокрема, останньої ремарки про визнання шлюбу, хотів би загострити вашу увагу на серйозність старообрядницького ставлення до питання здійснення таїнства хрещення. Для нас це не просто якась буквалістична вимога. Ми реально сприймаємо лише занурювальний образ хрещення. Все інше для нас недійсне. Тому питання визнання вінчання — воно вторинне. Насамперед питання визнання хрещення. Якщо не було хрещення, як могло бути вінчання?
Для додаткових роздумів пропоную вам ознайомитись з офіційним ставленням РПЦ МП до ненавантажувального хрещення (http://izdrevle.livejournal.com/8543.html).
Питання священика — розділ сайту «українська віра», який має особливу популярність. Ми отримуємо нові питання православному батюшку практично щодня і особливо багато їх надходить від християн-початківців, які тільки чули про старообрядництво, а познайомитися з ним ближче не мали можливості.
Ми знаємо як це буває складно, — переступити поріг храму і поставити своє питання священикові наживо. І звичайно, особиста розмова та живе слово втіхи ніколи не замінять електронного листування. Тим не менш, нам потрібний духовнийпорада.
Ми віримо, що всі старання наших пастирів будуть недаремними навіть у тому випадку, якщо хоча б один із тих, хто запитає, отримає якусь духовну користь!