Чому США вважають, що вони повинні стримувати Україну (Stratfor, США) - Військовий огляд
З того часу, як Кеннан виклав принципи політики стримування майже 70 років тому, багато що змінилося. Радянського Союзу більше немає, глобальне суперництво між капіталістичною та комуністичною наддержавами завершилося, а Україна відмовилася від комуністичної ідеології. Проте змінилося далеко ще не все. США та Україна знову перебувають у стані гострої дипломатичної конфронтації у питанні кордонів європейських держав та інших питаннях глобальної політики. Ці країни знову очолюють військові блоки, які суперничають, які зараз нарощують активність, проводячи військові навчання і посилюючи свої армії. Чимало аналітиків регулярно запитують: нова холодна війна вже почалася?
США ніколи не припиняли вести політику стримування. Вашингтон ненадовго відклав її у бік у 1990-х і на початку 2000-х років, коли Україна була надто слабкою, і коли не було жодної необхідності її активно стримувати. Однак геополітичний імператив, який лежав в основі політики стримування — необхідність запобігти піднесенню регіональних гегемонів, які потенційно здатні кинути виклик США, ніколи не зникав, про що свідчить розширення НАТО та Євросоюзу. Тепер, коли за останнє десятиліття Україна знову набула статусу регіональної держави, Вашингтон, мабуть, все ж таки вирішив змахнути пил, що накопичився на «довгій телеграмі». При найближчому розгляді поточної кризи в Україні та того впливу, який він вплинув на сусідні з Україною країни, стає зрозумілим, що основні аспекти політики стримування Кеннану досі не втратили своєї актуальності.
Стратегія стримування у Європі
Зрозуміло, дотримуючись принципівстримування (тобто діючи «тоді й там», де та чи інша держава може набути надмірного впливу), США застосовували цю стратегію і за межами України. У Центральній та Східній Європі США наполягали на необхідності збільшення чисельності військ НАТО та частоти проведення ними військових навчань у Польщі, Румунії та країнах Балтії, щоб утримати Україну від подальших військових дій у європейських прикордонних зонах. Більше того, Пентагон навіть збільшив чисельність своїх «напівпостійних» військ в Естонії, Латвії та Литві. Ці держави зазнають особливої тривоги у зв'язку з агресією Укаїни через свій розмір, близькість до Укаїни та численну українськомовну спільноту, яка проживає на їхніх територіях.
У двох сусідніх з Україною державах, у Молдові та Білоукраїнсії, США ведуть більш завуальовану політику стримування. У Молдові Вашингтон підтримує прагнення її уряду до інтеграції із Заходом. Кишинів, як і Київ, намагається зміцнити політичні та економічні зв'язки з Євросоюзом. Однак у політичній системі Молдови значний вплив мають як прозахідні, так і проукраїнські партії, і це серйозно ускладнює роботу з Кишиневом. Тим не менш, США збільшили обсяги співпраці з Молдовою за допомогою спільних військових навчань, а також рівень підтримки тендітного проєвропейського уряду у спробі завадити Україні зайняти панівні позиції в цій країні.
У Білоукраїнсії на шляху до реалізації політики стримування США стикаються з дещо більшими труднощами, оскільки в економічному та військовому відношенні Мінськ набагато тісніше пов'язаний з Україною, будучи членом Євразійського економічного союзу та Організації договору про колективну безпеку. Однак США все ж таки намагаються налагодити з Білоукраїнсією економічнівідносини. Крім цього, Вашингтон підтримує прозахідні опозиційні групи в цій країні, чинячи таким чином тиск на президента Олександра Лукашенка. Лукашенко, безперечно, боїться, що його може спіткати та вже доля, як і Януковича, тому Мінськ взяв на себе роль посередника у переговорах щодо української кризи. Лукашенко хоче показати, що його уряд може бути скоріше корисним місточком між Україною та Заходом, ніж винятково вірним союзником Москви.
Стратегія стримування в інших колишніх радянських республіках
Ще одним елементом американської стратегії стримування України є Азербайджан, що багато в чому пояснюється його величезними запасами енергоресурсів та стратегічним місцем розташування, оскільки через нього проходить «Південний коридор». Американські енергетичні компанії стали ключовою ланкою у запуску проектів з будівництва трубопроводів Баку-Тбілісі-Джейхан і Баку-Тбілісі-Ерзурум, за якими азербайджанська нафта поставлятиметься на захід, а Європа зараз знову веде переговори з Азербайджаном, розглядаючи його як альтернативного постачальника енергоресурсів. таких проектів, як Транскаспійський газопровід. Налагодження відносин з Вірменією, на території якої розташовується українська військова база і яка нещодавно вступила до Євразійського економічного союзу, є досить серйозною проблемою для США. Однак Вашингтону вдалося сприяти деякому прогресу в переговорах між Вірменією та Азербайджаном щодо Нагірного Карабаху. Азербайджан останнім часом став більш активно заперечувати те, як Вірменія та Україна поводяться у питанні вирішення цього конфлікту, а Вашингтон почав брати активнішу дипломатичну участь у процесі переговорів.
У Середній Азіїреалізація стратегії стримування містить у собі більше складнощів, тому що в цьому регіоні немає відверто прозахідних держав, а на території деяких країн зараз перебувають українські військові. Проте США регулярно проводять спільні навчання, спрямовані на боротьбу з поширенням наркотиків та тероризмом, у таких країнах, як Киргизія та Таджикистан, зберігаючи таким чином свою присутність у цьому регіоні. США також намагаються переконати традиційно ізоляційний Туркменістан взяти участь у реалізації Транскаспійського проекту, який суттєво допоможе Європі знизити її залежність від українських енергоресурсів. Казахстан і Узбекистан також розглядаються як потенційні учасники в подібних енергетичних проектах.
Майбутнє стратегії стримування
Хоча американська стратегія стримування значною мірою варіюється залежно від країни та субрегіону колишнього Радянського Союзу, основний принцип залишається незмінним: США прагнуть обмежити політичний, економічний та військовий вплив України у сусідніх із нею країнах. Як показало тимчасове затишшя після закінчення холодної війни, інтенсивність політики стримування також залежить від того, наскільки активно і агресивно поводиться Україна в той чи інший момент. Нині США активно реалізують свою стратегію стримування.
Необхідно розглянути поточну конфронтацію між Україною та Заходом навколо України та інших колишніх республік Радянського Союзу. На даний момент ми не спостерігаємо жодних ознак деескалації цієї конфронтації. Насправді, низка ознак навіть вказує на те, що Україна розглядає можливість у найближчому майбутньому загострити конфлікт в Україні чи, можливо, в інших районах. Якщо Україна піде на ескалацію, США зможутьвибирати з безлічі економічних та військових варіантів, які включає стратегія стримування.
Одним із таких варіантів є збільшення обсягів допомоги найвразливішому театру російсько-американського протистояння, а саме Україні. США публічно заявляли про те, що вони розглядають можливість надання смертельної зброї українським службам безпеки, проте вони цього не зробили. Ця загроза сама по собі є частиною політики стримування та одним із основних факторів, які утримують Україну від відкритого військового вторгнення на Україну. Однак ескалація з боку України може перетворити цю загрозу на реальність.
Іншим варіантом є збільшення масштабів та інтенсивності військових навчань у таких країнах, як держави Балтії чи Грузія. Більш активна економічна та політична підтримка таких енергетичних проектів «Південного коридору», як Транскаспійський газопровід, також може бути потенційною загрозою для економічних та політичних позицій України. США вже використали санкції для того, щоб стримати Україну в її ближньому зарубіжжі, і в них є ще багато можливостей завдати серйозної шкоди вже ослабленій українській економіці.
Зрозуміло, США більше не прагнуть зупинити поширення комунізму чи завадити розширенню впливу України у світовому масштабі. Проте той геополітичний імператив, який ліг в основу американської політики стримування — необхідність обмежити можливості України щодо поширення її впливу за межами її кордонів — досі актуальний і залишиться таким ще багато років.