Чому вміння програмувати не врятує вашу роботу
Шукаєте стабільну роботу за часів «економіки знань»? Просто навчитеся програмувати. Принаймні це ми говорили молодим професіоналам і людям, які перебувають на роздоллі кар'єрного шляху, відповідаючи на запитання, як краще знайти своє місце в житті — і цю саму пораду я дав сам собі. Судячи з кількості новоявлених шкіл програмування та буткемпів, яку ми спостерігаємо останніми роками, чимало людей надійшло до цієї поради, очікуючи миттєвого покращення особистого добробуту.
На жаль, багато хто вже зрозумів, що навіть найкрутіші програмісти мають свої межі зростання. Схоже, «навчися програмувати» стає поганою порадою.
Програмування вас не врятує
Будь-яка людина, що володіє Python, Java або навіть HTML і CSS, зараз має великий попит серед бізнесів, які нарощують свою присутність у цифровому світі. Але враховуючи, що програмування стає більш звичайним навичкою, особливо в країнах на кшталт Індії, багато хто починає довіряти таку роботу низькооплачуваним працівникам, яких можна знайти на сервісах типу Upwork.
Цей тренд лише посилюватиметься. Можливо, найкращим варіантом стане спроба використати свої програмістські навички для створення власної платформи фрілансерів, але це означає боротьбу з тисячами людей, які займаються тим самим — а це щось схоже на війну у світі цифрової музики.
Крім цього, навчитися програмувати складно, особливо для дорослих людей, які вже не пам'ятають алгебри уроків і ніколи не намагалися мислити алгоритмами. Навчитися програмувати лише на рівні компетентного програміста ще складніше.
Все навіть гірше. Одна програма, написана, нехай, десятком розробників може знищитипотреба у сотнях робочих місць. Як справедливо зазначаєЕндрю Кін, цифрові компанії наймають у 10 разів менше людей у розрахунку на один зароблений долар, ніж традиційні фірми. Щоразу, коли компанія вирішується на перенесення всіх даних в «хмару», вона отримує можливість позбутися ще парочки ІТ-співробітників.
Більшість технологій, які ми зараз розробляємо, ведуть до заміни чи старіння значно більшої кількості робочих місць, ніж вони створюють. Більше того, технології, що потребують постійного людського стеження та присутності, не підтримуються венчурним капіталом. Вони вважаються не масштабованими, оскільки потребують великої кількості оплачуваної праці, яка уповільнює зростання бізнесу.
Навчання роботів, які нас замінять
Зрештою, ми говоримо про роботу, яка готує нас до більш комп'ютеризованого суспільства. Як люблять відзначати консультанти з працевлаштування, автоматичні станції в супермаркетах зможуть замінити касирів, але відкривають можливості для людей, які допомагатимуть зі скануванням товарів, кредитною оплатою або пошуком чіпа. Ця робота вимагає трохи більш розвинених навичок і оплачуватиметься краще, ніж робота звичайним касиром.
Але це тимчасова робота: скоро покупці розберуться із самообслуговуванням, і помічник виявиться не потрібним, як це було з банкоматами. До того моменту технології цифрового визначення можуть дійти до того, що покупці зможуть просто йти з магазину, а система вважатиме вартість покупок і надсилатиме чек/зніматиме гроші автоматично.
До того моменту нам знадобиться безліч фахівців, яких зараз немає — механіків, які зможуть переобладнати машину на самоврядну, інженерів, які зможуть замінити існуючу медичну апаратуру на сенсори, тапрограмістів, які зможуть прописати програму для поштових дронів. Утворюється великий попит на спеціалізованих співробітників, а потім спаде. Вже зараз у Китаї повальне впровадження 3D-принтерів та інших автоматизованих рішень ставить під загрозу сотні тисяч робочих місць у виробництві, більшість із яких існували десятиліттями.
Американські компанії відіграватимуться за рахунок скорочення співробітників та тренінгів з управління автоматизованим виробництвом. Проте це вікно можливостей буде тимчасовим. Як тільки роботи займуть свої місця, значна частина їх покращення та налаштування теж автоматизується. Людям доведеться навчитися із цим жити.
Хайтек-безробіття
Сьогодні на чолі дискусії про вплив технологій на майбутнє зайнятості стоять професори MITЕрік Брінйолфссон таЕндрю МакАфі. Вони говорять про «велику розв'язку». Їх дослідження свідчить, що технологічний прогрес знищуватиме робочі спеціалізації і залишить середньостатистичних фахівців у гіршому становищі, ніж будь-коли.
«Це дивовижний парадокс нашої ери, – пояснював Брінейолфссон журналу MIT Technology Review у 2013 році. — Рівень продуктивності досягає рекордних показників, інновації ніколи не розвивалися швидше, але водночас медіанний дохід падає, і ми маємо меншу кількість робіт. Люди відстають тому, що технології розвиваються настільки швидко, що наші навички та організації за ними не встигають».
Важко назвати «велику розв'язку» лише ненавмисним наслідком розвитку цифрових технологій. Не парадокс, а реалізація індустріального прагнення вивести людей із рівняння зі створення цінності. Великі новини: зростання економіки не означає, що буде більше робіт чи добробут людей будезростати.
«Я хотів би помилятися, — додавав МакАфі в тій же статті, — але коли всі ці науково-фантастичні технології стануть реальністю, для чого нам будуть потрібні люди?».
Коли технології ведуть до зростання продуктивності, у компанії з'являється можливість скоротити співробітників та використати заощадження для виплат дивідендів акціонерам. Заощаджене на зарплатах піде у капітал. Таким чином, середній клас буде знищений і залишаться лише ті, хто заробляє гроші, і ті, хто покладається на пасивні джерела доходів. Судячи з усього, цифрові технології прискорять цей процес до того моменту, коли ми помітимо зрушення. Але довгий час ми цього не помічатимемо — всі будуть зайняті програмуванням.