Чому Windows так і не стала провідною мобільною платформою
Екс-співробітник Microsoft про бюрократію та ігнорування користувачів.
Передісторія
Новий виток розвитку мобільних пристроїв настав із появою КПК. У 1993 році Apple випустила перший в історії КПК Newton MessagePad, якому, втім, так і не вдалося досягти комерційного успіху. Через три роки Palm випустила однойменний пристрій, який став першим масовим КПК в історії.
Буквально з перших днів існування бездротового протоколу передачі даних – WAP, я працював у команді Windows Mobile, а потім – у Google. Цей досвід допоміг мені розібратися, чому Windows так і не зміг стати провідною мобільною платформою.
1. Microsoft була змушена боротися на багатьох фронтах.
Розташований нижче графік показує, що в першій мобільній війні брали участь не тільки Nokia та Microsoft, але також і Palm і Blackberry (у минулому – RIM).
Зрештою, тоді на ринку було надто багато гравців.
2. Microsoft не контролювала найпопулярніших виробників мобільних пристроїв
Головними союзниками Microsoft залишалися члени «Картелі Wintel»: HP, Dell, IBM. Однак жодна з цих компаній не займала на ринку мобільних пристроїв велику частку: на початку 2000-х ключовими гравцями тут були Nokia, Siemens, Sony Ericsson та Samsung.
Лише через багато років Sony Ericsson і Nokia вирішили перейти на Windows Mobile. Щоправда, остання – під тиском обставин.
3. Microsoft ніяк не могла обрати свою цільову аудиторію
Найбільшим джерелом ураження Windows Mobile стала Microsoft. У 2000 році компанія найняла Юху Крістенсена, який раніше працював у Psion (творець ОС Symbian). «Його метою було звести війну за лідерство до протистояння всього двох компаній – Nokia/Symbian таMicrosoft», – згадує Ернандес.
Ця стратегія мала на увазі конкуренцію за обсягами проданих пристроїв. Відповідно, пропозиція товару мала будуватися навколо масового споживача. Інакше кажучи, акцент потрібно було робити на споживчих активах Microsoft - MSN Messenger, Internet Explorer, XBox.
Але Windows Mobile було маленьким підрозділом у складі Microsoft, а основні гроші приносили інші продукти – Office та рішення для серверів. У цих сегментах компанія конкурувала з Blackberry та її бізнес-продуктом – Enterprise Server. Тому фокус розробників мобільної платформи також був зміщений на створення напівпрофесійного пристрою з підтримкою Outlook і високою продуктивністю.
У наступні роки компанія також не могла обрати свою цільову аудиторію. У результаті 2003 року Крістенсен залишив Windows Mobile, і компанія конкурувала то з Nokia (масовий споживач), то з Blackberry (професійний споживач).
4. Продукт не відповідав критеріям здійснення покупки
5. Продукт не враховував купівельні звички
«Незабаром це правило підтвердили iPhone та Android: за інших рівних клієнти вибирають можливість вводити дані за допомогою двох рук, а також великі екрани. Однак Microsoft, яка конкурувала з BlackBerry, вирішила використати клавіатуру, а не тачскрин», - розповідає Ернандес.
6. Microsoft використала застарілу бізнес-модель
Компанія заробляла мільярди на продаж ліцензійних копій Windows виробникам ПК. «Тому там вирішили, що така сама модель може спрацювати і з виробниками мобільних пристроїв, — обурюється Ернандес. — Однак у мобільному світі розстановка сил та очікування споживачів відрізнялися».
«Одного разу, — згадує Ернандес,- Новий фінансовий директор Windows Mobile поділився зі мною своїми міркуваннями. Він вважав, що фірми необхідно відходити від індивідуального збору на користь прибутку використання сервісів. Якби тільки його почуло керівництво!».
Apple перевернула стару модель. Компанія представила такий пристрій, за який покупці були готові платити і $500. Ще більше модель перевернула Google, коли представила Android - безкоштовну, більш насичену та більш відкриту операційну систему.
7. Microsoft, Blackberry та Nokia обмежували web
«Останній цвях у труну Windows Mobile був забитий у 2007-2008 роках, коли Apple і Google представили свої пристрої. І справа була навіть не в дизайні iPhone та форм-факторі G1, а в тому, що пристрої були здатні відображати web-сторінки так само, як і комп'ютерні браузери», – розповідає Ернандес.
Microsoft, BlackBerry і Nokia вважали, що мають право вирішувати, як має виглядати мобільний інтернет. Через маленькі екрани своїх пристроїв, вони намагалися стиснути і обмежити веб. А в Google і Apple вважали, що необхідно прагнути повної підтримки HTML. І споживачі проголосували за їхню версію.
Висновок
Передбачивши в 1999 році, що мобільні технології та інтернет змінять світ, Білл Гейтс мав рацію. І ставка, яку зробила Microsoft на мобільні операційні системи, мала високий шанс на успіх. «Однак навіть на піку своєї могутності компанія ніколи не займала понад 15% ринку мобільних операційних систем. І зараз стало очевидно, що здійснився прогноз і відомого аналітика Бенедикта Еванса: Google та Apple виграли мобільну війну.