Чотириканальні підсилювачі до 5500 рублів, журнал АвтоЗвук
Чотириканальний підсилювач у мене вперто асоціюється з квадратом, що не дивно, до цього кличе навіть латинський корінь. Але якщо в геометричній фігурі всі кути прямі, то у сучасних недорогих підсилювачів виявляється чимало гострих кутів ...
СТЕРЕО У КВАДРАТІ
Signat Onyx 4050 NRG CAAD-4560 Phantom PPA-4060 JVC KS-AX3500 ІЖ У-450 Cadence FX-604 Magnat Rock 8000 Fusion EN-AM6004 Soundstream XTA360.4 Pioneer GM
Звісно, не в прямому розумінні — наші милі південні сусіди навчилися різати прокат заготовок корпусу так, щоб кути не чіпляли за пальці. А в алегоричному значенні кути ні-ні, та й з'являться.
Але про це трохи пізніше, а для тих, хто не зовсім у темі, нагадаю, навіщо це раптом для відтворення двоканального сигналу (стерео) потрібна така розкіш, як чотириканальний підсилювач. Незалежно від того, наскільки глибоко ви розбираєтеся в car audio, в більш-менш сучасній машині напевно їздили і бачили, що «колонки» (ми застосовуємо більш загальний і менш лоховський термін «акустика») там знаходяться не тільки спереду, а й ззаду. Багато, навіть цілком грамотні люди цілком серйозно вважають, що звук у салоні обов'язково повинен стояти «по колу». Вдома та в інших місцях, де відтворюється стереофонічний запис, акустику ставлять лише спереду, а в машині чомусь обов'язково треба "звук навколо". Турбота про пасажирів? Вибачте, не повірю. До того ж, тилова акустика, як правило, береться потужніша і простіше, з фронтами вона погано узгоджується з тембру, і спільна робота чотирьох «колонок» створює свого роду акустичний «мазок». Заднім пасажирам у такій акустичній атмосфері зовсім незатишно ті, хто сидить спереду і тому чує переважнофронти, перебувають у більш виграшному становищі, але у відносної мері. Створенню чіткої звукової сцени пряма і недозована робота тилів не сприяє. Сцена майже не постраждає, якщо обмежити гучність і частотний діапазон тилів, так що вони неголосно відтворюватимуть середній і верхній бас, «об'ємність» звучання при цьому може виграти. Справа в тому, що через малі розміри автомобільного салону час реверберації в такому приміщенні мало не в сто разів менший, ніж у навіть порівняно невеликій кімнаті, а тили, що тихенько бачать, створять відчуття відображення від задньої стінки «залу». Загалом, якщо ви вирішили використовувати тилову акустику, то чотириканальний підсилювач точно буде при справі. (До роботи з тилом, в принципі, можна залучити і підсилювач головного пристрою - у тому випадку, якщо задній акустиці від початку відводиться роль "підзвучки".)
Втім, розглянутий щойно варіант використання чотириканальника є одним із двох основних і, напевно, вже не першим. Перший виглядає так: два канали працюють з акустикою фронту, а два включені мостом на сабвуфер. Орієнтуючись на цей варіант, що став основним, деякі розробники постачають два канали підсилювача тільки фільтром ВЧ, а два інших - лише фільтром НЧ. Ми вважаємо, що це практично, але все ж таки не зовсім правильно, тому що обмежує вибір. Тим більше, що продавці далеко не завжди можуть дати зрозумілу відповідь на питання, що стосуються фільтрового озброєння підсилювачів. (Здається мені, що й не всі виробники готові до вичерпних відповідей. Настанови, як правило, відповідають на питання «що?», а не «як?». А характеристики деяких фільтрів такі, що на питання «як ними користуватися?» взагалі важко сказати щось зрозуміле.) І потім,уявіть: ви купили підсилювач для роботи за варіантом «фронт + сабвуфер». А потім підібрали потужніший сабвуферний край, захотіли перевести наявний чотириканальник на роботу за другим основним варіантом і виявили, що вам не вистачає пари фільтрів ВЧ. Інший приклад: на день народження вам подарували другий сабвуфер на додаток до такого самого. Ви вирішили, що його найлогічно підключити до другої пари каналів того ж підсилювача — і тут вам уже не вистачає фільтрів НЧ. Все це, звичайно, питання, які вирішуються, але навіщо створювати проблеми там, де їх може не бути? Тому як в одній, так і в іншій парі каналів мають бути передбачені фільтри того й іншого типу. Тим більше, що ціна питання — пара доларів при виготовленні та десять — під час продажу.
До речі, щоб підсилювач мав шанс бути «переведеним» на нову роботу — з сабвуфером, у нього має бути досить висока потужність. Звичайно, тут кожен має право пред'являти власні вимоги, але ми виходимо з того, що потужність нормального підсилювача сабвуферного починається від 250 Вт (на 4 Ом), і, значить, на 2-омне навантаження кожен канал повинен віддавати не менше 130 Вт. Таких апаратів у даному ціновому діапазоні небагато, але вони є, і, до речі, кожен із них у сьогоднішньому тесті отримав підвищену оцінку за потужність.
Є ще маса «неосновних» варіантів застосування чотириканальних підсилювачів - це коли вони використовуються для роботи з фронтом за методом бі-ампінгу. Щоб підсилювач міг «охопити» всі ці варіанти, він повинен мати універсальні фільтри, з верхньою межею перебудови поблизу 5 кГц. Оскільки таких у сьогоднішній групі був, цих випадках ми станемо загострювати увагу. Дякую, якщо межа регулювання фільтрів "сходить" до 500 Гц, так що стаєможливий бі-ампінг трисмугових систем за популярною схемою "2,5 смуги".
Ми завжди виходили з того, що за сумарним номіналом запобіжників можна у першому наближенні оцінити вихідну потужність підсилювача. Виявилося, що нині цим правилом можна користуватися лише з великою обачністю. Принаймні, в межах цієї групи апарат з найменшим номіналом (30 А) виявився за потужністю в самій середині, і йому поступився тим, що з набором запобіжників на 75 А. Тут може бути кілька пояснень. Перше: розробнику добре відомі справжні характеристики запобіжників, струм спрацьовування яких може відрізнятися від номіналу в півтора рази (як правило — тільки в плюс). Це навряд чи, звісно. Друге: розробник вважає захист підсилювача досить надійним, а завищений номінал запобіжників розглядає як маркетинговий хід. Третє: на всю лінійку ставляться запобіжники одного номіналу (а навіщо мудрувати?). Можете вибрати будь-яке, ми переходимо до додаткового оснащення підсилювачів.
Якщо є фільтр НЧ, значить, повинен бути регулятор басу (або буст, з тією лише термінологічною різницею, що регулятор завжди плавний, а буст може бути ступінчастим). Чому має бути? Справді, якщо комусь потрібен максимально коректний бас, бустом він ніколи не користуватиметься, але таких серед населення не більшість. Зрештою, фільтри у повному складі взагалі ніколи не використовуються, а басовий регулятор необхідний багатьом. Ну і, звичайно, плавний регулятор набагато корисніше, ніж ступінчастий перемикач, якщо він відразу дає підйом 8 - 9 дБ, а то і більше. Блискавичний перехід від академічно точного до гранично «конкретного» басу влаштує не кожного.
Лінійні виходи у чотириканальному підсилювачі не такі потрібні, як у двоканальному.Але, втім, і тут вони також зайвими не будуть, і ось вам приклад конкретної (вже в хорошому сенсі) ситуації: у головному пристрої дві пари виходів, а вам треба підключити фронт, тил і сабвуфер. Загалом можна лише вітати те, що останнім часом «стереоквадратів» з лінійними виходами стає більше. Входи високого рівня будуть корисними при апгрейді штатної аудіосистеми автомобіля. До речі, треба розуміти, що назва «входи високого рівня» або «входи рівня гучномовців» - це умовність, що сягає тих часів, коли верхня межа чутливості закінчувалася на позначці 1,3 - 3,0 В. (Підсилювачі, розроблені в Штатах, нерідко відрізнялися такою чутливістю, чому вони відразу виправилися - навіть не знаю.) Майже всі сучасні підсилювачі здатні працювати з сигналом до 5 - 10 В RMS, у той час як з виходу підсилювача "голови" виходить сигнал не більше 4,5 В. Так що сигнал із виходу підсилювачів головного пристрою можна спокійно подавати на входи RCA — треба взяти не обидва дроти, а один, скажімо, «+» і землю. За наявності входів високого рівня ви зробите те саме, але з великою зручністю.
Важливість опцій ми перераховуємо за спаданням. І тепер саме час згадати дистанційний регулятор басу. Звичайно, його можна використовувати при налаштуванні АЧХ за аналізатором спектра. Але тоді після налаштування його (не аналізатор, звичайно) доведеться надійно сховати, не відключаючи. Але можна використовувати його і як оперативне регулювання - у положенні "мінімум" у вас спокійний, філармонічний бас, а далі потрібний вам сорт "ковбаси" вибираєте до смаку. Втім, якби була можливість вибору, я віддав би перевагу дистанційному регулятору в обмін на еквівалентне збільшення якості фільтрів — у даному ціновому діапазоні це особливо актуально.
Залишилися ще дві позиції. За рейтингом важливості вони стоять не на останньому місці і, як на мене, обходять дистанційні регулятори, входи високого рівня та лінійні виходи. А наприкінці списку вони згадуються лише тому, що трапляються вкрай нерегулярно, тим більше в підсилювачах класу economy. Це, по-перше, підтональний фільтр (сабсонік). Вважають, що сабсонік потрібен насамперед басовим гучномовцям (сабвуферам) з фазоінвертором — у закритому ящику амплітуда зміщення дифузора обмежується ящиком. І це правда. Але спотворення на басах зростають ще швидше. Тому якщо ви слухаєте музику сучасних жанрів і на відповідній потужності, від включення сабсоніка, налаштованого, скажімо, на 40 Гц, не буде ніякої шкоди, крім користі. Але знову ж таки дуже бажано, щоб характеристику підтонального фільтра можна було налаштувати, а не просто включити або вимкнути. Друга позиція – комутатор входів. Якщо ви вже ознайомилися з груповим тестом головних пристроїв, переконалися, що бувають непогані по всьому «голови», але з однією парою входів. І здатність четирехканального підсилювача працювати з двома входами майже так само корисна, як і наявність у нього лінійних виходів.
МЕД & ДІГОТЬ
Дивно, але найбільшу суму балів набрав учасник із дуже формально невисоким оснащенням. У апарата Pioneer фільтри з фіксованою частотою, а бусту немає зовсім, але все, що в ньому є, діє так, як це задумано розробниками, а задумано як треба (адже це теж не завжди трапляється). Тому за підсумками цього тесту Pioneer - Лідер. Лише за одним балом йому поступилися ще двоє учасників, дуже різних за духом. "Не по грошах" потужний Magnat і зовсім не такий могутній Soundstream. Американець (це другий з двох) виявився оснащений усіма опціями,які лише бувають у недорогих підсилювачах (крім входів високого рівня). Втім, і у Magnat рівень оснащення не з останніх, тож обидва мають рівне право претендувати на звання «Фаворита». Від впевнених рекомендацій за підсумками цього тесту ми вирішили утриматися, до більшості учасників залишилися питання, які ми не мали належного розуміння. Наскільки ці питання (а вони ясно окреслені в тексті) важливі для вас особисто — вирішувати вам. Теж особисто.