Чутки про високий рівень бюрократизації України сильно перебільшені - РИА Новости
МОСКВА, 12 квіт - РІА Новини. Ефективність діяльності вітчизняного чиновницького апарату - одне з найбільш обговорюваних питань в українському суспільстві. Причому оцінки цієї ефективності, як правило, дуже далекі від позитивних. На жаль, слово «чиновник» у розумінні більшості вже давно є синонімом слова «бюрократ» чи навіть «корупціонер». Зрозуміло, що це завжди справедлива оцінка. Однак і безпідставною громадську думку, що склалася, не назвеш.
Бюрократів… бракує?
Але при цьому немає чіткого розуміння – скільки ж потрібно чиновників для ефективної діяльності апарату? Якщо відштовхуватися від тези, що чиновник – це «дармоїд», то велика їх кількість – це, звісно, погано. Якщо ж вважати кожного з них функціональною одиницею, яка забезпечує швидку та зручну взаємодію влади з населенням, то багато чиновників – це добре.
І те, й інше думка часто піддається серйозній перевірці у простих життєвих ситуаціях – скажімо, при очікуванні в черзі за якоюсь довідкою. І бюрократів начебто в країні багато, та ось паспортистка, наприклад, лише одна на величезний район.
Як показують результати порівняння з іншими країнами світу, думка про надлишок чиновників у нашій країні є досить спірною. Так, якщо в Україні за підсумками 2011 року на 10 тис. осіб населення припадало 67 чиновників на державних посадах, то в Китаї, що економічно зростає, ця цифра становить, за розрахунками експертів «РІА-Аналітика», близько 50.
При цьому в Румунії на 10 тис. населення припадає приблизно 250 осіб, зайнятих на держслужбі, в Німеччині та Норвегії – близько 300, у США – близько 350, а уФранції – близько 400 держслужбовців (тобто у відносних величинах чиновників у Франції у 6 разів більше, ніж в Україні!).
Слід, звичайно, розуміти, що під чиновниками в різних країнах розуміють трохи різні групи громадян, проте перший висновок, який можна зробити з порівняння з іншими країнами – чиновників в Україні відносно небагато.
Можливо, проблеми в роботі бюрократичного апарату в нашій країні пов'язані саме з нестачею цих самих чиновників? В окремих випадках це, можливо, й так, проте підвищити якість бюрократичного апарату можна й іншим способом. Причому це буде пов'язано швидше з розвитком сучасних технологій та зниженням корупції, а не тільки зі зростанням заробітних плат.
У Європі, наприклад, зарплати держсектора, як правило, не поступаються, а найчастіше перевершують середні країни. В Україні ситуація з доходами чиновників загалом аналогічна.
Чиновники, проте…
Географічні, етнічні та ментальні особливості різних регіонів нашої країни настільки різноманітні, що іноді усереднений показник по країні може бути не більш інформативним, ніж середня температура лікарні. Така ситуація і з вітчизняним бюрократичним апаратом.
З метою визначення, наскільки забюрократизовано той чи інший український регіон, експерти Центру економічних досліджень «РІА-Аналітика» на підставі даних Росстату підготували рейтинг регіонів за чисельністю чиновників. Як мірила рівня бюрократії в рейтингу використовувалася питома вага працівників, які заміщали посади цивільних та муніципальних службовців, на душу населення.
Результати виявилися досить цікавими. Вони показують, що єдиного стандарту за кількістю чиновників душу населення межах країни немає. Більше того, числочиновників на 10 тисяч населення в регіонах варіюється в дуже широкому діапазоні – від 40 до більш ніж 300. І це за середньоукраїнського показника у 67 чиновників. Частка працівників держапарату загалом зайнятих в економіці по регіонах Україна також змінюється від мізерних за світовими мірками 0.8% до високих 5.5%.
Найнижчий рівень забюрократизованості зафіксований у Москві та Санкт-Петербурзі, де на 10 тис. осіб населення припадає відповідно 44 та 50 цивільних та муніципальних службовців. У цьому їхня частка у кількості зайнятих економіки менше 1%.
До регіонів з невеликим чиновницьким апаратом також можна віднести Московську, Свердловську, Воронезьку, Челябінську області, Республіки Башкортостан, Татарстан і Дагестан.
Найбільш забюрократизовані регіони – це Чукотський автономний округ та Ненецький автономний округ, де найвища частка чиновників у загальній кількості зайнятих в економіці (5%) та найвища їх кількість на 10 тисяч осіб населення – 323 та 244 відповідно.
Високий рівень чиновників також зафіксовано у Магаданській області, Республіках Алтай та Калмикія. У цих суб'єктах Україна частка чиновників у загальній чисельності зайнятих в економіці перевищує 3% та понад 100 осіб на 10 тисяч осіб населення.
Загалом, як видно з рейтингу, найвища частка чиновників спостерігається, як правило, у регіонах Далекого Сходу та Крайньої Півночі, а також у низці національних республік.
На думку експертів «РІА-Аналітика», здебільшого це пов'язано з двома факторами – необхідністю державного контролю за видобутком природних ресурсів та невеликим попитом на працю з боку приватного сектору.
У регіонах, розташованих далеко від центральної України, місце чиновника є дуже частопрестижним через стабільну і непогану зарплату і натомість високого безробіття загалом.
Проти українського чиновника працює його репутація
Як показав аналіз, динаміка розвитку конкретного регіону дуже слабко залежить від чисельності у ньому чиновників. Розмір бюрократичного апарату загалом впливає зміна економічних показників.
Втім, можна радіти і з того, що не виявилося і негативної залежності. Якщо розглянути розподіл суб'єктів України за темпами зростання промислового виробництва у 2011 році, то серед 10 лідерів – лише один регіон із високим рівнем забюрократизованості та один – з низьким.
Певний взаємозв'язок є між валовим регіональним продуктом (ВРП) душу населення і кількістю чиновників. У багатьох розвинених регіонах чиновники мають схильність до формування потужного бюрократичного апарату. Наприклад, серед 15 регіонів-лідерів з ВРП шість регіонів - з високим рівнем забюрократизованості, сім - із середнім і лише два - з низьким.
Також можна побачити деяку невелику негативну залежність, яка простежується між часткою населення, зайнятого в малому та середньому бізнесі, та кількістю чиновників на душу населення в регіонах. Однак вона дійсно занадто невелика, щоб робити гучні висновки про те, що держапарат, що роздувся, душить малий бізнес.
Загалом, як показали результати дослідження, відсутність значущого зв'язку між економічними показниками регіонів та рівнем їхньої бюрократизації можна пояснити тим, що кількість чиновників України ще далека від оптимальної.
Іншими словами, враховуючи міжнародний досвід, можна зробити сміливий та дуже непопулярний у народі висновок, що українській економіці чиновників справді не вистачає. Або, принаймні,зі зростанням економіки знадобиться і зростання чиновницького апарату.
Окремо можна відзначити зіставлення результатів рейтингу за часткою чиновників у регіонах із останніми результатами виборів до Державної думи. Чи тиснув адміністративний ресурс своєю чисельністю на процес голосування чи, навпаки, втома від чиновників призвела до голосування за опозиційні сили?
Зіставлення цих показників експертами «РІА-Аналітика» не виявило жодної стійкої залежності між розмірами чиновницького апарату та результатами партій, які брали участь у виборах. Чисельність бюрократії в регіонах, як мінімум, не вплинула на результати партії влади ні в той, ні в інший бік.
Отже, засилля чиновників в Україні насправді зовсім не спостерігається. Принаймні, що стосується їх чисельності. Проте численні факти корупції, інших порушень та просто приклади неефективної роботи держапарату формують вкрай негативне ставлення у суспільстві до чиновництва. Це, своєю чергою, стимулює у суспільстві бажання піддати чиновницький апарат скорочення.
Загалом скорочувати чиновників, на думку експертів «РІА-Аналітика», не дуже продуктивно, адже таким чином старі хвороби не вилікувати, а якість управління може помітно знизитися.
Якщо система вже сформована з такою кількістю чиновників, то будь-яка радикальна ламка тих чи інших ланок може призвести до непередбачуваних результатів. Крім того, скорочення апарату, згідно з поширеною українською практикою, зачіпає насамперед дрібних чиновників на місцях, а сам адміністративний апарат має дивовижну здатність до самовідновлення.
Тому проблема корупції та неефективності чиновництва буде вирішена лише тоді, коли зміниться саме суспільство.загалом – зокрема, виникнуть та зміцняться інститути контролю з боку громадянського суспільства. На це, звичайно, потрібен час.