Цифрова історія (Історія онлайн) - 5 міфів, що виправдовують Гітлера
5 міфів, що виправдовують Гітлера
Єгор Яковлєв.Вітаю всіх! З вами я, Єгор Яковлєв та канал “Цифрова історія”. Канал для всіх, хто бажає вивчати історію як науку. Сьогодні у нашій першій програмі ми розглянемо п'ять міфів, які виправдовують Адольфа Гітлера.
Говорячи про германізованість німецького слов'янства, необхідно зробити окреме застереження про лужицькі серби. Проти цієї слов'янської нацменшини, що компактно проживає у Східній Німеччині, нацистський уряд вело справжній етноцид. Спочатку заборонивши діловодство лужицькою мовою, потім заборонивши всі друковані видання, а 1940 року використання лужицької мови у побуті. Берлін наказав цим людям вважати себе німцями. Хоча расових претензій до цих людей не пред'являлося, Генріх Гіммлер, голова Комісаріату зі зміцнення німецької державності, все-таки вважав їх неповноцінним народом і планував депортувати лужичан до генерал-губернаторства, на територію колишньої Польщі, щоб включити їх у трудову армію для тяжких . Правда, потім у рейхсфюрера з'явилися інші турботи, і він залишив цю ідею.
Поділ на германізованих європейських слов'ян та нижчих радянських слов'ян дозволяв Третьому рейху загравати із правою українською еміграцією, представники якої мешкали в нацистському Берліні. Проте, жодних шансів на “відродження” України, хай навіть націонал-соціалістичної, еміграції не залишалося. Вони були лише гвинтиками у системі Гітлера. Тому немає нічого дивного, що у Третьому рейху могли мешкати деякі українські емігранти, які вважалися германізованими слов'янами. Як приклад часто називають Ольгу Костянтинівну Чехову, яка була “державною актрисою” Третього рейху. Це найневдаліший приклад, який свідчить,що людина погано володіє темою, що обговорюється. Справа в тому, що Ольга Костянтинівна Чехова була етнічною німкенею. Її справжнє, дівоче, прізвище Кніппер. А Чехова вона стала по чоловіку, відомому актору Михайлу Чехову, з яким познайомилася в будинку його дядька, Антона Павловича Чехова. Але дійсно, деякі слов'яни, на кшталт згаданого Другого Маркова, цілком могли знайти себе на службі у Третього рейху. Але лише як інструмент анексіоністської та расової політики Адольфа Гітлера.
Міф другий. Нацистська расова політика базувалася на висновках вчених-расологів. А вони не вважали слов'ян нижчою расою і взагалі не ділили раси на вищі та нижчі. У сучасній Україні праві публіцисти часто намагаються оскаржити русофобію нацистів посиланням на деяких німецьких учених, які заперечували належність слов'ян до нижчих рас. Понад те, заперечували сам принцип розподілу людства на вищих і нижчих. Справді, багато вчених, насамперед професор Берлінського університету та голова Расового інституту в Далемі Ганс Гюнтер, дотримувалися саме такої точки зору. Насправді Гітлер не слухав ні Гюнтера, ні будь-яких його колег, які в принципі наважувалися вступати з ним у суперечку. Щодо цього ми маємо надійне визнання самого професора, який писав про фюрера: “Він, у мерзенному оптимізмі, повний ілюзій прийняття бажаного за дійсне, якось проголосив на одному партійному з'їзді, що німецький народ став ще красивішим завдяки націонал-соціалізму. З таких неспроможних уявлень можна зрозуміти, що він припустився дурне словосполучення "раса панів". У зовнішньополітичному застосуванні так само шкідливе, як найменування “слов'янська недолюдина”, яке було перенесено, теж підібраним Гітлером, Еріком Кохом, справжньою недолюдиною, навіть спочатку прогерманськи-налаштованих українців”. Таким чином, бачимо, що думка вчених під час агресії проти Радянського Союзу ніяк не враховувалася Адольфом Гітлером. Це він та його прихильники вчили Ганса Гюнтера расової теорії, а не навпаки.
Міф четвертий. Гітлер називав українським великим народом. У 1992 році видавництво "Т-Око" неправильно переклало слово "grosse" у пропозиції фюрера. Ця думка знайшла, наприклад, відображення у книзі Станіслава Куняєва “Поезія. Доля. Україна". Де він відтворив свій діалог із дружиною. Читаючи "Mein Kampf", він несподівано натрапив на згадку українського народу в контексті його величі, там, де Гітлер міркував про те, що трапляється з народами, владу над якими захоплюють євреї. “Найстрашнішим прикладом – нібито писав Гітлер, - у цьому плані є Україна, де євреї у своїй фанатичній дикості занапастили 30 мільйонів людей. Безжально перерізавши одних і піддавши мукам голоду інших. І все це лише для того, щоб забезпечити диктатуру над великим народом за невеликою купкою єврейських літераторів та біржових бандитів“. Справді, якщо ми візьмемо до рук видання “Mein Kampf” 1992 року українською мовою, то побачимо, що у главі “Раси та народ” зустрічається саме такий уривок. Видавництво неправильно переклало слово “grosse” у реченні фюрера. Насправді в даному контексті воно означає "величезний", "величезний" і представляє антитезу зі словом "купка". Йшлося лише про чисельність. Фюрер протиставляв колосальні маси українській нікчемній купці євреїв, які встановили над ними владу. Проте, жодних державних переваг фюрер у тому тексті за слов'янами не визнав і прямо назвав їх “нижчою расою”.
Міф п'ятий. Альфред Розенберг писав, що Україна є єдиною країною, яка зберегла образ Христа у своєму серці. Цетвердження не тільки смакує на ультраправих сайтах, а й проникло у серйозну наукову літературу. Про це, як про достовірний факт, пишуть відомі історики Жуков та Кофтун у своїй книзі “українські есесівці”. На жаль, історики не розібралися у цьому питанні. Насправді ідея про Україну, як про країну, яка зберігає у своєму серці справжній образ Христа, належить Федору Михайловичу Достоєвському. Альфред Розенберг у тексті своєї книги “Міф XX століття” просто переказав її лише для того, щоб потім нещадно висміяти. Оцінюючи погляди нашого великого письменника, Розенберг переказав історію із щоденника самого Федора Михайловича про те, як великий німецький хімік Юстус фон Лібіх їхав у поїзді і зустрів там якогось шарлатана, який міркував про хімію дуже дилетантською, але водночас барвисто та картинно. Коли шарлатан вийшов із поїзда, всі його супутники залишилися, впевнені у його правоті. Таким шарлатаном Розенберг виставив у книзі Достоєвського. “Сьогодні ясно – писав Розенберг, – що відчайдушна спроба Достоєвського у пізнанні душі людини, аналогічна до поведінки української, якої він протиставив Юстусу фон Лібіху. Зламаний, позбавлений особистості душі, який перебирає сміливість наставляти світ шлях істинний”.
На сьогодні все. Наступного разу ми поговоримо з вами про генерала Власова. Всього найкращого.