ЦІЛІСНА СВОБОДА ОСОБИСТОСТІ

Отже, ідеальна внутрішня ієрархія особистості полягає в тому, що «воно» підпорядковане «я», а «я», координоване з «ми», служить «над-я». » [207]. Але це ставить нові проблеми. "Я" саме по собі не може повністю панувати над "воно": одна "цензура свідомості" може лише стримувати сили підсвідомості, але не опановувати їх зсередини. Сублімація підсвідомості можлива лише тому випадку, якщо саме «я» вільно підпорядковується «сверх–я». Лише особистість, одухотворена пафосом служіння істині, добру, красі, здатна сублімувати свої нижчі потяги, втілюючи їх уроджений динамізм у духовну енергію. Щоб уникнути непорозумінь повторюємо, що нижчі потяги особистості неизбывны і що негативно–засуджуючий епітет «нижчий» прикладемо до них лише тому випадку, коли ці нижчі потяги тяжіють з нас. У тому випадку, коли наше «я» панує з них (не знищуючи, звісно, їх), «нижчі» потягу належать до сутності особистості. Не слід забувати, що «нижній поверх» будови особистості є її емпіричною базою, що він займає своє законне місце в ієрархії особистості, але саме «найнижче» місце.

Головна проблема особистості у тому, що сублімації підлягає як світ підсвідомості, а й світ свідомості з його центром — «я». Справжня сублімація має бути подвійною: сублімацією нижчих потягу егоїзму, Ероса тощо, з одного боку, і сублімацією самого «я», сублімацією найсвідомішої свободи особистості — з іншого. В інших термінах про цю «другу сублімацію» говорить Микола Гартман[208], називаючи її «сублімацією свободи». Своєрідно тлумачить та розвиває думку Гартмана Б. Вишеславцев, ставлячи проблему «сублімації свавілля» у центр задуму своєї книги «Етика преображеного Ероса».

У нашій системі митлумачимо ідеї Гартмана і Вишеславцева як необхідність вільного підпорядкування «я» «над-я», як оволодіння надсвідомістю свідомості.

Однак цим ще не вичерпується завдання причастя особи надособливим цінностям. Є необхідність у «третій сублімації» — у сублімації самої надсвідомості. Багатьом ця теза може здатися непотрібним ускладненням питання про те, чи не є надсвідомість за змістом свого визначення посередником між світом вищих цінностей і нашим «я».

Проте факти духовного життя свідчать про випадки збочення надсвідомості, і ці факти ставлять проблему «третьої сублімації».

Людина може бути одержима ідеєю обов'язку до ступеня, що закриває йому очі на справжні першоцінності. «Фанатики обов'язку» зазвичай бувають сліпі до цінності живої людської личности[209]. Комуніст або фашист по-своєму служить своїй ідеї, підпорядковуючи все своє життя імперативу здійснення цієї ідеї. Ідея служіння міцно увійшла до їхньої свідомості (маються на увазі ідейні комуністи чи фашисти, на кшталт Леніна чи Гітлера). Вони вміють підкоряти свою підсвідомість і свою свідомість надсвідомості.

«Над-я», психологічно кажучи, розвинене у таких слуг зла в гіпертрофованій мірі. Проте вони служать злу, а їх садизм і людиноненависництво не мають меж.

Звідси ясно, що надсвідомість може набути перекрученого характеру — ставати джерелом одержимості силами зла. Оскільки ми визнаємо реальність вищих цінностей істини, добра і краси, ми повинні визнавати також реальність негативних цінностей — брехні, зла та (морального) неподобства.

Надсвідомість первинно встановлено вищі позитивні цінності, у цьому специфіка надсвідомості. Але не треба забувати, що надсвідомість є лише найвищоюпсихологічнимпровідником цінностей, ане їх джерелом. У випадках, коли надсвідомість відривається від вищих цінностей, стає глухим до їхнього поклику, відбувається своєрідна дегенерація особистості: надсвідомість стає тоді провідником негативних цінностей - сил зла. Ми маємо на увазі необов'язково «нижчі» потяги, а зло вищого, «сатанинського» порядку. Саме зло є збочення добра і передбачає первинне існування добра. Адже і Денниця[210] до свого падіння був першим із ангелів. Подібно до цього, коли надсвідомість стає сліпим до покликів світу цінностей (що так само можливо, як глухота«я» до голосу совісті), то відбуваєтьсяузурпація надсвідомістю духовної енергії вищих цінностей. Надсвідомість стає з доброю злою психічною силою, коли відбувається ця узурпація «над-я» - самого світу Цінностей. Цей процес найкраще визначити як опанування душі Дияволом. Наголошуємо, що тут ми маємо на увазі не розбещеність (недолік контролю "я" над "воно"), і навіть не тільки гординю (самоствердження "я" як такого), але саме сатанинське зло. Зрозуміло, гординя грає тут величезну роль, бо узурпація «над-я», світу цінностей відбувається через психологічний мотив гордині. Але рор-диня тут набуває сенсу «обрання», «комплексу Месії», а не просто самоствердження.

Не можна мислити собі цей процес як те, що відбувається поза волею нашого «я». Адже «над-я» не абсолютно несподівано по відношенню до «я», воно тісно пов'язане з «я», отже процес збочення надсвідомості походить із мовчазної згоди нашої самості. Наша особистість насамперед цілісна, і відмінності, які ми робимо між окремими психічними інстанціями, не можна розуміти як поєднання різних особистостей у нас. Багатошаровість особистості означаєне її атомізацію, але лише умовну диференціацію.

Жодна особистість не може свідомо служити злу. Свідомо можна лише позитивним цінностям. Тому зло опановує душу завжди через спокуси — надягаючи лицемірну маску добра. Про це свідчить вся святоотцівська література, а в наш час — Достоєвський та Вл. Соловйов.

Особи з підвищеною надсвідомістю можуть стати служителями сил Добра, і в цьому сенс надсвідомості. Але такі особи можуть більш гостро відчувати і бути сприйнятливими до сил зла, якщо піддадуться спокусам злої сили. Кінцеве пояснення сутності надсвідомості неминуче матиме містичний характер — через надсвідомість ми пов'язані з Богом і Його Царством, але можемо зв'язатися і з Сатаною. Підвищена сприйнятливість до «інших світів» вимагає особливо тонкої моральної інтуїції — інакше надсвідомість може стати провідником сил зла. У цьому сенсі і можна говорити про «сублімацію надсвідомості» як кінцеву гарантію моральної цінності особистості. Бо, повторюємо, надсвідомість є провідником вищих сил і може бути одержимим силами зла, якщо втрачається критерій моральної висоти цінностей. Процес цієї «псування» надсвідомості можна описати так: спочатку надсвідомість причетна вищим позитивним цінностям, потім вона починає вважати себе їх суверенним власником (узурпація цінностей). Тим самим надсвідомість відривається від гірського світу Добра, і тоді вся перспектива цінностей перекручується. За інерцією надсвідомість зберігає у собі ідею піднесеного, але це «піднесеність» переноситься тут на власне «я». Тоді відбувається психічний регрес: замість того, щоб височіти свідомістю до надсвідомості і надсозанням до світу цінностей, якась цінність узурпується надсвідомістю і потімпереноситься до тями. Процес цей у граничному випадку зводить «психічний струм» назад у підсвідомість — і тоді особистість стає, під прапором служіння, одержимою бісом гордині чи навіть садистським чи мазохістським інстинктом, що дрімає у підсвідомості[211].

Звідси народжується воля до знищення чи самознищення — зло «люциферівське» (гордолюбне самоствердження) перетворюється на зло «ариманівське» (воля до самознищення, зневіра)[212].

Звідси, до речі, випливає, що «сублімація надсвідомості» є первинним прообразом будь-якої сублімації взагалі. Але ця сублімація має свою специфіку: основна риса надсвідомості - моральна чуйність. Надсвідомість цінно не вольовим зусиллям (що виходить завжди з «я» у сенсі слова), а чистотою свого морального сприйняття, спочатку закладеного у ньому. Завдання тут полягає, отже, над перетворенні надсвідомості, а охороні його початкової «дитячої» чистоти. «Чисті серцем побачать Бога»[213]. Завдання надсвідомості скоріше охоронна, «консервативна», на противагу завдання свідомості, що полягає у саморозвитку шляхом серії вольових актів. Завдання надсвідомості було добре сформульоване Бердяєвим як «вироблення незайманої та оригінальної совісті». Без моральної чуйності, без «невинної совісті» «над-я» легко стає тираном, і самі імперативи, що виходять з нього, втрачають свій морально-виправданий характер, стають «неврозом нав'язливих станів» («Zwangsneurose»). У разі «сверх–я» невиправдано придушує свободу «я», і саме «я» стає одержимим.

Однак ми підкреслювали, що ставлення «я» до світу цінностей носить спочатку вільний характер, що служіння має бути вільним. Це легко сказати, але не так легко реалізувати в думці. Бовираз «має бути вільним» ніби зводить нанівець задум свободи: всяке «має» викликає протидію цьому моральному примусу.

Моральні імперативи збуджують у нас стихійне «не хочу», викликають до життя ірраціональне свавілля, яке аж ніяк не тотожно «нижчим пристрастям». Недарма Овідій писав: «Бачу краще, а слідую гіршому»[214]. І апостол Павло говорить: «Добро, яке хочу робити, не роблю, а зло, якого не хочу робити, роблю»[215]. «Прийшов закон, і помножився гріх»[216].

Справа в тому, що наше «я» наша самість, єцентром свободи і може не підкорятися не лише нижчим потягам підсвідомості, а й вищим покликам надсвідомості. Наше «я» інстинктивно відстоює свою споконвічну свободу не лише проти нижчих, а й проти замаху найвищих цінностей підкорити його. Тому «над-я» може опанувати «я» тільки з повної згоди самого «я». Тільки вільний розсуд нашим «я» цінностей незмірно вищих і, мало того, лише внутрішнє проникнення «я» цими вищими цінностями можуть зробити «революцію духу» в «я» і привести «я» до самоототожнення зі « над-я». Сам Господь Бог не може проникнути в моє "я", якщо "я" цього не хочу, бо Бог з власної волі створив людину вільною. У цьому глибокий корінь «трагедії свободи»: я можу не підкорятися самому Господу Богу, і Бог може просвітити моє «я» лише з моєї згоди.

Моє «я» може підкоритися силі лише зовні, внутрішньо воно чинить опір покірності, бо покірність перетворює «я» на об'єкт, тоді як сутність «я» полягає в тому, що воно є «суб'єкт».

Перемога «я» над своєю самістю досягається не через покірність, а через смиренність. Бо є фундаментальна різниця між покірністю та смиренністю. Покірність буває перед силою,смиренність - перед цінністю. Коли Достоєвський волав: «Змирись, горда людина», він мав на увазі саме смиренність, а чи не покірність. Смиренність і є вільним поклонінням «я» перед Вищою Цінністю.

Повторюємо, незважаючи на те, що «над-я» має ціннісний пріоритет перед «я», «я» є все ж таки центр особистості. Мало того, коли "я" підкоряється "над-я", то зникає саме протиставлення "я" "над-я". Тоді саме наше «я» зсередини переймається «над-я», ототожнює себе зі «над-я». У граничних випадках це ототожнення досягає ступеня залучення до верховних цінностей, лише провідником, а чи не джерелом яких і саме «сверх–я». Тоді ми зсередини долучаємося до Бога і добровільно віддаємо Йому найдорожче — наше «я». Слова апостола Павла: «Не я живу, а Христос живе в мені»[217] є гранично точним виразом цієї абсолютно добровільної самовіддачі.

Філософськи кажучи, необхідно засвоїти собі різницю між «центральністю» і «верховністю». Наше «2» «3» центрально, але не «верховно». Наше «над-я» «верховно», але не центрально до того часу, коли «ми» вільно сприйме в собі «над-я», так що ця відмінність втратить свій сенс. Для «я», що переміг свою гординю, служіння стає стихійною необхідністю, і в цьому просвітленні темної свободи свавілля зсередини полягає світла містерія самоперетворення свободи.