Цінні папери як об’єкт інвестування
Наші роботи виконані штатними співробітниками навчального центру та захищені на "добре" та "відмінно" у ВНЗ України. Усі розміщені роботи перевірені програмою Антиплагіат та мають високий відсоток оригінальності (на момент здачі у навчальному закладі). Замовлення виконано на основі даних діяльності підприємств, розташованих у Москві та інших містах України.
Економія Ваших грошей та часу – це покупка готової роботи.
Зміст
ВСТУП 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ОЦІНКИ ЦІННИХ ПАПЕРІВ ЯК ОБ'ЄКТІВ ІНВЕСТУВАННЯ 6
1.1. Цінні папери як об'єкт інвестування та його класифікація 6 1.2. Інвестиційні показники цінних паперів 11 1.3. Інвестиційні операції з цінними паперами 20
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧНІ ОСНОВИ ОЦІНКИ ЦІННИХ ПАПЕРІВ ЯК ОБ'ЄКТУ ІНВЕСТУВАННЯ 25
2.1. Критерії, методи та показники для оцінки інвестиційних якостей цінних паперів 25 2.2. Оцінка цінних паперів та підходи до оцінки акцій 38 2.3. Вартісний підхід до оцінки цінних паперів 47
ГЛАВА 3. АНАЛІЗ ЦІННИХ ПАПЕРІВ ЯК ОБ'ЄКТУ ІНВЕСТУВАННЯ (НА ПРИКЛАДІ . ) 55
3.1. Оцінка портфеля цінних паперів фірми 55 3.2. Аналіз та вибір цінних паперів як об'єкта інвестування 65 3.3. Оцінка прибутковості вкладень у цінні папери 76
ВИСНОВОК 90
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 93
Зміни, що відбуваються в економічному розвитку України, доводять значущість та пріоритетність фінансової сфери. Стрімкий розвиток та значна фінансова ємність фондового ринку чималою мірою визначають його вирішальний вплив на стабільність економічної ситуації в країні. Водночас подальше ефективне зростаннявітчизняного ринку цінних паперів стримується нерівномірністю розвитку окремих елементів його інфраструктури, що створює чимало проблем із формування цілісної організованої інфраструктури. Однією з таких проблем є спекулятивний характер фондового ринку, який запобігає ефективній трансформації фінансових накопичень населення у довгострокові інвестиції в національну економіку. У сучасних умовах України важливо визначити шляхи переходу ринку цінних паперів від спекулятивного до інвестиційного характеру функціонування. В економічній літературі виявили досить повне відображення теоретичні питання здійснення портфельного інвестування на ринку цінних паперів. Цим проблемам присвячені роботи Александера Ф., Брейлі Дж.В., Брігхема Ю., Гапенскі Л., Буреніна А.М., Ковальова В.В., Коттла С., Марковіца Г., Мюррей Р., Мерфі Дж., Шарпа У., Фабоцці Ф. Дж. Питання функціонування та розвитку українського фондового ринку, а також теорія та практика здійснення фундаментального та технічного аналізу, досліджено, відповідно, у працях Міркіна Я.М., Кисельова М.В., Кузнєцова М. В., Семенкової Є.В., Кузнєцова М. В та низки інших вітчизняних та зарубіжних учених-економістів. Предметом дипломної роботи є інвестиційні стратегії оптимального розміщення капіталу ризикові активи в інвестиційному середовищі фондового ринку з урахуванням поточного споживання. Об'єктом дослідження є інвестиційний портфель фінансового інвестора Метою дипломної роботи є розробка та обґрунтування методичних рекомендацій щодо формування стратегій інвестиційної політики. Виходячи з мети дослідження, у дипломній роботі були поставлені такі завдання: дослідити структуру ринку цінних паперів, склад його учасників та здійснюваних ними операцій; проаналізувати та структурувати інвестиційні стратегії; провести аналіз та оцінку інвестиційної привабливості підприємства за узгодженими критеріями та факторами (наприклад: стадія розвитку, готовність до залучення інвестицій, ефективність менеджменту, прозорість для інвестора та готовність до співпраці з ним); розробити пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення формування інвестиційної стратегії за основними критеріями, а також управління нею. Теоретична та емпірична база дослідження заснована на фундаментальних розробках вітчизняних та зарубіжних учених з теорії фінансового інвестування та фінансових ринків, теорії випадкових процесів, фінансової математики, методів стохастичного оптимального управління. Інформаційно-документальною базою дослідження є статистичні матеріали Федеральної служби державної статистики, законодавчі акти РФ, рішення та нормативні акти Уряду України, Федеральної служби з фінансових ринків, що регулюють діяльність фондового ринку, фінансова звітність підприємств. ВИСНОВОК
Стратегія управління може містити елементи двох основних підходів: традиційного та сучасного. Традиційні схеми управління мають три основні різновиди: схема додаткової фіксованої суми (вкрай пасивна), схема фіксованої спекулятивної суми та схема фіксованої пропорції. Далі розглянуто взаємозв'язок ризику, доходу та прибутковості, метод визначення оптимального терміну реінвестування вкладених коштів. З аналізу прибутковості цінних паперів інвестор приймає рішення з управлінню портфелем. Розглянуто метод оптимізації портфеля цінних паперів з урахуванням сучасної теорії портфеля. Доходи, які отримують інвестиційні компанії від портфельногоінвестування, складають невелику питому вагу загальної частки сукупних доходів. У третьому розділі роботи розглянуто портфель КК «Трійка-Діалог», структуру якого можна віднести до портфеля середнього зростання. У цей тип портфеля включаються поруч із надійними цінними паперами, ризиковані фондові інструменти, склад яких періодично оновлюється. При цьому забезпечується середній приріст капіталу та помірний ступінь ризику вкладення. Термін життя портфеля становить 183 календарні дні. Прийняття рішень з управління представлене з погляду дворівневої ієрархічної структури. Перший рівень управління розподілу інвестицій між фінансовими інструментами, а другий управління активами всередині фінансового інструменту. Одним із базових факторів успішного інвестування коштів на українському фондовому ринку є формування керуючим індивідуальної системи прийняття рішень. Вона дозволяє знизити ризик вкладення коштів, забезпечивши необхідний рівень доходу. Якщо ринки справді ефективні, то ринкова ціна забезпечує найкращу оцінку цінності. Безпосереднім і прямим наслідком ефективності ринку є те, що ніхто з інвесторів не має переваг перед ринком (або не має можливості регулярно перегравати ринок, використовуючи звичайну інвестиційну стратегію). Навпаки, якщо ринки неефективні, ринкова ціна може відхилятися від справжньої цінності. І відповідно інвестори, які коректно проводять оцінку, зможуть отримати дохід завдяки їхній здатності виявляти тимчасову неефективність в окремих активах. За своїми характеристиками фінансовий сектор України близький до аналогічних секторів країн Східної Європи, Латинської Америки та найменш розвинених країн Східної Азії, наприклад, Індонезії. Фундаментальною причиною, якаобумовлює їх слабкість, є нерозвиненість систем управління інвестиційними ризиками позичальників та одержувачів інвестицій. Формування фінансового сектора, здатного трансформувати національні заощадження в інвестиції та забезпечувати міжгалузевий перелив капіталів, неможливе без зміни ролі держави у фінансовому секторі. У розвинених країнах держава (точніше, монетарна влада) – ключовий учасник системи управління інвестиційними ризиками. При цьому воно виступає як: кредитора останньої руки, що гарантує стійкість банківської системи та фінансових ринків; суб'єкта превентивного антикризового втручання у діяльність фінансових структур; ключового гравця на ринках капітальних активів, що впливає на цінові тренди та знімає з ринків неякісні активи; джерела довгострокових орієнтирів для ринків. У наявних на сьогоднішній день "Стратегії розвитку банківського сектору України на період до 2008 року" та "Стратегії розвитку фінансових ринків" ці аспекти діяльності держави відображені недостатньо. Є й інші особливості підготовлених стратегій, що знижують їх ефективність: відсутня ув'язка в рамках єдиного плану напрямів розвитку фінансових ринків та банківської системи; не враховуються послідовність подій та змін, які очікуються у середньо та довгостроковій перспективі (зокрема, не відображено проблематики формування ЄЕП, наслідки ймовірного вступу України до СОТ); зроблено ставку на еволюційну трансформацію фінансового сектора під впливом зміни нормативно-правового поля. Проте, враховуючи складні структурні та інституційні бар'єри (пастка низької капіталізації та ін.) та стислі терміни необхідної трансформації, результати цих змін можуть не встигнути проявитися. Потрібнофорсування розвитку фінансового сектора за рахунок прямого фінансування та "вирощування" інститутів, що бракують, державою.