Ціннісна характеристика добра і зла, найбільший портал з навчання
За своїм імперативно-ціннісним змістомдобро і зло як би являють собою дві сторони однієї медалі. Вони взаємовизначені й у цьому вони ніби рівні. Людина пізнає зло, оскільки має певне уявлення про добро; він цінує добро, зазнавши на власному досвіді, що таке зло. Здається, утопічно бажати тільки добра, і не можна повністю відмовитися від зла, не ризикуючи в той же час втратити добро. Існування зла часом є своєрідною умовою або неодмінною супутньою обставиною існування добра.
Добро і зло пов'язані тим, що вони взаємно заперечують один одного. Вони змістовно взаємозалежні. Однак чи рівні вони за своїм онтологічним статусом і чи пропорційні за аксіологічним статусом? На це запитання давалися різні відповіді.
Згідно з однією, менш поширеною, точкою зору, добро і зло є однопорядковими засадами світу, що перебувають у постійному та непереборному єдиноборстві. Така думка, що визнає рівновеликість протилежних початків світу, називається дуалізмом, Найбільш яскравим виразом релігійно-етичного дуалізму стало в першій половині III ст. Маніхейство - вчення, засноване персом Мані на основі різних релігійних традицій. Згідно з маніхейством, у світі борються два незалежні і самостійні засади добра і зла або світла і темряви. У ході їхньої постійної боротьби відбувається змішання різних елементів добра та зла. Посланці Бога - Будда, Заратустра, Ісус і, нарешті, сам Мані - мали, за цим вченням, назавжди утвердити чіткі межі між двома початками.
Інша думка щодо природи добра і зла. Як на Землі сонячні промені є джерелом і світла, і тіні, так і добро зі злом, взаємовіднесені, визначені щодо третього. Так навчають більшістьрелігійних моральних вчень: добро є шлях до абсолютного добра — до Божества, зло ж є відпадання від Божества. Справжнім абсолютним світовим початком є божественне добро або абсолютно добрий Бог. Зло ж — результат помилкових чи порочних рішень людини, яка нехай далі провокується Дияволом, проте вільної у своєму виборі. Але ж і Диявол, чи Сатана, як носій зла зовсім на абсолютний; згідно з іудейсько-християнськими поглядами, Диявол - це занепалий ангел, тобто. заблукалий син Божий. Тож і перед людиною стоїть завдання кінцевого вибору не між абсолютами добра і зла, а між добром, яке потенційно абсолютно, тяжіє до абсолюту, і злом, яке завжди є відносно.
Отже, і добро, і зловідносні — у тому співвіднесеності з вищим благом, моральним ідеалом як досконалості, чи Добра (з великої літери). Але протилежність добра та зла абсолютна. Ця протилежність реалізується через людину: через її рішення, дії та оцінки.
Іноді можна почути слова про абсолютне зло. Цей вислів може бути досить переконливим: якщо є абсолютне добро, то має бути і абсолютне зло. Якщо з можливих міфологічних і релігійних смислів, то можливі два тлумачення абсолютного зла. Відповідно до першого, абсолютне зло втілює Сатана. Але вище ми показали, що це може бути дуалістична точка зору, типу маніхейської, яка передбачає існування Бога, що стоїть над Сатаною. Це може бути також вчення в дусі світових релігій, де Сатана - занепалий ангел або заблукалий син Бога; він обумовлений Богом і в цьому значенні не безумовний.
Згідно з іншим тлумаченням, відомому завжди, але у вигляді деякої культової пошесті, що набула поширення в наші дні, початоксвіту укладено в Сатані, він і втілює абсолютне зло. Відповідний культ називається сатанізмом. Але люди, що поклоняються йому, мабуть, вважають, що в цьому полягає благо. Так само і садист, що влаштовує криваву оргію, патологічним чином вбачає в ній благо для себе (нехай і досягається ціною мук інших людей, які не беруться до уваги). І біржовий спекулянт, вкладаючи потужні фінансові кошти або просто блефуючи, влаштовує паніку на біржі для того, щоб отримати великий прибуток, який є для нього благо (нехай і одержуване ціною дестабілізації валют низки країн і банкрутств тисяч приватних банків, компаній та осіб). З боку в цьому вбачають «абсолютне зло», тим більше якщо таким діям нічого не вдається протиставити, принаймні вчасно.
У з'ясуванні природи добра і зла було б марно шукати саме їхню буттєву основу. Природа добра і зла не онтологічна, а аксіологічна. Пояснення їхнього походження не може бути їх обґрунтуванням. Тому логіка власне ціннісних міркувань виявляється однаковою як у того, хто переконаний, що базові цінності даються людині в одкровенні, так і у того, хто вважає, що цінності мають «земне» походження.
а) Добро стверджується у подоланні відокремленості, роз'єднаності, відчуження між людьми та встановленні взаєморозуміння, згоди, людяності у відносинах між ними.
б) Як людські риси добро, тобто. доброта, проявляється у милосерді, любові, а зло, тобто. злість, - у ворожості, насильстві.