Цивільний позов у разі крадіжки
Крадіжка це таємне розкрадання чужого майна.
Кримінальну відповідальність за скоєння цього злочину передбачено ст. 158 КК РФ.
Коли злочинців знайдуть, вони понесуть встановлене законом покарання за скоєне.
Потерпілий може подати цивільний позов. Потерпілий може подати позов під час попереднього розслідування, щоб його розглядав той суд, який виноситиме вирок. Якщо потерпілий, коли йшло слідство, позов не подав, він може заявити позов безпосередньо у суді, який виносити вирок. Але якщо з якихось причин потерпілий, коли йшло слідство і суд над підсудним, позов до нього не подав, то він все одно може подати цивільний позов після того, коли буде винесено обвинувальний вирок і він набуде чинності. У цьому випадку звертатися з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, треба буде до суду у порядку цивільного судочинства.
Держмито в жодному разі платити при подачі позову позивачу не доведеться, оскільки в силу ст. 333.36 ПК України позивачі за позовами про відшкодування майнової та (або) моральної шкоди, заподіяної злочином, звільнені від сплати державного мита ( суд має право стягнути держмито , від сплати якого позивач був звільнений, з відповідача пропорційно до задоволеного суду).
За законом злочинці, які вчинили крадіжку, повинні будуть компенсувати потерпілому заподіяну ними крадіжку матеріальну шкоду.
Зрозуміло, що людина, яка втратила своє майно в результаті крадіжки, відчуває певні переживання. Але на компенсацію моральної шкоди у разі скоєння крадіжки потерпілі згідно із законом розраховувати, як не дивно, не можуть.
Суди , відмовляючи потерпілим , заявляють про компенсаціюморальної шкоди, заподіяної крадіжкою, керуються наступним.
Проілюструємо вищесказане на прикладах із судової практики.
Позивачка звернулася до Омсукчанського районного суду Магаданської області з позовом до відповідача, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином, відшкодування моральної шкоди.
Відповідач у судовому засіданні вимоги позивача визнав частково, пояснивши, що матеріальну шкоду він завдав, але частину майна було повернено позивачці. Моральна шкода компенсувати була згодна, але не в тій сумі, в якій просила Позиця.
Аналогічно справу було вирішено й у Радянському районному суді м. Томська.
Рішенням Радянського районного суду м. Томська від 20 травня 2013 року позовні вимоги Позивача щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 35150 рублів задоволені, у вимогах про стягнення моральної шкоди Позивачу відмовлено.