Далекий Схід на електричному стільці
«Це один із наймасштабніших напрямків експортного прориву. Буде отримано колосальний імпульс для розвитку всього Далекосхідного регіону. Ми зможемо змінити обличчя української енергетики!» — говорив п'ять років тому керівник нині розчленованого РАТ «ЄЕС України» Анатолій Чубайс.
Саме для цього кілька років тому в Амурській області таки добудували Бурейську ГЕС.
Електрика, на відміну горезвісної нафти, ресурс відновлюваний; Потреби Північного Сходу Китаю, де оголошено курс на «відродження старої промислової бази», стрімко зростають. Україна може ділитися надлишками енергії із сусідами і непогано на цьому заробляти — аргументація лобістів цього проекту була приблизно такою.
Однак, як випливає з даних, що наводяться вченими, за цією парадною вивіскою ховається більш ніж сумнівний проект, що несе вигоду тільки нашим китайським сусідам.
Перші поставки почалися ще 1992 року з Благовіщенської ТЕЦ високовольтною лінією Благовіщенськ — Хейхе через Амур. З 1997 року постачання енергії велися й по лінії Сиваки - Кузнєцово - Шипачжань (також Амурська область). Сумарний обсяг експорту становив із 1992 по 2007 рік 400—500 млн кВт-год.
Перед тим, як продовжити розповідь про історію експорту електрики до Китаю, зазначимо, що згаданий «надлишок потужностей» на Далекому Сході — лукавство. «Обговорення проблем взаємодії в галузі експорту електроенергії до КНР стало можливим лише внаслідок падіння обсягів промислового та сільськогосподарського виробництва на території України, — зазначають Губенко та Татценко. — Якщо у Східному Сибіру до початку 1990-х років існували деякі резерви генерації, то на Далекому Сході вони були відсутні. На той час підприємства на півдні Примор'я були змушені працювативночі, щоб використати нічний спад споживання електроенергії». Цілком логічно, що спочатку йшлося про експорт енергії не з Далекого Сходу, а зі Східного Сибіру. «Плечо» тут складало близько 2600-2800 км. Проте прогноз, на якому базувалися пропозиції щодо будівництва експортних ЛЕП та електростанцій у рамках об'єднаної енергосистеми (ОЕС) Сибіру, не виправдався. Тільки витрати на транспортування однієї кіловат-години виявилися вдвічі більшими за реальну вартість кіловат-години на суміжній території КНР. Тому продаж електроенергії до Китаю з Сибіру та Забайкалля, зокрема через територію Монголії, так і не було організовано.
Далекосхідні генерації відокремлені від китайських центрів споживання набагато меншою відстанню: 700-1000 км. Щоправда, ОЕС Далекого Сходу, на відміну сибірської, вважалася не надмірною, а дефіцитною. Проте ще масштабніше, ніж у Сибіру, падіння обсягів виробництва Далекому Сході уможливило налагодження енергомосту до Китаю саме з території ДВФО, саме — Амурської області. І експорт розпочався. До початку 2007 року ця взаємодія звелася до «елементарного одностороннього продажу електроенергії з Амурської області на локальні об'єкти у населених пунктах Хейхе та Шипачжань провінції Хейлунцзян. Фактично експорт електроенергії вироблявся з енергодефіцитної ОЕС Далекого Сходу», констатують Губенко та Татценко.
Більше того, експорт вівся в умовах, коли споживання електроенергії на душу населення в Амурській області було значно вищим за середній показник за ДВФО. Частина внутрішніх потреб області вимушено покривалася рахунок генерацій Якутії, Хабаровського краю та ОЕС Сибіру — зі значними втратами у мережах, які оплачував вітчизняний споживач.
Першимекспортером енергії стала хабарівська компанія "ДальМЕС". З 2001 по 2007 рік постачання йшли за договорами «Інтер РАТ ЄЕС» за ціною 1,8 цента за 1 кВт-год. У цей же час, зазначають Губенко і Татценко, у тій же Амурській області електроенергія продавалася населенню по 1,47 рубля (4,9 цента) за 1 кВт-год, а юридичним особам ще дорожче. Тобто протягом усього періоду експорту КНР отримувала нашу електроенергію за цінами втричі-вчетверо нижчими, ніж споживачі на території українського Далекого Сходу. Задерті енерготарифи разом з іншими факторами дискомфорту не могли не впливати на міграційний відтік українського населення з Далекого Сходу.
Будівництво Бурейської ГЕС та пуск у 2003 році її перших агрегатів мали на меті наростити обсяги експорту електроенергії до КНР. Для цього було розпочато будівництво ЛЕП-500. Китайська сторона збудувала приймальну підстанцію. Губенко і Татценко зазначають, що «постійну вставку» (інвертор) цієї підстанції було виконано таким чином, щоб пропускати електроенергію лише в одному напрямку — з України до Китаю (хоча, нагадаємо, спочатку йшлося про «взаємодоповнюваність» і перетікання в обох напрямках) .
Висновки Губенко та Татценка невтішні і виходять далеко за межі питань енергетики чи навіть економіки.
Через 17 років після початку постачання електроенергії до Китаю слід, по-перше, констатувати, що заявлені мотиви та доводи на користь необхідності створення міждержавного енергооб'єднання між Україною та КНР не підтверджені практикою. Все звелося до одностороннього постачання дешевої електроенергії відокремленим від енергосистеми КНР підприємствам-споживачам.
По-друге, замість енергопрофіцитної ОЕС Сибіру для експорту використовується лише енергодефіцитна ОЕС Далекого Сходу. Так якпостачання енергії звідси можливі лише до відновлення обсягів промислового виробництва, то експортери електрики, що вже вклали кошти у спорудження експортних ЛЕП, аж ніяк не зацікавлені у збільшенні енергоспоживання на Далекому Сході, у розвитку тут промисловості та зростанні населення.
По-четверте, для збереження можливості експорту електроенергії з енергодефіцитної ОЕС Далекого Сходу експортери спонукають уряд України до нових витрат на будівництво ГЕС та теплових станцій.
Ось що говорить директор Центру екологічного просвітництва Республіки Саха (Якутія) «Ейге» Валентина Дмитрієва: «Ініціатори експорту електроенергії до Китаю продовжують будувати нові ГЕС на Далекому Сході. Заплановано будівництво цілого каскаду ГЕС у Південній Якутії, починаючи з Канкунської ГЕС на річці Тімптон, щоб затопити комплекс тимптонських підземних вод, занапастити унікальну незайману природу, позбавити південноякутських евенків можливості займатися традиційним видом природокористування — оленярством».
Підбиваючи підсумки 2009 року, губернатор Амурської області Олег Кожем'яко особливо відзначив «енергоперехід у Китай, будівництво якого розпочалося цього року. Надалі проект утричі збільшить обсяг експорту електроенергії за кордон».
Коментарі, здається, зайві. Декілька років тому Україна вирішила передати Китаю острови на Амурі біля самого Хабаровська. Минулого року стало відомо, що китайцям віддадуть у розробку сибірські та далекосхідні надра. І навіть такий перспективний проект, як експорт електроенергії з Далекого Сходу, теж чомусь виявився вигідним лише самому Китаю, але аж ніяк не Україні (якщо не брати до уваги кількох окремо взятих громадян України). Схоже, вектори української політики та саме українське життя визначаютьсяскоріше у Пекіні, ніж у Москві.