Де треба організувати диверсії - Як гублять українське Майбутнє
Порівняння з Африкою — знову ж таки дуже схоже на «демографічну диверсію». Поняття «африканська смертність» суто підсвідомо відвертає увагу читачів та слухачів у бік від справжніх причин збільшення смертності.
Уявімо себе на місці аналітиків при ідеологах «золотого мільярда» і поставимо питання: у яких вікових групах треба організувати цільовий вплив, щоб різко, в 2 рази збільшити кількість смертей цієї групи. І продовжимо дослідження.
Впроваджувати кошти, які збільшують кількість дитячих смертей, сенсу немає. Адже українські діти становлять лише близько 6–7 відсотків українського народу. А дитяча та дитяча смертність в українському народі невелика — лише 1–2 смерті на 1000 дітей. Отже, збільшення її навіть у 2 рази — не дасть істотного ефекту щодо зниження української чисельності.
Отже, маленькі діти — не той об'єкт, на який треба націлити ДИВЕРСІЇ смертності.
Впроваджувати кошти, які збільшують кількість смертей людей похилого та пенсійного віку, — теж немає сенсу. Проект скорочення чисельності українців у 2 рази за кілька років — не здійснимо.
Нагадаю, дослідження Гуверівського інституту показали: в умовах 1980-х — буде потрібно 100 років. Реально можна прискорити лише у 2–3 рази. Тож навіть у цьому випадку для зменшення чисельності українців у 2 рази потрібно не менше 30 років. Аналітикам Заходу цілком зрозуміло: природна смерть і так досить швидко, за 20–25 років «викосить» абсолютну більшість тих, хто старший за 60 років. Тож і люди похилого віку — це не той об'єкт, на який слід націлити ДИВЕРСІЇ у сфері смертності.
Справді, у 1990-х ніякої надсмертності ні в дитячому, ні в похилому віці немає.
Тут же зазначу, аналітично вже у 1980-х можна було дійти висновку:фактор різкого збільшення смертності українців у 2 рази треба націлити на середні вікові групи.
(Забігаючи вперед: у 1990-х надсмертність виявилася якраз у середніх вікових групах).
Але що це за фактор? І як він викликав надсмертність у 1990-х. Цей чинник треба знайти.