Деякі принципи розмежування риторичних жанрів - Статті про лінгвістику та мовознавство -
Т.В. Анісімова, 2005
ДЕЯКІ ПРИНЦИПИ РОЗМЕЖЕННЯ РИТОРИЧНИХ ЖАНРІВ
«Інформація та звіт – монологічні висловлювання усної форми офіційно-ділової мови. Вони велике місце займає виклад фактичного матеріалу. На основі його аналізу у звіті робляться висновки, вносяться пропозиції та ставиться завдання на майбутнє»4. Зрозуміло, що інформація та звіт далеко не єдині інформаційні жанри, у кожному з яких велике місце займає виклад фактичного матеріалу, і слід зазначити, чим вони відрізняються. З іншого боку, якщо оратор вносить пропозицію, значить, він хоче спонукати аудиторію прийняти її, а отже, мова буде агітаційною, а не інформаційною.
Саме такі визначення підводять до необхідності спробувати виявити ті риси жанру, які визначають його специфіку, відрізняють його від інших, показати, як близькі за змістом жанри все-таки не змішуються.
ються, завдяки наявним відмінностям. Це особливо важливо для жанрів інституційного дискурсу, модель яких може бути досить жорстко. «Високий ступінь конвенціоналізації або навіть ритуалізації мовних дій проявляється в існуванні жанрових зразків з відносно схематичною і жорсткою структурою»5.
Наприклад, при характеристиці жанру звинувачення велике значення має вказівку на характер аудиторії: це обов'язково такі збори, які мають право прийняти рішення з питання, що обговорюється: винести покарання або відхилити його. Надзвичайно актуальною є вказівка на статус оратора: якщо він повноправний член зборів з правом голосу, в результаті отримаємо обвинувальну промову, якщо ж він не є таким, отримаємо жанр скарги. Важливою особливістю звинувачення єте, що претензії до протилежної стороні пред'являються не від себе особисто, а від імені суспільства, тобто критерії оцінки визначаються не оратором, вони записані та прийняті в тих чи інших документах і обов'язкові для всіх членів
ства. Зазначимо тут, що й обвинувачення вимовляється з приводу суспільно небезпечного діяння, то осуд ґрунтується на морально-моральних уподобаннях (наприклад, звинувачую студента, який псує меблі в аудиторії, оскільки він тим самим порушує Статут університету, де написано, що студенти зобов'язані дбайливо ставитися до університському майну, тобто виступаю від імені суспільства, але засуджую студентку, яка ходить до університету в надто короткій спідниці — ніде не сказано, якою саме має бути спідниця у студентки, оцінка дається мною особисто). І звичайно, важливим є завдання мови. Так, для звинувачення це обґрунтування провини (винності) іншої людини (людей, організації тощо). Зазначимо тут, що у сучасної жанристиці прийнято, з погляду, абсолютно необгрунтовано розширювальне тлумачення поняття «інформація», «інформування»: «Звинувачення та інші перелічені мовні дії зближує те, що з комунікативних завдань є інформування про негативної оценке»8. Так само М.Ю. Федосюк описує завдання жанру осуд, «первісне призначення якого — повідомити деяку оцінку»9. Однак у риторичних цілях абсолютно необхідно розрізняти наміри оратора: одна справа «я інформую вас, що я тішуся, сумую, обурююся тощо», а зовсім інша справа «я кажу для того, щоб ви раділи, сумували, обурювалися». Саме тому завданням жанрів звинувачення та засудження не може бути визнано намір інформувати слухача.
Якщо точно використати ці критерії, розмежування жанрів не викличетруднощів. «Найчастіше жанри засудження та звинувачення дуже важко розмежувати: «Краснолицьий інспектор голосно вичитував жінку: — Як ви поводитесь! Ось візьму та викликаю зараз міліцію. - А що я зробила? - виправдовувалася жінка. - Як що зробили? Побігли до туалету вішатися. - Та нічого не вішатися. Просто в туалет та все. - Ви сказали: якщо не дасте квартиру, піду в туалет і повішуся. Ось люди чули”. (В. Токарєва. Хеппі енд.) З одного боку, інспектор негативно оцінює поведінку жінки. Жінка не погоджується з цією оцінкою. Ці ознаки притаманні осуду. З іншого боку, інспектор вважає, що жінка збирається вчинити дію, яка безумовно засуджується в суспільстві. Тобто можна
Якщо застосувати до запропонованих ситуацій зазначені вище критерії, то розмежування жанрів не викликає жодних труднощів. По-перше, не можна звинувачувати людину за дії, яких вона не робила (до скоєння яких навіть не приступив), інакше слід судити за замах на вбивство кожного, хто тільки сказав іншому: «Я тебе вб'ю!». По-друге, не можна звинуватити людину в «антисуспільній поведінці», суть звинувачення має бути чітко сформульована (має бути точно зазначено, яке саме протиправне діяння вчинено) як порушення деякого встановленого суспільством правила. По-третє, хоча самогубство і є вчинком, що не схвалюється суспільством, покарання за нього не передбачено, взагалі не можна висунути звинувачення проти людини, яка намагалася накласти на себе руки, оскільки це, як правило, акт відчаю. Така людина потребує співчуття або її слід лікувати, а не звинувачувати. І отже, цей випадок має бути кваліфікований як осуд.
виття ідеї. В цілому жанр завжди визначається за генеральним завданням мови, а не за наявностітих чи інших смислових блоків. Тому логічно припустити, що у своїй статті О. Чайковська засуджує Петра I за антигуманні методи правління, а як аргументи наводить опис конкретних діянь імператора.
Я вперше в цьому залі як член журі, хоча я давній шанувальник цієї гри. Тому перш за все я вітаю себе, оскільки мене запросили на це свято, і я сподіваюся, що мені колись ще доведеться потрапити сюди. Адже раз я почав цей сезон, я маю його і закінчити, вірно?
Це справді чудове свято. Бо розпочали з номера «Стулья». Цей танець зі стільцями був дивовижним. Просто дивним. Я відразу згадав "Кабаре" - "Танець зі стільцями". І це було геніальною знахідкою. А закінчили цим
Т.В. Анісімова. Деякі принципи розмежування риторичних жанрів
юним обдаруванням, юною співачкою, яка підкорила весь зал.
Ну, вірмени — вони й в Африці вірмени, міліція на посту, Київ. Загалом, я не помітив жодних недоліків. Все було так добре! Милі, дякую вам за доставлену радість, дві години радості. Спасибі вам велике.
Якщо розглядати цю мову тільки формально, вона складається з трьох субжанрів: привітання (причому той, хто говорить, вітає себе), оцінка (позитивна), подяка. З цього погляду мова має бути кваліфікована як невдала, позбавлена цілісності та єдності змісту. Однак, насправді це не так. Власне, це хвилі єдине висловлювання, та її частини підпорядковані головне завдання оратора (типової для похвального слова): сформувати позитивне ставлення до об'єктів промови. Модель даного жанру передбачає як першу мікротему вираз своєї загальної оцінки події. У цій промові це зроблено у формі поздоровлення себе: оскільки оратору все дужесподобалося, він радий, що його запросили. Основна частина, як і вимагає жанр, - похвала об'єкта (причому оратор пояснює, кого саме і за що саме він хвалить). Третя частина похвального слова повинна містити висновок зі сказаного, що в цій промові реалізується у формі подяки: раз оратор отримав задоволення, за це слід подякувати.
Таким чином, тут як основний принцип визначення риторичного жанру хочемо запропонувати наступний: жанр може бути визначений лише за сумою ознак, що утворюють формулу жанру, включаючи композицію, а іноді і манеру вимови, тому дане поняття не може бути додане до окремих фраз, вирваних з тексту. Отже, якщо весь зміст виступу зводиться до того, щоб спростувати хибне твердження, то
Жанр може бути визначений як спростування. Однак якщо спростування включається як мікротема як обґрунтування своєї позиції в промова-пропозиція, воно вже не повинно кваліфікуватися як жанр, оскільки не має всіх ознак жанру.
2 Дубровська Т.В., Корміліцин М.А. Деякі прагматичні характеристики мовних жанрів «осудження» та «звинувачення» // Жанри мовлення - 3. С. 273.
3 Панфілова А.П. Ділова комунікація у професійній діяльності. СПб.: Знання, 1999. З. 375.
4 КазарцеваО.М. Культура мовного спілкування: Теорія та практика навчання. М.: Флінта: Наука, 1998. З. 336.
5 Гайда З. Жанри розмовних висловлювань //Жанриречи — 2. Саратов: Коледж, 1999. З. 108.
6 Орлова Н.В. Жанри розмовної мови та його стилістична обробка: до питання співвідношення стилю і жанру // Жанри промови. Саратов: Коледж, 1997. З. 52.
7 Див. про модель жанру: Анісімова Т.В. Ділове спілкування: мовний аспект. Волгоград, 2000.
8 Ісерс О.С.Комунікативні стратегії та тактики української мови. М: УРСС, 2003. С. 161.
9 Федосюк М.Ю. Дослідження засобів мовного впливу та теорія жанрів мови // Жанри мови. С. 72.