Держава диктатури люмпен-пролетаріату
Для України сьогодні актуально не демократичний, а національно-визвольний рух
Спроба покласти всю відповідальність за те, що відбувається в Україні персонально на Володимира Путіна безперспективна. Володимир Путін керує країною не сам по собі, і навіть не від імені горезвісних силовиків, а політично представляє паразитичний стан, що неймовірно розплодився, який завдяки йому конституювався як панівний клас. Лише політичне придушення всього цього паразитичного шару може вивести Україну з перманентної кризи.
Головний вигодонабувач
Держава Володимира Путіна - це держава диктатури люмпен-пролетаріату. Люмпени є основним кінцевим бенефіціаром політики Путіна.
Сучасна Україна — це країна люмпену, що переміг. Незважаючи на те, що кількісно люмпени не переважають, вони, безумовно, домінують сьогодні в українському суспільстві, нав'язуючи останньому свої правила поведінки. А вже як наслідок, вони є і політично панівним класом, який розпоряджається державною владою як трофеєм. Простіше кажучи, Україна сьогодні — босяцька держава, а Путін — босяцький цар.
Варвар у місті
Люмпен - живильне середовище для криміналу. Люмпенізація українського суспільства мала своїм прямим наслідком його суцільну криміналізацію.
Наприкінці першої чверті минулого століття в українське місто прийшов розчавлений, розлючений та розгублений селянин. Декілька десятиліть пішло на те, щоб міське середовище переварило його, а він, у свою чергу, освоївся у міському інтер'єрі. На стику цих двох процесів виникла напівміська «радянська цивілізація», яка проіснувала майже півстоліття.
Новоявлений господар Укаїни дико озирається у незвичайномудля нього історичний інтер'єр, не в змозі повірити, що все тепер належить йому. Він чужий будь-якого істинно продуктивного початку. Фабрики та заводи, залізниці та лікарні, державні установи та будинки піклування, суди та театри — все це для нього не більше ніж купи марних інституцій, якщо їх не можна негайно розібрати на частини та продати — або принаймні змусити працювати на себе.
Нова Орда
Кримінальне середовище повністю підкорило собі українське суспільство та експлуатує його як колонію, викачуючи з країни ресурси та перекачуючи їх за кордон.
Країна повернулася до свого XVI століття і навіть ще раніше. Через всю українську історію проходить конфлікт між працьовитою «тягловою» (платною податкою) людиною, яку не могла захистити слабка держава, та «татем» (злодій і розбійником), який користувався цією слабкістю держави. Але майже ніколи не було так, щоб «таті» захоплювали саму державу, перетворювали її на знаряддя крадіжки та нещадного побиття працьовитих людей. Так було лише в Ординські часи, коли ханські загони стояли у кожному українському місті та захищали тих, хто більше заплатить. Але то були чужі, а тут свої.
українське суспільство набуло характерної для окупованих (колонізованих) територій дворівневої структури. Десь «на дні» є реальний «виробляє» соціум із усіма властивими йому внутрішніми протиріччями між складовими його станами і є «кримінальна нашліпка» над цим соціумом, що складається з не включених до його повсякденного продуктивного життя паразитичних елементів, які викачують із цього соціуму все, що можна.
«Православний вайнахат»
Кримінал розкладає українське суспільство, перекручує цілі та завдання української державності,викликає незворотну деградацію української культури.
Як правило, ця «вірусна атака» на ослаблене суспільство закінчується швидко та сумно. Суспільство помирає, а разом із ним помирають і ті паразити, які його пожирали. Але якщо це суспільство у свою чергу виявляється паразитичним і саме живе за рахунок якогось необмеженого зовнішнього ресурсу (знаходиться, так би мовити, на штучному харчуванні та диханні), то драма може затягтися. Виникає паразитичний ланцюжок, на вершині якого опиняється кримінал, у середині — підім'яте їм під себе за допомогою підконтрольної йому держави суспільство, а в основі лежить той самий ресурс, за рахунок якого вони існують.
Сучасну Україну неможливо уявити без Газпрому. Якби не було Черномирдіна, який виплекав цю унікальну монополію, то не було б і Путіна з його режимом. Недарма, підкоряючись інтуїції, Кремль терміново створює нафтовий аналог «Газпрому» з «Роснефти». Висмикни з-під влади «Газпром» із «Роснефтью» — і від неї нічого не залишиться. Нафтопроводи та газопроводи для кримінальної української еліти є тим самим, що «шовковий шлях» для кочівників — джерело безперервного та необмеженого «нетрудового» збагачення. Тому в українському суспільстві й узяли гору звичаї, природні для якогось вайнахського племені, але мало поєднуються з християнською традицією. Сьогодні не Кавказ входить до України, а Україна до Кавказу.
Існує хибна думка, що нинішній режим — це і є традиційний образ української держави. Мовляв, краще, на жаль, не стало, але й гірше (якщо уважно подивитися на те, що було), слава Богу, теж не стало. українським «селярам» навіть мерехтить повернення до якихось там православних витоків, і в надії на майбутнє побиття ненавидимих ними «лібералів» вониготові оголосити Путіна «рятівником Вітчизни» Традиціоналісти потяглися до Кремля натовпами — сліпі, вони переплутали дорогу у вертеп із дорогою до Храму.
Це не повернення назад і, тим більше, не рух уперед, а відскок убік. Отримавши на виході «з комунізму» мафіозна держава, яка спирається на люмпени, Україна зайшла в історичний глухий кут, з якого їй не вибратися «еволюційним» шляхом. Кримінальну наліпку на тілі суспільства не можна розсмоктати, її можна лише відрізати.
Революції не уникнути
Не виключено, що революція, яка так лякає українську інтелігенцію, в ситуації, що склалася, виявиться не злом, а благом.
Українська людина має стійку алергію на слово «революція», і її важко в цьому дорікнути. Власне, революція в українській історії була лише одна, але цього виявилося достатньо, щоби надовго відбити бажання експериментувати з вогнем. Далася взнаки і нав'язлива, героїзація революції, що набила оскому, комуністичним агітпропом. Звірства української революції ускладнили розуміння історичної ролі революцій.
В українській історії бунт перекрив революцію. Проте не треба плутати революцію із бунтом. Кожна революція є тією чи іншою мірою бунт. Не всякий бунт є революція. Бунт є безглуздим і нещадним. Революція буває нещадною, але не безглуздою. У неї є цілі, завдання та клас, на користь якого вона здійснюється. Революції були і залишаються «локомотивами історії» та її «повитухами». Як будь-які пологи, вони майже завжди болючі, а локомотив іноді може і переїхати історію. Але це значить, що революцію можна списати з рахунків історії.
Проблема сучасної України полягає в тому, що еволюційним шляхом з того кримінального історичного глухого кута, вЯкою вона виявилася, вибратися неможливо. Кримінальний режим самодостатній, і через 10, і через 20, і через 30 років він відтворюватиме себе у тому вигляді, в якому ми його сьогодні спостерігаємо. На відміну від комуністичного режиму він зав'язаний на гроші, а не на ідеологію, деградація якої автоматично означає його крах і переродження. Цей режим сам по собі не рухне доти, доки не вичерпає зовнішні ресурси, що його живлять. Це різко звужує кількість можливих політичних сценаріїв для України.
Перший сценарій (некерований крах) — це виснаження природних запасів України або їх катастрофічне знецінення через світову фінансову кризу, за якою, майже гарантовано, настає хаос і, цілком імовірно, розпад країни (тобто вичерпання того зовнішнього ресурсу, який живить кримінальний). режим). Якщо хтось думає, що коли закінчиться нафта, в'язниці впадуть і сама по собі настане демократія, то він дуже помиляється. В'язниці, можливо, і впадуть, але приведе це тільки до того, що ще більше карних злочинців вийде на вулицю. Це і є найкоротший шлях до того самого «безглуздого і нещадного» бунту, якого ніхто не хоче. В цьому випадку режим гине, але разом із країною.
Другий сценарій (керований крах) - це цілеспрямоване та організоване знищення режиму до того, як нафта скінчиться. Цей шлях передбачає неконституційне вирішення конфлікту між владою та опозицією, тобто революцію. Заради справедливості треба відзначити, що на сьогодні конституційні рамки вже й так гранично розмиті самим режимом, а конституційний порядок існує хіба що в головах людей із сильно розвиненою уявою. При цьому чим довше зберігатиметься statusquo, тим болючішою буде зміна влади. Тому повторювати, якмантру, що ми повинні уникнути революції «за будь-яку ціну», — контрпродуктивно. Ціною якраз і буде катастрофа, яка поглине Україну, а разом із нею й сотні тисяч, якщо не мільйони людських життів.
Я не закликаю до революції і не виправдовую революцію, лише констатую сумні факти. Я особисто вважав би за краще, щоб Україна обійшлася без неї. Але реальних шансів на це в України небагато. Їй доводиться вибирати між поганим та дуже поганим варіантом. Або революція, що погано, але зберігаються певні історичні шанси. Або катастрофа і бунт, що дуже погано і без жодних шансів. На жаль, третього вже не дано. Історичне роздоріжжя, на якому можна було вискочити з цього глухого кута за допомогою компромісу, Україна проскочила рік тому. Та й то я вже не впевнений, що розвилка була.
Можна, звичайно, ігнорувати ці реальності, вдаючись до мрій про внутрішню еволюцію режиму або про демократичний вибір голодного народу в зруйнованій країні після того, як кримінальний режим «доїсть» Україну до кінця. Я вважаю для себе безвідповідальним підтримувати подібні ілюзії, що мало поєднуються з дійсністю. Усвідомлюючи те, що моя позиція не знайде сьогодні розуміння у значної кількості глибоко шанованих мною людей, я на своє виправдання можу лише процитувати Володимира Маяковського: «І мені б писати романси на вас, дохідніше воно і чарівніше, але я себе впокорював, стаючи на горло своєї пісні».
Демократичний чи національно-визвольний рух?
Єдиний спосіб мінімізувати втрати від революції, не довести країну до хаосу і бунту — це підготуватися до цієї революції, зробити її якомога осмисленішою і якомога менш стихійною.
Революція, якою б оксамитовою вона не була, спочатку вирішуєсвоє головне і безпосереднє завдання — усунення режиму, що прогнив, і захоплення влади, а вже потім тільки переходить до здійснення своїх демократичних і конституційних завдань. Перескакування через перший етап можливе лише в головах дуже добрих і романтично налаштованих громадян, але не на практиці.
І тут ми підходимо до дуже педантичного питання. Опозиція сьогодні на чільне місце ставить загальнодемократичні гасла, сором'язливо оминаючи питання необхідності завоювання влади. При цьому практично всі усвідомлюють, що її завоювання демократичним шляхом за існуючих політичних умов неможливе. Не можна переконати у перевагах демократії народ, який за неї ніколи не жив і асоціює демократію лише з анархією 90-х. Як писав Троцький, не можна навчитися їздити на коні, не сівши на нього. Дайте спочатку народу коня — порядок і законність, а потім навчайте його демократичній виїздці.
Йдеться не про применшення чи заперечення демократії, а лише про пріоритизацію гасел. Демократичні гасла сьогодні є стратегічно правильними, але тактично передчасними. Для України в даний історичний момент актуальним є не демократичний, а національно-визвольний рух. Безпосередньою метою сьогодні є не демократизація, а деколонізація та декриміналізація. Народ входить у революцію, рухомий ненавистю до старого строю, а виходить із неї охоплений новими ідеями.
Це не влада, а опозиція має використати сьогодні тактику народного фронту. На порядку денному має стояти одне питання — боротьба з криміналом та мафіозною державою. Усі, для кого цей порядок денний актуальний, мають отримати вхідний квиток незалежно від ідеологічних уподобань. Круглий стіл необхідний не для тих, кому і так приємно поговорити.другом, вони можуть зустрітися і в ресторані. І тим паче круглий стіл створюється не для того, щоб домовлятися з владою, а для того, щоб тиснути на неї.
Перед національно-визвольним рухом стоять інші завдання, ніж перед демократичним: - придушення кримінальних елементів та їх агентів у державних органах; відновлення дисципліни та громадського порядку; повернення працездатності державних інститутів, насамперед правоохоронних органів та судової системи. Перш ніж будувати демократію, необхідно звільнити Україну від того внутрішнього ярма, яке душить її продуктивні сили та розхитує моральні підвалини. Спершу треба вирізати пухлину, а потім займатися оздоровчими процедурами.
Насамперед потрібно розчистити (або навіть зачистити) той майданчик, на якому зводитиметься будівля демократії. І лише потім, коли це завдання буде вирішено, конституційній еліті доведеться у жорсткій конкурентній боротьбі доводити переваги демократичного шляху розвитку. Демократія — це не плід разових зусиль, який можна зірвати, як джекпот, і жувати все життя. Постійна напруга здорових сил суспільства, зацікавлених у тому, щоб Україна знову не скотилася до кримінальної ями, є єдиною гарантією для демократії. Жодних інших гарантій не існує. Якщо 100 років тому суспільство із цим завданням не впоралося, це не привід вважати, що воно з ним не впорається ніколи.
Хоч як це важко усвідомлювати, але треба бути готовими до того, що шлях до демократії лежить через диктатуру. Немає жодних сумнівів у тому, що «мафіозна держава», захищаючи себе, надалі лише посилюватиме репресії, у неї просто немає іншого виходу. Відповіддю на кримінальний терор можуть лише заходи надзвичайного характеру.Суспільству доведеться пройти через чистилище, зіскребаючи з себе «татей» та їхніх поплічників. Це буде неприємний, але необхідний етап, який, безумовно, матиме свої витрати. Їх і надалі лікуватимуть за допомогою демократії.