Держава – ефективний власник
Наші записні опозиціонери-ліберали всі вуха нам продзижчали про те, що ефективним власником може бути лише приватник. Однак, як свідчить життєва практика, це зовсім не так. Як часто приватний власник, заради свого корисливого інтересу банкрутує власне підприємство, викидаючи тисячі людей на вулицю, залишаючи їх без роботи та заробітку. А ось приклад того, як держава може бути найефективнішим власником.
Найбільший ефективний власник в Україні
«Уолл-стріт джорнал» вважає, що Україна дуже ефективно керує своєю власністю. Американці з деяким здивуванням хвалять наш «Аерофлот» і зауважують, що якщо раніше «Аерофлот» був «синонімом радянської неефективності», то тепер він займає добрі місця у міжнародних рейтингах і є «улюбленцем інвесторів».
Більше того, приватизацію «Аерофлоту» відкладено як мінімум до наступного року, і американці розуміють, чому. Цитую:
Вони впоралися настільки добре, що продаж частки китайської чи корейської компанії не покращить корпоративне управління. І це не спроба образити китайську чи корейську компанії.
Логіка зрозуміла — Україна не потребує проведення екстреної приватизації для поповнення бюджету, з нашими фінансами все гаразд. Приватизують лише ті підприємства, до яких потрібно залучити грамотне керівництво. І оскільки «Аерофлот» управляється дуже непогано, приватні інвестори йому просто не потрібні, ефективніше залишитиме авіакомпанію в руках держави.
Може, «Уолл-стріт Джорнал» лестить нашому перевізнику? Що ж, погляньмо на курс акцій. Рік тому за акцію "Аерофлоту" давали 35-50 рублів, а сьогодні акції піднялися вже до 86 рублів за штуку, що є рекордом зічасів початку кризи 2008 року:
Простіше кажучи, так, держава успішно справляється з роботою — попри глибоке переконання лібералів, за яким керувати бізнесом здатний лише приватник.
Взагалі «Аерофлот» є чудовим прикладом держкапіталізму з людським обличчям. українські інженери конструюють літаки, українські заводи ці літаки виробляють, українська авіакомпанія ці літаки закуповує, заправляє їх українською гасом та перевозить на них українців під управлінням українських пілотів в український Крим.
Приватний капітал у цій системі, звичайно, теж бере участь — проте головна роль належить все ж таки державі, яка, повторюся, непогано справляється зі своїм завданням.
Обмовлюся про всяк випадок, що я трохи забігаю вперед, авіапарк «Аерофлоту» поки що складається головним чином з нових «боїнгів» та «айрбасів». Проте нові літаки українського виробництва «Аерофлот» також дуже активно закуповують — і це явно робиться не лише під тиском курсу рубля, а й під тиском нашої держави.
Водночас тиск держави не є руйнівним. Авіабізнес – дуже ненадійне ремесло. Авіакомпанії, навіть великі, постійно руйнуються, так відбувається у всьому світі. На цьому тлі «Аерофлот», який показує хороші фінансові результати, який закуповує вітчизняні літаки, і який виконує замовлення держави на польоти не найцікавішими за прибутковістю маршрутами, в низькій якості менеджменту звинуватити ніяк не можна.
Знов-таки, головну авіакомпанію будь-якої країни можна порівняти, наприклад, з годинником у бізнесмена: це прикраса держави, за якою судять про її (держави) можливості. Конкретно «Аерофлот» різного роду премії та нагороди отримує регулярно, репутації нашогодержави діяльність «Аерофлоту» йде однозначно на користь:
На ліберальний погляд все це здається дуже дивним. Мені не далі як учора надіслали сумний лист про чиновників, які нібито тільки й роблять, що лінуються та крадуть. Згідно з логікою лібералів, все просто: бізнесмени за умовчанням талановиті, тому що вони пройшли жорстке сито ринкового відбору, і добре мотивовані, тому що від результатів їхньої роботи залежить їхній заробіток.
У реальному житті, на жаль, ситуація найчастіше зворотна. Чиновники мають можливість думати на роки та десятиліття вперед, грати «довго» і робити все добре. А бізнесмени, що швидко розбагатіли, нерідко є авантюристами, які люблять поставити всі свої капітали «на червоненьке» заради хорошого доходу, та й мотивація у них нерідко кульгає: адже бізнесмен не має начальника, який викликав би його регулярно на килим і вимагав працювати краще.
Приклад сучасної України показує, що державна авіакомпанія «Аерофлот» як мінімум не поступається своїм приватним конкурентам.
Мабуть, державне управління погане для «Аерофлоту» лише одним — тим, що авіакомпанію все ж таки планують у найближчому майбутньому передати до приватних рук. Я, звичайно, розумію, що ми живемо за капіталізму, і що держава не може володіти всіма великими корпораціями в країні. але все-таки саме «Аерофлот» я поки що з приватизаційних списків прибрав.
Знаєте що. Я вже замислююся над тим, щоб на майбутніх виборах у Думу голосувати за КПРФ. Дуже вже багато ділового і дуже правильних зауважень висловлює Зюганов. А наші бізнесмени-олігархи вже дістали своєю безвідповідальність та жадібністю.