Діалог Церкви та інтелігенції – нова надія
Те, чого так боялися одні, і так чекали на інші – відбулося. Помісний собор обрав митрополита Смоленського та Калінінградського Кирила XVI патріархом Московським та всієї Русі.Митрополит Кирило – найяскравіша постать сучасного українського православ'я, яка практично нікого не залишає байдужим. Одні вважають його чи не головним екуменістом та таємним католиком, підозрюють його у комерційних авантюрах і вважають, що патріарх Кирило не зможе об'єднати навколо себе православних. Інші, навпаки, бачать у митрополиті Кирилу людину, яка здатна вивести діалог Церкви та суспільства на новий рівень та почати вирішувати всі ті проблеми, які нагромадилися в українському православ'ї.
Саме обрання показало, що новий патріарх має підтримку значної частини делегатів Помісного собору, але також продемонстрував, що початок патріаршества митрополита Кирила буде досить складним. Вже зараз у навколоцерковних колах та світських ЗМІ чути розмови про те, що владика Кирило провів справжню виборчу кампанію і в української Церкви з'явився «патріарх-політик», який публічно добиватиметься блага для Церкви та налагоджуватиме діалог із суспільством.
Якщо подивитися на біографію нового патріарха, стане зрозумілим, що новообраний патріарх здатний на незвичайні рішення. Ще в 1970-х роках тодішній ректор Ленінградської Духовної Академії, який тепер став патріархом, після служби публічно відповідав на запитання людей, які приходять до храму, що було майже винятковим випадком для того часу (таку ж практику вів тоді відомий священик Дмитро Дудко). Наприкінці 1980-х – на початку 1990-х років архієпископ, а потім і митрополит Кирило одним з перших не тільки став говорити пронеобхідності діалогу між Церквою та суспільством, але й зробив конкретні кроки у цьому напрямі.
Смоленська та Калінінградська єпархія, яку очолював митрополит Кирило, була однією з найперших, у якій з'явилися дуже пристойні підручники з історії православної культури землі Смоленської, а сам правлячий архієрей багато сил поклав на те, щоб у єпархії з'явилися професійні православні викладачі, єпархіальні.
Що необхідно зробити новообраному патріарху Кирилу, щоб інтелігенція і Церква заговорили один з одним не на масштабних конференціях, а віч-на-віч? Почасти такийдіалог вже реально відбувається, і якщо вийти за межі ліберальних штампів про те, що Церква закрита та консервативна структура, в якій священики та єпископи тільки й роблять що п'ють, торгують та підтримують «план Путіна», то можна побачити як відбувається реальна розмова між церквою та суспільством.
Іноді він набуває надто химерних форм: то колишній директор Сахарівського центру Самодуров напише листа митрополиту Кирилу про те, що потрібно реформувати в Церкві (сам Самодуров при цьому відомий лише як організатор кількох блюзнірських виставок, а не як православний християнин), то якийсь відомий у ЖЖ публіцист, який чомусь називає себе «священиком», розповість читачеві про те, наскільки погана РПЦ, і назве гей-парад «головним досягненням демократії», то православні громадяни почнуть займатися богословськими проблемами та шукати єресі у митрополита Кирила.
Наявність таких відкритих листів, «самих собі священиків» та ліберальної чи патріотичної (консервативної) інтелігенції, яка ніби веде діалог із Церквою імені суспільства, і є першою проблемою для майбутнього патріарха.
Патріарху Кирилу та всімправославним християнам треба буде припинити надто серйозно ставитися до цих псевдо медіаподій, довго і терпляче пояснювати інтелігенції, що цей «священик», «православний громадянин», диякон або навіть журналіст, який пише про релігію, і одягає на себе мантію «експерта», говорить сам від себе і не виражає нічиєї позиції, крім власної. Можливо, він ще має близько десятка чи сотні його слухачів.
Такий підхід може здатися образливим для тих, хто звик «викривати» Церкву або «закликати» її до чогось, але тільки так можна подолати шум псевдодіалогу та поговорити про реальні проблеми. Суспільство вже навчилося «говорити» про Церкву, тепер воно має навчитися іноді про неї мовчати.
Інша проблема, яку треба вирішувати вже не лише новому патріархові, а й інтелігенції.І Церква, і суспільство повинні усвідомити свої межі. Церква не повинна «воцерковити» 80% населення України, вона не повинна роздати ордену всім потомковим дояркам, політикам і діячам мистецтва, але вона може чітко заявити про свої позиції, прагнення та міру інтеграції у суспільство. Церква не відокремлена від народу, але вона ще весь народ.
Завдання Православної Церкви в Україні – подолати ставлення до себе як до «міністерства ідеології» (чим вона не є і не прагне ним стати). Новообраний патріарх Кирило має показати, що в сучасній Україні немає настання клерикалізму, а є панівний вакуум, який у нас називається «ідеологією споживання», є агресивне антихристиянське середовище, в якому треба в прямому розумінні слова боротися за кожну людину.
Суспільство має усвідомити свої межі, має зрозуміти, що тільки члени Церкви можуть обговорювати внутрішньоцерковні питання, що не справа журналістів радити патріархові зустрічатися з римським Папою чинавпаки, перестати подавати руку Путіну чи Медведєву. Діалог неможливий без уміння учасників бачити свої межі та поважати думку іншого.
Щодо інтелігенції, то вона, нарешті, повинна перестати говорити про «простого віруючого» та «церковну номенклатуру», яка не хоче діалогу з суспільством. Цей поділ штучно і нагадує передреволюційну ситуацію, коли інтелігенція хотіла в народ. Кожному сучасному «народнику» від православ'я варто вилити на себе відро холодної води і зрозуміти, що суспільству в своїй масі Церква не потрібна – вони зайдуть туди два-три рази на рік: на Великдень, Різдво або за водохресною водою, або три рази в житті – на Водохреща, Вінчання та власне відспівування, - а решту часу розповідатимуть анекдоти про «попів», віритимуть мандрівницям «феклушам» та шукатимуть чіпи та знаки антихриста то в радянському, то в українському паспорті.
Ще більша частина людей віритиме в те, що «на небі хтось є» і ходитиме до всяких ворожок та фахівців з астрології. Потрібно перестати створювати будь-які міфічні спілки двох православних громадян та нашисткі православні дружини, треба нарешті попрощатися з улюбленими міфами про те, що «Україна – православна країна» та «Пристойний ліберал не може ходити до Церкви, де всі агенти КДБ та клерикали». Зрозуміло, все це необхідно лише представникам Церкви і суспільства, які хочуть реального діалогу. «Професійні борці» з обох боків можуть нічого не змінювати у поведінці.
Хвороба нашого освіченого суспільства полягає в тому, що воно вважає будь-яку ієрархію «диктатурою», а народ «богоносцем», що журналісти постійно підозрюють Церкву та її ієрархів у тому, що вона щось приховує, чи хоче поневолити будь-яку вільну думка. Доки інтелігенція неперестане думати, що питання юрисдикції, догматики, богослужіння та православної освіти є «внутрішньоцерковними розборками», і не перестане підтримувати будь-яку релігійну течію від кришнаїтів до найсправжнішої православної «церкви», крім РПЦ МП, жодного діалогу з Церквою не буде.
У Церкві теж є свої болячки. Деякі православні хочуть всю Україну перетворити на монастир чи печеру, в якій треба чекати кінця світу чи приходу православного царя. Ці звернені в минуле люди вважають православ'я релігією ксероксу, що «точно» відтворює зразки благочестя минулого століття або минулого тисячоліття, їм теж можна нічого не змінювати у своїй поведінці, і жодний новий патріарх не поверне їх до реальності.
Але загаломЦерква готова до діалогу. Звичайно, всередині РПЦ є різні тенденції та різні люди, але це не придаток держави, не суспільство лицемірів, а реальні люди, які говорять, думають, переживають, чують. Щоб переконатися в цьому, потрібно вимкнути комп'ютер і прийти до найближчого храму, підійти до священика і поставити йому питання, на які ми реально хочемо отримати відповіді. Звичайно, є вірогідність, що саме цей священик не зможе відповісти на всі наші запитання, але Церква не обмежується межами найближчого до нас храму, тому у суспільства, яке бажає поговорити з Церквою, є реальний вибір.
Діалог починається з того моменту, коли у людини виникають реальні питання, і пропадає міфологічна картина світу, і не потрібно відразу «йти в народ», спершу потрібно визначитися, що особисто ви, як частину суспільства, хочете від Церкви в особі її конкретного мирянина, священика чи єпископа.