Діалог із народом в Узбекистані закінчився, Центр-1
Проголошений президентом Узбекистану «діалог з народом» закінчився після арешту підприємця Оліма Сулаймонова, і чи взагалі можна зрозуміти дії влади, розмірковує ташкентський Центр наклепу та образи.
Діалог № 9
Беруть участь: Уміда Ахмедова Олексій Улько Олег Карпов
Уміда Ахмедова: Коли підприємця закрили.
Олег Карпов: Так, коли закрили Оліма Сулаймонова. Підприємець, який по телевізору тоді виступав, апелював до Мірзієєва. Для влади – куди найкращий символ. Ти оголошуєш, що борешся з корупцією. Із цього можна було зробити таке шоу. Якщо справді хоч трохи збиралися боротися з корупцією. Я розумію, що це більша заява. Але ж можна було зробити з цього шоу, витягнути знову його в телевізор, навіть можна було прокурора тимчасово звільнити. А прокурорів не можна садити, напевно. Зазвичай не садять. З іншого боку, випускають людей, які відсиділи 17–18 років. З психлікарні випустили Джамшида Карімова і майже того ж дня посадили Олену Урлаєву.
Олексій Улько: Я можу сказати, що мені ці рухи не те щоб не цікаві... Я не бачу за ними змісту. Я бачу якісь переміщення, бо не знаєш. Цей бізнесмен – хто він: добрий, поганий, хабарник чи якийсь дивовижний філантроп? Я не знаю. І я не зовсім розумію, як це можна оцінити. Я можу припустити, що якщо у нас є якесь бізнес-середовище, то в ньому можна посадити в принципі будь-кого, і буде за що.
Олег Карпов: У нас можна будь-кого посадити.
Олексій Улько: Рішення посадити – не посадити диктується якимись іншими міркуваннями.
Олег Карпов: Мені здається, суто політичними міркуваннями.
Олексій Улько: Можебути, переділ власності.
Олег Карпов: І це теж.
Олексій Улько: Той самий аспект в Україні. Де є державне, національне, а де люди просто «пилять бабло».
Олег Карпов: Йде розмова на рівні символів. Посадили цього – випустили іншого. Начебто тенденція до лібералізації: випустили цього, випустили того. А з іншого боку, то саджаємо чи випускаємо? Ви вже якось визначитеся!
Олексій Улько: На мою думку, у нас не звучала тема лібералізації. Швидше вже була тема: "Давайте наведемо порядок".
Олег Карпов: Зрозуміло, що наведемо лад, але це все одно лібералізація.
Олексій Улько: Порядок зазвичай пов'язаний, навпаки, із закручуванням гайок.
Олег Карпов: У нас же можна посадити мільйон людей. Чому треба було вибрати крайнього – підприємця, який повірив серйозно у всі ці декларації. Я не розумію цієї символічної мови: або впускаємо, або випускаємо. Ви вже там, нагорі, якось визначитеся. З Оленою – так це теж такий кричущий випадок. У день, коли вона мала зустрітися з представником Світового банку, її беруть і закривають у психлікарні. І чому від них немає жодної реакції, вони на чиєму боці? Ну, МОП зрозуміло, на чиєму боці. Після доповіді МОП про бавовну – з ними взагалі все зрозуміло. Я б цю організацію заборонив як терористичну. Це такий же ІДІЛ. Якщо вони на боці работоргівців. Світовий банк теж зараз перед вибором, кого підтримувати – Олену, чи він завжди з владою, з кожною.
Олексій Улько: Ось ви самі кажете: незрозуміла символічна мова. Я взагалі не впевнений, що тут є символічна мова. Мені здається, що це не мовний момент. Ми можемо намагатися інтерпретувати ціречі, але суто на свій страх та ризик. Так, як ми хочемо, але не думаю, що це матиме будь-яке відношення до того, що відбувається. Мені видається, що тут є речі, які мають прагматичний інтерес. Оскільки немає потреби мобілізувати якусь точку зору у народу, то, в принципі, ніхто й не знає, чи випустили там Джамшида чи Урлаєву посадили. Кому це цікаво? Жменьці людей, які в цій системі варяться і для яких ці люди мають якесь значення. Навіть для простої нормальної інтелігенції. Я можу сказати, що мені ці імена знайомі, бо читаю «Фергану». Але значення цих фігур, оскільки я не варюсь у цьому середовищі, не зовсім зрозуміло. Коли Путін говорив таким чином із Бердимухамедовим, для мене це прочитується. Я бачу, що тут відбувається.
Олег Карпов: Тобто ви цією мовою не володієте, якою пройшли дані послання.
Олексій Улько: Когось затримали, когось відправили, мені здається, тут більша система, яка зайнята виробництвом якогось свого значення. А це значення не виявляється у цих фігурах. Тут хтось потрапив, хтось не влучив – це випадковість.
Уміда Ахмедова: Знову видаватимуть їх кому хочуть, а кому не хочуть - не видавати.
Олексій Улько: З цими паспортами наскільки можна було б багато спростити з ідентифікацією, з перетином кордону, ти просто прикладаєш паспорт – вся інформація зчитується. І не потрібно заповнювати жодних форм, бланок. Начебто для цього існує технічна можливість. Коли вони кажуть, що через Казахстан їхатимеш і заповнюватимеш форму і здаватимеш її на виїзді, то навіщо тоді вся ця електронна інформація?
Олег Карпов: І всі ці дискусії - чисто для відволікання енергії, держава думає,серйозна проблема. Немає жодної проблеми.
Олексій Улько: Якщо вони вважають, що існує якась проблема, можливо, вона не зводиться до технічних моментів.
Олег Карпов: Проблема зводиться зовсім до іншого: чи є у людей право на вільне пересування чи ні. Бо держава не може цього сказати відкрито. А думає воно, що в нас немає такого права. Звідси прописки і таке інше. Але ти відкрито цього декларувати не можеш. Що про нас подумає світ? Ми дикуни, так. Ну так, дикуни, а що поробиш. Ніхто не може сказати: «Ми не дозволяємо людям вільно пересуватися, ні за кордон, ні всередині держави». Ні, ми вирішуємо, але у нас є такі проблеми. Немає проблем, тільки одна: ти у цивілізованому світі живеш чи ти дикун.
Олексій Улько: Тут же системна проблема, вона виходить за межі програмного забезпечення цих біометричних паспортів. Просто тут уже сам собою принцип обліку громадян, їх переміщення, їх місцеперебування.
Олег Карпов: Знову ж таки це лише видимість обліку, в сучасному суспільстві воно вже так не працює. Треба чипи якісь вживлювати людям. Китайці вже про це замислились. Нормальна така чіпізація.