Ділове спілкування

У діловій практиці досить часто доводиться стикатися з критикою або самому критикувати, або бути об'єктом критики з боку колег.

У положенні і критикуючого, і критикованого, на жаль, є багато аспектів, які можуть призвести до ускладнень у взаєминах і навіть конфліктів.

Критика може зашкодити психологічному клімату у колективі та знизити рівень етичності, якщо критичні зауваження висловлені некоректно.

Критика завжди болісно сприймається, навіть якщо вона цілком справедлива, отже, вона може не досягти бажаної мети - зміни службової поведінки критику або підвищення рівня якості його роботи.

Для того, щоб, по можливості, зняти ці ускладнення в процесі висловлювання критичних зауважень, і критикуючому, і критикованому слід дотримуватися деяких правил, що стосуються етичної сторони процесу.

Досі говорили у тому, ніж образити людини, не “роззброїти” їх у боротьбі з прорахунками у роботі, тобто. давали рекомендації критикуючого.

Оскільки кожен з нас у своєму діловому житті буває і суб'єктом, і об'єктом критики, постараємося дати кілька порад про те, як, будучи в ролі критику, зробити критику одночасно і менш болісною для себе, і кориснішою.

Перше, що варто зробити тому, кого критикують, щоб знизити "больовий поріг" критики, - пам'ятати, що критика - це знак того, що Вас сприймають серйозно, Вас помічають; адже Вами незадоволені, тому що від Вас чекали більшого. Іншими словами, оцінка Ваших професійних здібностей, компетентності була (була!) Досить високою. Ви обдурили очікування, а про Вас думали добре! У цій ситуації самалогіка Вашого службового стану вимагає, щоб Ви змогли, зуміли знову змусити думати про себе добре. Не засмучуйтеся занадто сильно - раз Ви змогли це зробити в минулому, зумієте і тепер!
Постарайтеся справедливо подивитися на себе – на свою роботу, на свою службову поведінку та вчинки: хіба це – “межа мрій”? Хіба ви не можете працювати краще? Ви обов'язково зможете! І скажіть спасибі долі, яка через критику хоче Вас "поліпшити", "удосконалити" як професіонала, фахівця тощо!
Отже, свою відповідь на практичні зауваження почніть словами: “Я повністю згоден з критикою, без сумніву, я міг би зробити роботу краще (швидше, безпомилковіше тощо). І дякую за високу оцінку моїм можливостям”. Цією фразою можна закінчити свою відповідь на критику. У співробітників, що слухаються цими словами, складається враження, що все чудово: адже критикований не огризається, не озлобляється, він згоден з критикою; крім того, слова "я міг би цю роботу зробити краще", "висока оцінка моїх можливостей" залишаються у свідомості у присутніх. Якщо це збори відділу або загальні збори, то не всі і не завжди уважно стежать за ходом обговорення і невідривно вслухаються в кожне слово, що вимовляється. Наприклад, критичне зауваження цілком могло "пролетіти повз вуха" когось із присутніх, а слова "висока оцінка мого потенціалу" і "зробити краще" були почуті і втрималися у свідомості та пам'яті. Тому в деяких учасників складеться враження, що когось не лаяли, не критикували, а взагалі хвалили, інакше навіщо б він став дякувати за високу оцінку своїх можливостей?!

Автор може послатися на власний досвід, коли йому довелося відповісти на критику наступною тирадою:

Автор далекий від того, щоб пропонувати комусь скористатися цим прикладом як зразком, але скромно рекомендує прийняти вищесказане до відома. І ще одна корисна сторона критики, яка допомагає дати належну оцінку позиції критикуючого: якщо той, хто висловлює критичне зауваження в присутності інших співробітників, хоча б одного разу робив це без свідків, то він справді дбає про те, щоб робота була виконана якнайкраще. Якщо ж критика звучить для критикованого як грім серед ясного неба, хоча раніше була можливість (і навіть, можливо, необхідність) критикувати виконавця цієї роботи без присутності інших співробітників, значить, критикуючого мало турбує сама якість роботи, для нього важливіше "покрасуватися" перед колегами та керівництвом у ролі “обурюючого викривача”.

Отже, той, чия робота служить об'єктом критики, й інші, у своїй присутні, мають шанс усвідомити собі справжнє ставлення критикуючого до якості тієї роботи, що він критикує.

Отже, підіб'ємо підсумки. Форма, в якій висловлюються критичні зауваження, має бути коректною, а сама критика – справедливою.

Якщо ми досить докладно поговорили про критику, правила її здійснення, буде справедливо дати кілька рекомендацій про те, як правильно похвалити співробітника-підлеглого чи співробітника іншого посадового рівня.

Подяка за роботу, похвала (на відміну від першого осуду) повинна бути висловлена публічно, при інших співробітниках або керівниках - це справляє позитивний психологічний вплив не тільки на того, кого хвалять (йому приємно, що про його досягнення знають інші), а й на оточуючих його колег, оскільки викликає в них бажання теж заробити похвалу та подяку.

УВисновок слід сказати, що найтяжче враження на колег та інших присутніх завжди викликає порушення етичних правил і норм як з боку критикуючого, так і з боку критикованого. До подібного роду порушень відносяться і озлоблення, бажання “звести, нарешті, рахунки”, зміщення акцентів, перекручування фактів, пряма брехня, ігнорування (не згадування) окремих фактів, яке, хоча брехнею не вважається, проте може перешкодити зробити правильні висновки.

І навпаки, чесність, щирість, точне дотримання фактів, достовірна та повна інформація, ввічливість, доброзичливість, прагнення зауваженнями, як і відповідями на них, сприяти покращенню справи, досягненню спільних цілей – ось ті етичні властивості процесу критики, які можна побажати для реалізації будь-якого колективу та будь-якого співробітника.

Питання для повторення

З якими етичними порушеннями у процесі критики Вам доводилося стикатися у діловому житті?
Які, на Вашу думку, неприємні психологічні наслідки мають порушення етичних норм тією особою, яка критикує?
Чи погоджуєтесь Ви з рекомендаціями тому, хто критикує, і тому, кого критикують? Чи можна доповнити список рекомендацією?
Які небажані наслідки має відхід етичних вимог тим, кого критикують?
Яка взагалі роль етичної сторони критики у діловому житті?
Етичні порушення посилюють чи послаблюють значущість критичних зауважень?
Чи допускаєте Ви особисто етичні відхилення у процесі ділової критики?