Дірявий стовбур

Доброго дня. З'явилася ідея модератора для ППП гвинтівок - перфорація ствола.

Власне хід думки:1. Для зниження гучності бавовни при пострілі необхідно зробити так, щоб повітря виходило повільно 2. Для цього в кінці ствола роблять розширювальні камери і називають це місце саунд-модератором, функцією якого є уповільнене розширення стисненого повітря 3. Якщо вірити Cardew (Airgun from trigger to target), у ППП гвинтівках (імовірно здебільшого) сила, що розганяє кулю, діє протягом перших 13 см ствола. У зв'язку з цим можна припустити, що стовбур, що залишився, можна сміливо відрізати, або використовувати на свій розсуд без зміни ТТХ (без урахування дії чока)

З цього отримуємо, що й у стовбурі, з відступом від початку 15 див просвердлити отвори, перпендикулярні каналу, і закрити ствол інтегрованим СМ, звук пострілу стане значно тихіше, а то й пропаде зовсім, т.к. у той час, поки куля летить останні 15 см по стволу, повітря за нею вже починає розширюватися в камеру РМ.

Увага, питання: 1. Чи проводилися такі експерименти? 2. Чи правильно я розумію, що якщо перпендикулярно каналу стовбура "проробити" (скажімо лазером) отвір діаметром 0.1 мм, вплив або зовсім не буде, або їм можна буде знехтувати? 3. Якого максимального діаметра можна просвердлити отвір у стволі, щоб це не позначилося на русі кулі?

Начебто поки все

По пункту 2. А що, не можна тоді вже зовсім виключити вплив, просто розсвердивши на цій ділянці канал ствола, скажімо, до 6-8 мм.

Спочатку треба врахувати, що отвори повинні збігатися з полями а не нарізами. Саме так роблять інтегровані РМ.

quote: Originally posted by gosha-kun:розсвердливий націй ділянці

quote: Originally posted by Storag:отвори повинні збігатися з полями

quote: Originally posted by Svibrager:чок хотілося б зберегти

Ну тут вже, швидше за все, або рибку з'їсти, або на ялинку влізти. Ствол з чоком теж до речі не позбавлений недоліків.

Як? Зі стовбура - шайбу?

Робимо тонкий розріз ствола так, щоб збереглося взаємне положення двох отриманих шматків і між ними була б відстань 0.1px

quote: Originally posted by Svibrager:Робимо тонкий розріз ствола так, щоб збереглося взаємне положення двох отриманих шматків і між ними була б відстань 0.1px

А як їх фіксувати? один щодо іншого.

quote: Originally posted by Svibrager:2. Чи правильно я розумію, що якщо перпендикулярно каналу стовбура "проробити" (скажімо лазером) отвір діаметром 0.1 мм, вплив або зовсім не буде, або ним можна буде знехтувати?

Лазером. Вирізали мені лазером зі сталі брелочки. Бризок від цього лазера дофігищ. Та й захід лазера це не точка, а обпльована воронка. Наскільки я розумію, лазер плавить метал, а потім його повітрям видувають.

Товариші, на цьому етапі цікавить не спосіб, яким я збираюся робити отвори, розрізи або закріплювати шматки ствола, а вплив на кулю подібних знущань над стволом.

Справа в тому, що якщо перфорований ствол для кулі відрізнятиметься від цільного - подальші кроки не мають сенсу.

А чи не простіше обрізати стовбур до бензинової мами? І використовувати класичний модер?

складність виробництва буде неспівставна з традиційними модераторами, яких нароблено вже мільйони тисяч і багато хто з них, справді, чудово справляються зі своїми.функціями. Городить модератор а-ля Гвинторіз на пневматиці ІМХО - безглузда витрата ресурсів

ПИСИ. Перфоровані стволи щосили застосовують у матчевих пневматичних пістолетах.

quote: Originally posted by impeller:А чи не простіше обрізати стовбур до бензинової мами? І використовувати класичний модер?

Стовбур обрізати простіше, але особисто мені сама ідея подобається - абсолютна, ідеальна співвісність "модера" зі стволом.

До речі, SteyR вже почав знущання над стволом http://guns.allzip.org/topic/30/270423.html

Ober, складність виготовлення це справа техніки, але, наскільки мені бачиться, це буде навіть простіше.

2Fake: Ось саме те, що треба! Мені здається, що це дуже перспективно.

всі покажуть мішені

Клас, тема "дірявий Benelli" - саме те, що треба Тільки незрозуміло, чи збігаються отвори з полями нарізки чи без різниці?

ти думаєш Бенеллі роблять п'яні удмурти?

Подивився цей топік. Те, що ПСП зброю з механіки досить складно, я знав, але те, що згодом він перетвориться на майже годинниковий механізм. і навіть не знаю що далі буде, напевно вживлення в механізм мікропроцесора? Судячи з перспективи-легко!

електроспуск уже є. електронно налаштований

quote: Originally posted by ober:ти думаєш Бенеллі роблять п'яні удмурти?

Вони ж не на колінах роблять отвори врешті-решт

quote: Originally posted by ober:ти думаєш Бенеллі роблять п'яні удмурти?

У Бенеллі патронник буває несоосний стовбуру. На відміну від іжевських стволів. І купа інших косяків. Один хитрови@банний УСМ чого вартий.

quote: Originally posted by Svibrager:від чого? Але якщо вивчити фотографії з тієї гілки, складається враження, що отвористворені незважаючи на відповідності полям чи нарізам.

А хто заважає? Розсвердлити стовбур до, скажімо, 6 мм. І насвердлити отворів? Правильніше, спочатку отвори. Потім розсвердлити. Щоб задирок по краях отвестий не було.

quote: Originally повідомлено про impeller:

Тобто. у ГАМО це не загована фаска, а недороблений модер?

quote: Originally by fake:

Тобто. у ГАМО це не загована фаска, а недороблений модер?

Млинець, так і є насправді.

Розгорнути стовбур до, скажімо, 6 мм. І насвердлити отворів?

Так, у ці отвори вкручуються гвинтики - налаштування типу. Два задніх заглушив гвинтами - сильніше, викрутив - слабше. А взагалі цікава штуковина.

quote: Originally posted by FilippOk:Два задніх заглушив гвинтами - сильніше

Та то просто демонстрашка, типу показати отвори. Тут справжній виріб треба дивитися.

quote: Originally posted by Storag:то просто демонстрашка

це матчовий пістолет, швидкість йому величезна не потрібна, а потрібен абсолютно нерухомий у просторі ствол. Що й досягається ІМХО подібними отворами, що відіграють роль компенсатора

Цілком вірно, подібними отворами досягається ефект компенсації реактивної віддачі, який відмінно підходить для побудови модератора.

Залишилося вирішити питання - якого максимального діаметра можна зробити отвори, щоб це не позначилося на гвинтівці ТТХ?

реактивний струмінь спрямований вгору, рухаючи ствол вниз. Причому заглушуючи отвори в стволігвинтами в потрібному порядку, можна досягти ефекту, коли стовбур клює вниз у потрібний момент часу, що залежить від кулі, швидкості та виготовлення. До модератора має найвіддаленіше відношення.

Повітря, що виходить в отвори, потрапляючи в камеру модератора значно знижує швидкість свого виходу з дульного зрізу, внаслідок чого звук пострілу стає тихішим.

Модер, наприклад, Кросовер, виконаний за класичною схемою глушить постріл з РСР практично в нуль. У нуль практично (тільки ПСС! чути) глушить чизу модер Лінка. Класичний.

Ви просто не вмієте їх готувати(C)

:) я не сперечаюся. Але для ППП не потрібен такий модератор - це зайве. Достатньо стравити надлишок газу до виходу кулі та стовбура. Є ймовірність, що при досить тонких отворах не знадобиться навіть кожух. просто отвори в стволі.

Хіба це суперечить логіці?

трохи не розумію, чому саме на ППП такий модер не потрібен. саме такі, модератори за дульним зрізом, і набули найбільшого поширення в середовищі власників ППП, до яких належу і я. Звичайно, якщо метою позначити суттєве подорожчання та ускладнення виробництва в гонитві за сумнівним укороченням девайсу - тоді так, подібний город має право на існування.

Поширення набуває те, чого поширюють. А поширюють те, що є. А є те, що зробили для великого брата – вогнепального.

Більшість модераторів роблять на основі глушників, спроектованих для вогнепального, а не на основі даних про пневматичну гвинтівку. У ППП процес більше схожий на запуск кульки в пінбол - має місце короткочасний (

Svibrager30-01-2008 18:54

Пардон, захопився, не відповів чому саме для ППП не потрібен "серйозний" модер. У PCP повітря продовжуєштовхати кулю до кінця (або щось біля того) стовбура тому там не раціонально дірявити стовбур - швидкість знизиться

у будь-якій пневматиці кулю рухає повітря, це зрозуміло. Тільки деякі забувають порівняти обсяг каналу ствола та обсяг компресора (розглядаємо ППП). Кулю лякаємо, тиснемо на неї, вона починає набирати швидкість (прийнято вважати, що розгін йде на перших 13-18см стовбура). Але це ІМХО не зовсім правильно. Просто на цьому відрізку прискорення найбільш велике, але куля скриється до самого дульного зрізу (якщо стовбур в розумних межах довгий). Далі знову починаються помилки. Дехто вважає, що після покидання ствола куля теж прискорюється. Почасти, на кулю діють повітря, що прискорює витікають з каналу ствола, і продукти горіння мастила. Але це зникаюче мала величина. Набагато сильніше вплив витікаючих газів на "купу", ніж швидкість кулі. І ці гази є джерелом звукових коливань, що формують звук пострілу.

Всі розмови про те, що в ППП "серйозні" (а чи є несерйозні?) модери не потрібні - смішні. Скажіть про це власникам добрих (та й турецьких теж) магнумів.

І ще. Хочете будувати ствол із перфорацією - Ваша справа. Тільки прохання. Великий. Як зберете девайс - відпишіться в цій же гілці. Зі сканами відстріляних мішенок (для порівняння ефективності гвинтівки за прямим призначенням) і хоча б приблизними трудовитратами. А там і продовжимо.

Так, я дуже хочу продірявити ствол Може бути підкажете, де можна придбати стволик для Діани 31?

Із цим явні проблеми. А LW не підійде? Їх багато хто продає.

Розкажи, мілсдаре, що є LW, я ж "новий".. до "ветерана" ще рости і рости

бл. Лотар Вальтер.

На скільки я зрозумів, на тих стволах, що продають, немає казённика. А що робити простозі стволом - уявлення не маю.. навчи?

це тобі до якого-нитка рукостого майстра нада. за консультаціями. Можна в пошуку спробувати знайти за словами "пульний вхід/захід виготовлення". Припускаю, що знадобиться розгортка або переточений свердло.