Дискусія про підсумки правління Рустема Хамітова продовжується, Новини Уфи
У республіканській пресі, хоч і зі значним запізненням, розпочалася дискусія про результати правління Р.З. Хамітова, чий термін на посаді Президента Башкортостану перевалив екватор. Бачення подій, що відбуваються, очима низки політиків з «Білого дому» республіки озвучив якийсь Віктор Капатак (реального політолога в Башкирії з таким ім'ям немає). Ми попросили дати своє бачення ситуації політологів, які не входять до пулу офіційних ідеологів Адміністрації Президента РБ. Розпочинаємо публікацію серії матеріалів.
Безумовно, дуже важливо об'єктивно, на основі реальних фактів оцінювати політичні події, що відбуваються. Те, що Адміністрація Президента Башкирії ініціювала таку дискусію, свідчить про їхнє бажання розібратися в процесах, що відбуваються. Враховуючи, що восени ми маємо голосувати на виборах до Державних Зборів – Курултай Республіки Башкортостан, зрозуміти, що відбувається в республіці важливо і для нашого суспільства.
Про сільське господарство
Тож пан Капатак відверто вводить в оману владу всіх рівнів та суспільство. За тими ж сільгосппідприємствами всіх форм власності, які можуть розраховувати на дотації, чисельність ВРХ скоротилася на 9,7%, свиней на 11%, коней на 3,1%, а от поголів'я овець та кіз збільшилося на 24,2%.
На таких недостовірних висновках і намагаються нам довести, яка «катастрофа» була в економіці республіки до 2010 року.
Разом з тим, Башкортостан посідав перше місце в Україні за кількістю прибуткових підприємств, 9 місце за валовим регіональним продуктом, 14 місце за сукупними інвестиціями в основний капітал, 5 місце за введенням житла, 3 місце за обсягами продукції сільського господарства, 6 місце за оборотом роздрібної торгівлі.торгівлі та обсягами платних послуг населенню, 18 місце за середньодушовим грошовим доходом і це незважаючи на те, що в Башкирії 40% населення живе у сільській місцевості.
Хто і коли на селі точно скаже: скільки м'яса з особистого обійстя продали, на яку суму з'їли картоплі і скільки заплатили трактористу, який зорав город? Столичним жителям залишається лише дивуватися, як можна на зарплату в 10-15 тис. рублів на місяць купувати машини та будувати будинок «квадратів» на 100. Наприклад, у 2009 році 52% усієї житлової площі було введено у сільській місцевості. Про промисловість
На відкритті «Електрозаводу» в Уфі. Урочистий пуск зробив В. В. Путін
З 2000 до 2009 року обсяги інвестицій становили від 21,3% до 27,2% від ВРП. Тобто без гучних заяв про залучення інвестицій гроші в республіку йшли. Знос основних фондів з більшості галузей був понад 30%. Переозброєння підприємств у роки йшло повним ходом.
Ефект від кожного вкладеного рубля був незрівнянно вищим. В економіці Башкортостану з'явилися не лише нові виробництва, такі як «Електрозавод» або випуск автобусів, комбайнів та іншої сільгосптехніки, «Ласселсбергер» або виробництво індичати у Мелеузовському районі, головне, що на макрорівні було вирішено проблему оновлення основних фондів. Ось це і є основним фундаментом модернізації, а не розмови про нанотехнології.
Для порівняння пригадаємо, що відбувалося у БАРСР навесні 1990 року, коли М.Г. Рахімова обрали Головою Верховної Ради республіки.
Основні продукти харчування розподілялися за картками, як у повоєнні роки. Прийшовши з армії був дуже здивований, що на «цивілці» того ж вершкового масла мені належало в 4 рази менше, ніж на терміновій службі.
Коефіцієнт оновленняосновних фондів підприємств був у 1,8 разів нижче, ніж у РРФСР. Зношування фондів становило до 80%. Реальні доходи населення покривалися товарним забезпеченням. У дефіциті було все. А сама республіка могла розпоряджатися лише 37% усієї власності, що була на її території. Все інше було під контролем союзного центру, який до цього часу зазнавав серйозних труднощів з наповненням бюджету, а отже, не міг вирішувати всі ці проблеми.
Викид фенолу на Хімпромі продемонстрував, що аварійний стан багатьох виробництв несе пряму загрозу життю та здоров'ю людей. На цьому фоні активізувалися екологічні рухи, які вимагали закрити будівництво АЕС у м. Агідель і заводу полікарбонатів в Уфі (пан Р.Хамітов саме на екологічних вимогах вибудовував свої передвиборчі програми і був обраний до складу ВР БАРСР). Союзний центр не забув скористатися наданим приводом, щоб припинити фінансування будівництва цих виробничих об'єктів.
Тому самі вибори Голови Верховної Ради відбувалися дуже напружено. М.Г. Рахімова було обрано в результаті кількох турів голосування на альтернативній основі з 8 претендентів, отримавши 134 голоси «за» та 123 «проти». Жоден із депутатів Верховної Ради більшої підтримки отримати не зміг. Найближчий конкурент отримав 151 голос проти.
При цьому Москва обком КПРС «своїх» гідних кандидатів висунути не змогли, але й іншим особливого благовоління не висловлювали. Політик, який переміг, повинен був сам об'єднати навколо себе розрізнені політичні сили, знайти ресурси на вирішення найбільш гострих проблем. І це за умов, коли РРФСР оголошує своєї державної незалежності, а Б.Н. Єльцин входить у прямий конфлікт із союзнимкерівництвом. Отже, допомоги ні від українського, ні від кремлівського керівництва чекати не доводилося. Розвивати успіхи, а не конфлікти
Але Р.З. Хамітов вже став заручником власних помилок та особистих інтересів свого оточення. Занадто малий досвід політичної діяльності не дозволив йому вибрати оптимальний політичний курс. Навіщо Хамітову війна?
Для серйозних політиків, котрі використовували методи інформаційної війни, відставка М.Г. Рахімова стала сигналом, що тепер немає потреби продовжувати такий тиск. Але залишилися рядові бійці цих піарівських битв, переконані, що це їх інформаційні сливи змусили змінити владу. І сьогодні, відмовляючись розуміти, що вони були лише пішаками «в умілих та натруджених руках», претендують на увагу та винагороду з боку чинної влади.
Саме ті, хто «пробивав стіну чолом», задля власних інтересів, у 2010 році вмовили Р.З. Хамітова продовжуватиме воювати з М.Г. Рахімовим стали нацьковувати його на інших великих гравців політичного простору регіону. Міністрів і працівників апарату, які застерігали від таких нерозумних дій, відправили у відставку, перемогла «партія війни».
В результаті сталося те, що було легко передбачити. Більшість ресурсів, часу, сил керівника республіки почала витрачатися на політичні конфлікти, які він сам і розв'язав. Отримавши консолідовану політичну систему, добре налагоджений апарат управління, він упродовж півроку вбив усі ці свої козирі. Що отримав натомість? Негатив від центру, який неодноразово застерігав його від таких дій, зниження інтересу до нього з боку політичної еліти, зменшення можливостей для реалізації своїх починань, кадрову чехарду в апараті управління.
Ні поодним із проголошених завдань розвитку йому не вдалося досягти успіхів більших, ніж вже були напрацьовані в період з 1990 по 2010 роки.
Довідка УЖ: Володимир Савичов – прес-секретар голови благодійного фонду «Урал» Муртази Рахімова, екс-керівника Башкирії у 1990 – 2010 роках.