ДО ПИТАННЯ ПРО ДАТУВАННЯ ТУРИНСЬКОЇ ПЛАЩАНИЦІ
У цій роботі, яка була започаткована з ініціативи українського Центру Туринської Плащаниці наприкінці 1999 року напередодні 2000-річчя Різдва Христового, наведено результати теоретичних та експериментальних досліджень, які доповнюють, на нашу думку, той значний за обсягом матеріал, накопичений вченими, які досліджували. і дозволяють по-новому оцінити деякі результати щодо її датування.
Як відомо, найважче відповідати на прості питання, відповідь на які є очевидною: це так, тому що "Некто", колись довів це експериментально і всі тепер так вважають. Однак безперечність відповіді очевидна лише в тих випадках, коли той, хто сумнівається, може повторити експеримент і отримати ті самі результати.
У повній відповідності до прийнятих у радіовуглецевих дослідженнях методик, ретельно, скрупульозно і абсолютно незалежно вчені цих лабораторій провели дослідження та визначили вік Плащаниці. Отримані у своїй результати представлені у таблиці 1.
Після усереднення всіх даних та калібрування за варіаціями вмісту ізотопу С 14 в атмосфері дослідники дійшли висновку, що вік Плащаниці з ймовірністю 0,95 знаходиться в інтервалі 1260 – 1390 р.р. При цьому отримано дуже добрий збіг результатів датування контрольних зразків відомого віку.
Не ставлячи під сумнів високий професіоналізм дослідників і надійність методів радіовуглецевого датування, після ретельного вивчення результатів ми відразу виникло два " простих " питання:
1. Чому в лабораторії Оксфорда отримані дані про пізніший вік Плащаниці, ніж у лабораторіях Аризонського університету та Цюріхського інституту (останні в межах помилки збігаються) при дуже хорошомузбіг даних за контрольними зразками?
2. Чому до визначення віку Плащаниці, яка має складну і заплутану історію і піддавалася численним впливам, підійшли також як до зразків, історія яких очевидна?
Одним із найдостовірніших фактів найсильнішого впливу на Плащаницю була пожежа в храмі міста Шамбері (Франція) в 1532 році, в результаті якого тканина Плащаниці зазнала впливу високої температури і навіть обвалилася [14] .
Після пожежі Плащаниця піддавалася реставрації, її очистили та зашили випалені кути тканини (поставивши латки). Процес реставрації, очищення від бруду та кіптяви в 16-му столітті міг бути здійснений лише за відомими методиками, якими володіли середньовічні фахівці [5-10]. У розпорядженні останніх на той час було лише два типи розчинників, які застосовувалися для очищення картин та інших предметів. Це рослинні олії, в основному оливкова, лляна, горіхова та вода. Методика очищення була проста (вона збереглася досі в реставраційних майстернях) [8] . Виріб, полотно за допомогою ганчірки чистили (протирали) гарячим маслом (або сумішшю олій), а потім вологою тканиною, і так повторювали багаторазово. Шарль Дальбом [7] наводить ряд документальних свідчень з 13-го та 16-го століть про широке застосування олії в живописі та реставрації. Починаючи з середньовіччя, художники, не володіючи технікою олійного живопису, вживали олію для просочування темперного живопису з метою надання останньої стійкості до впливу вологи та захисту від цвілі та грибків. Із застосуванням такої техніки писали майже всі майстри "золотого" століття: Леонардо да Вінчі, Рафаель, Корреджіо, Джорджоне та інші [6] . Метод консервації витворів мистецтва за допомогою гарячих олій був відомий ще задовгодо Різдва Христового. Так у давній Греції [5] гарячою рослинною олією покривалися настінні твори живопису та мармурові скульптури для захисту від несприятливих впливів атмосфери, завдяки чому низка творів того часу дійшла до нас через кілька тисячоліть.
Таким чином, небезпідставно, можна припустити, що в ході реставрації в 1532 році або пізніше Плащаниця була оброблена маслом, і в неї неминуче потрапив вуглець 16-го століття, і це не могло не позначитися на її радіовуглецевому датуванні в 1988 році.
Існує ще одна версія обробки тканини Плащаниці олією. Згідно з наявними документальними даними [4] в 1508 Плащаниця була піддана кип'ятіння в олії з метою доказу її справжності (що Плащаниця не написана фарбами). Природно, подібне "випробування" з тієї ж причини, що й у розглянутому вище випадку, веде до "омолодження" вуглецевого складу Плащаниці.
Розглянемо просте завдання з оцінки кількості олії, яка має потрапити у тканину Плащаниці у 16-му столітті для того, щоб змінити результат її радіовуглецевого датування з реального віку першого століття на 1300 рік.
Уявімо шкалу календарного часу християнського літочислення:
>0 t3 t2 t1де: 0 - початок нашої ери;t 1- час проведення радіовуглецевого датування (1988);t 2- час внесення в об'єкт вуглецевмісної речовини (імовірно 16 століття);t 3- розрахований за радіовуглецевим методом "вік" зразка.
Як робочу гіпотезу приймаємо, що ми маємо зразок тканини, вік якої знаходиться на початку відліку шкали часу. При цьому у зразку знаходитьсяN 0атомів З 14 . В моментчасуt 2до зразка додалиkN 0атомів С 14 .
Таким чином, у зразку в момент часуt 1(час проведення радіовуглецевого датування,t 1>t 2) ми матимемо
атомів З 14 . Однак при проведенні радіовуглецевого аналізу не враховується можливість попадання в зразок "нового" вуглецю, і він розглядається як зразок, який має містити