Договір пожертвування - Особливості договору дарування

Договір пожертвування

Договір пожертвування виділяється в окремий вид дарування, виходячи з наявності у нього такої основної ознаки, як вчинення дарування в загальнокорисних цілях. Поняття пожертвування дано у п.1ст. 582 ЦК України:

Пожертвування, будучи різновидом звичайного дарування, відрізняється від останнього тим, що при пожертвуванні передача речі або права здійснюється на користь обмеженого кола обдарованих в загальнокорисних цілях (п. 1 ст. 582 ЦК України), а також тим, що пожертвування майна громадянину має бути, а юридичним особам може бути обумовлено жертводавцем використанням цього майна за певним призначенням (п. 3. ст. 582 ЦК РФ). Андрєєв І.А., Аюшеєва І.З., Васильєв А.С. та ін.; за ред. С.А. Степанова. "Громадянське право: підручник: у 3 томах". М: Проспект; Єкатеринбург: Інститут приватного права, 2011 рік.

Некомерційні організації мають можливість сформувати за рахунок пожертв фізичних та юридичних осіб цільовий капітал, який передається в довірче управління керуючої компанії та використовується для фінансування статутної діяльності.

Укладання договору пожертвування можливе як у формі складання єдиного документа, так і у формі обміну листами. Договір, укладений таким чином, визнається договором, укладеним у письмовій формі. В Україні другий варіант більш відомий як нагородний лист. У ньому мають бути всі істотні умови договору пожертвування. До таких умов належать Лермонтов Ю.М. «Дарування: цивільно-правова характеристика договору, особливості бухгалтерського обліку та податкові аспекти» // Офіційні матеріали для бухгалтера. Коментарі та консультації». 2011. N 6. – 33 – 38 с.:

- рішення про надання пожертвування, його мету, суму та порядок фінансування(одноразовий або періодичний);

- процедура витрачання коштів та придбання обладнання, подання звітності, а також інші умови.

Відповідно до п. 1 ст. 574 ЦК України дарування, яке супроводжується передачею дару обдаровуваному, може бути здійснене усно, за винятком таких випадків:

- дарувальником є ​​юридична особа, а вартість дару перевищує 3000 руб.;

- договір містить обіцянку дарування у майбутньому.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, якщо вартість жертвуваного рухомого майна не перевищує 3000 руб., Письмовий договір можна не укладати. Водночас, оскільки згідно з п. 3 ст. 582 ЦК України пожертвування майна може бути обумовлене жертвувачем його використанням за певним призначенням, письмовий договір слід укладати незалежно від суми пожертвування.

У зв'язку з цим вважаємо за необхідне доповнити п.2ст.582 ЦК України вимогою про дотримання для договору пожертвування письмової форми, де має бути обумовлена ​​відповідна умова під страхом недійсності договору. Це викликано необхідністю чіткого правового регулювання договірних правовідносин цього виду.

Договір пожертвування повинен мати такі основні розділи:

1) предмет договору із зазначенням назви програми чи коротким описом проекту, який виділяються кошти;

2) права та обов'язки сторін;

3) порядок перерахування коштів;

4) процедура подання фінансової та змістовної звітності;

5) термін дії договору;

6) відповідальність сторін;

7) зміна умов договору;

8) інші умови;

10) додатки до договору (опис проекту, кошторис, календарний план).

У разі, якщо використаннядару провадиться не відповідно до зазначення жертводавця або зміна визначеного ним призначення пожертвуваного майна здійснюється з порушенням встановлених правил (п. 4 ст. 582 ЦК України), законодавець закріпив норму, що дає право жертводавцю, його спадкоємцям або іншому правонаступнику вимагати скасування пожертвування (п. 5 ст.582 ЦК України), яка, діючи разом із загальною нормою про відміну дарування (п. 5 ст. 578 ЦК України), зобов'язує обдаровуваного повернути подаровану річ, якщо вона збереглася в натурі до моменту скасування дарування.

За відсутності нормативно закріплених чітких правил щодо порядку визначення призначення та мети використання майна, а також про наслідки «негідної поведінки» обдаровуваного виникає суттєва прогалина у розумінні механізму впливу вказівок жертводавця на права обдаровуваного. У процесі правозастосування виникають питання: чи вправі благополучник зробити відчуження дару; якщо пожертвуване на певні цілі майно витрачено на інші цілі, чи слід зобов'язати обдарованого повернути жертвовачеві еквівалент витраченого чи можливо примусити його до досягнення споконвічних цілей?

Відсутність нормативної визначеності породжує наявність протилежних думок учених. Так, у літературі є вказівка ​​на те, що встановлена ​​у договорі пожертвування загальнокорисна мета обтяжує пожертвуване майно, Бєлов В.А. «Практика застосування Цивільного кодексу РФ, частин другої та третьої» / 2-ге вид., перераб. та дод. М: Юрайт; 2011 рік. але існує також думка, що така мета виступає обмеженням права власності обдаровуваного.

Отже, умови про особливе призначення майна, що жертвується, і загальнокорисної мети його використання мають найважливіше значення і закріплення обов'язки.використання майна, що жертвується, за спеціальним призначенням повинно розглядатися як допустиме законом договірне публічне обмеження, що виникає у обдарованого права.

Таке обмеження може проявлятися подвійно: Мікрюков В.А. «Умови про призначення та мету використання майна у договорі пожертвування: обмеження чи обтяження?» // Юрист. 2012 рік. N 16. - 3 - 6 с.а) у звуженні загальних меж повноважень обдаровуваного та усіченні кола допустимих з його боку дій: обдарований, певним чином, обмежений у здійсненні правомочності користування річчю (якщо подарована річ) або у реалізації внутрішньої цінності суб'єктивного права ( якщо пожертвуване право);

Дотримання зазначеного обмеження, як і будь-якого громадського обмеження, має забезпечуватися у громадському (поліцейському, адміністративному) порядку незалежно від цього, хто у конкретний момент є власником пожертвуваної речі (обдаровуваний, його правонаступник, покупець тощо.).

Однак на практиці часто конструкція договору дарування застосовується для фіксації відносин, що є за своєю купівлею-продажем, рентою і т.п. Аналіз правозастосовчої практики показує, що часто контрагенти договору дарування житлового приміщення переслідують мети, які з його природы.Карпухин Д. «Договір дарування житлового приміщення: аналіз правозастосовних аспектів проблеми» // Житлове право. 2012 р. N 10.- 13 с.

Практичний інтерес також представляє справу, розглянуту Санкт-Петербурзьким міським судом. Дело N 33-4656. Офіційний сайт Санкт-Петербурзького міського суду http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru. Позивач звернувся з вимогою про визнання договору дарування жилого приміщення недійсним на підставі ст. 178 ЦК України (тобто внаслідок укладання договорударування житлового приміщення під впливом помилки щодо природи правочину). Судом було встановлено, що до безпосереднього укладання договору дарування позивач усно домовився з відповідачкою про те, що між ними буде укладено шлюб, відповідачка сплачуватиме комунальні платежі за квартиру, зробить у ній ремонт, а також надаватиме позивачу щомісячну матеріальну допомогу. Відповідачка своїх обіцянок не виконала, позивач звернувся до суду. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні заявлених вимог було відмовлено.

Природа правочину дарування, її правові наслідки у вигляді передачі позивачем відповідачу права власності на квартиру, внаслідок чого право власності позивача припиняється, явно випливають з договору дарування, який не допускає неоднозначного тлумачення, у зв'язку з чим необґрунтованими є доводи позивача про те, що він, підписуючи договір, помилявся щодо наслідків правочину, не припускав, що позбавляється права власності та права на житло, насправді ж він не мав наміру позбавити себе права власності на квартиру, не припускав, що відповідачка зможе без його відома його виселяти, перешкоджати у проживанні, змінити замки у квартирі. З доводів позивача випливає, що він не припускав, що відповідачка зможе вчиняти дії, що полягають у здійсненні своїх прав власності, тоді як передаючи квартиру за спірним договором дарування у власність відповідачі, позивач не міг не знати, що передає їй право власності.

Послідовний характер дій позивача, який висловився в тому, що він особисто укладав договір дарування житлового приміщення з відповідачкою, брав участь у реєстраційних діях, оформив довіреність на відповідачку для оформлення спадкових прав на спірну квартиру, а також довіреність на третю особуна право укладення договору дарування квартири, що йому належить, які були засвідчені в установленому порядку нотаріусом, свідчить про те, що позивач цілеспрямовано вчиняв дії з метою передачі відповідачу у власність спірної квартири за договором дарування.

Отже, обіцянки обдаровуваного (у разі відповідачки) вчинити на користь дарувальника ті чи інші дії стосовно договору дарування юридичної сили немає. Більше того, такі умови в принципі суперечать природі дарування.

У договорі пожертвування має бути вказано на те, що воно надано безоплатно. При цьому обов'язок одержувача пожертвування подати жертводавцю звіт про цільове використання коштів не є зустрічним зобов'язанням, оскільки подання звіту є для жертводавця лише засобом контролю за цільовим використанням коштів.

Ще однією відмінністю пожертвування від договору дарування є те, що до пожертв не застосовуються положення, що регулюють скасування дарування та правонаступництво при обіцянні дарування.

При пожертвуванні може бути передбачена необхідність використання пожертвуваного майна відповідно до зазначеного жертвувача призначення та (або) не змінювати цього призначення без згоди жертводавця.

Підводячи підсумок вищесказаному, можна назвати основні риси договору.

1. Пожертвування має безоплатний характер, тобто. не може бути обумовлено зустрічним виконанням з боку обдаровуваного. Передбачене у ст. 582 ЦК України цільове призначення майна, що передається, слід розглядати як встановлений жертвувачем обтяження, що дозволяє гарантувати досягнення загальнокорисної мети.

2. Використання пожертвуваного майна за призначенняммає надавати право жертводавцю не лише скасування пожертвування, а й відшкодування збитків, заподіяних недотриманням відповідної умови договору, в такий спосіб п.5 ст. 582 ЦК Україна вважаємо за необхідне доповнити відповідною нормою.

3. Предметом договору пожертвування можуть виступати відповідно до п. 1 ст. 582 ЦК України речі чи майнові права, що належать жертвовачеві. Таким чином, на відміну від звичайного договору дарування пожертвування не може бути здійснено шляхом звільнення обдаровуваного від виконання майнового обов'язку перед жертводавцем або іншим суб'єктом, який має право вимоги до обдарованого.

4. Перелік суб'єктів, які можуть бути обдарованими за договором пожертвування, у ст. 582 ЦК України вказано вичерпним чином та розширювальному тлумаченню не підлягає.

У разі коли пожертвування надається суб'єкту, який не може бути віднесений до списку, зазначеного в законодавстві, цей правочин може бути визнаний судом недійсним у порядку ст. 168 ЦК України. Законодавцем запроваджено презумпцію, згідно з якою комерційні організації не можуть отримувати майно для реалізації загальнокорисних завдань, оскільки це суперечить їхній юридичній сутності, спрямованій на одержання прибутку від власної діяльності

5. Відповідно до п. 6 ст. 582 ЦК України до пожертвування не застосовується низка норм про договір дарування, у тому числі ст. ст. 578 та 581 ДК РФ. Особливе значення має та обставина, що зобов'язання щодо надання пожертвування не переходять від жертводавця до його правонаступників, на відміну від загальних положень про обіцянку дарування у майбутньому. Судово-арбітражною практикою, зокрема, підтверджує та обставина, що обов'язки за договором пожертвування втрачають чинність уу разі реорганізації жертводавця - юридичної особи.

7. Пожертвування може бути обумовлене жертвувачем використанням дарунку за певним призначенням.

8. На процедуру прийняття пожертвування не потрібно будь-якого дозволу чи згоди (п. 2 ст. 582 ЦК України).

Аналізуючи пропозиції вчених, що досліджують цю проблематику Мікрюков В.А. «Умови про призначення та мету використання майна у договорі пожертвування: обмеження чи обтяження?» // Юрист. 2012 рік. N 16. – 3 – 6 с., а також Феофілактів А.С. «Договір пожертвування в судово-арбітражній практиці» / / Арбітражний та цивільний процес. 2011 р. N 10. - 7- 11 с., можна відзначити такі основні напрями вдосконалення правових норм, що регламентують пожертвування: потрібне законодавче розширення переліку підстав скасування пожертвування у частині включення як таке невикористання предмета пожертвування обдаровуваною особою тривалий період без поважних причин.

Крім того, слід виключити повністю або конкретизувати норму Цивільного кодексу України про те, що на прийняття пожертвування не потрібно згоди з боку третіх осіб, оскільки застосування цієї норми спричиняє труднощі на практиці.

---