Договірні форс-мажорні застереження
Як говорилося вище, найважливішим нововведенням в інституті цивільно-правової відповідальності є диспозитивне правило п. 3 ст. 401 ГК РФ, відповідно до якого відповідальність за порушення зобов'язань у сфері здійснення підприємницької діяльності виключається непереборною силою і, отже, будується незалежно від вини, якщо інші підстави звільнення від відповідальності не передбачені законом чи договором сторін.
Практика укладання договорів українськими партнерами-підприємцями показує, що вони часто користуються наданим їм правом, включаючи в договір так зване форс-мажорне застереження, в якому перераховують конкретні обставини, що звільняють їх від відповідальності за невиконання або неналежне вико-
Відповідальність без вини у цивільному праві. Дмитрієва О. В. - Воронеж, ВВШ МВС РФ, 1997 - С.106
Однак вираз «форс-мажор» французькою мовою означає «вища сила» і традиційно перекладається українською мовою як «непереборна сила». Такий переклад дає підстави припустити, що поняття «непереборна сила» та «форс-мажор», які вживаються українською мовою, мають означати обставини з однаковими ознаками. Отже, можна припустити і те, що й від відповідальності за договором звільняють конкретно названі у ньому форс–мажорні обставини, то відповідальність сторін у разі будується незалежно від вини, як і, як і відповідно до п. 3 ст. 401 ЦК України. У зв'язку з цим постає питання про доцільність включення до договорів між українськими партнерами форс-мажорних застережень. Навіщо включати в договір таке застереження, якщо і за його наявності, і за її відсутності підстави звільнення від відповідальності однакові, а отже, відповідальністьпокладається за однакових умов незалежно від вини боржника?
У зв'язку з цим питання про співвідношення обставин непереборної сили, в силу закону, що звільняють від відповідальності, і форс-мажорних обставин, що передбачаються договором сторін, набуває особливого значення. Якщо в договори такі застереження все ж таки включаються, то чи справді поняття «непереборна сила» та «форс-мажор» з юридичної точки зору синоніми?
За кордоном як обставини форс-мажору зазвичай вказують страйки, локаути, трудові конфлікти, ненормальні умови праці, вихід з ладу машин та обладнання, затримки в дорозі, урядові заходи та обмеження, у тому числі обмеження експорту та інше ліцензування, або будь-яка інша подія , що знаходиться за межами ролі боку, включаючи війну [112, с.75]. З такого визначення слідуємо, що родовою ознакою, що характеризує будь-яку обставину форс-мажору, є ознака його знаходження «поза контролем боку».
На наш погляд, обставина, яка перебуває поза контролем сторони, зовнішня обставина стосовно діяльності боржника. Боржник може контролювати лише свою діяльність, порожні ті обставини, що виникають у зв'язку з її здійсненням, перебувають у сфері контролю. Обставини, які пов'язані із здійсненням своєї діяльності, є йому зовнішніми.
Як було з'ясовано вище, зовнішній характер походження
Відповідальність без вини у цивільному праві. Дмитрієва О. В. - Воронеж, ВВШ МВС РФ, 1997 - С.107
риса обставини непереборної сили. У зв'язку з цим, думається, що говорити про обставину, що знаходиться поза котром боку, форс-мажорну обставину, значить, говорити про обставину непереборної сили. (Виходячи в завантаженому,видається, що статтю 79 Віденської конвенції ООН «Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів», що називає як обставини, що звільняють від відповідальності «обставини, що знаходяться поза контролем сторони», слід тлумачити, враховуючи, що фактично в ній йдеться про обставини непереборної сили . Слід визнати, що відповідальність за Конвенцією будується незалежно від вини боржника, а отже допускається покладання на нього відповідальності без вини.
Поняття «форс-мажор» та «непереборна сила» і на практиці використовуються як однозначні [95, с.52; 112, с.73-84, 196-200]. Вивчення та узагальнення практики укладання договорів українськими комерційними юридичними особами показало, що в застереженні часто вказується, що форс-мажорними визнаються обставини непереборної сили, а потім слідує їх зразковий або вичерпний перелік.
Однак формулювання форс-мажорного застереження шляхом вказівки на те, що обставини форс-мажора це обставини, що знаходяться поза контролем сторони або обставини непереборної сили в сукупності з приведенням приблизного переліку таких обставин, на наш погляд, є недоцільним, бо боржнику, щоб звільнитися від відповідальності , Треба довести, що до неможливості виконання договірного зобов'язання призвела саме обставина непереборної сили. У цих випадках відповідальність наступатиме за таких умов, за яких вона наступала б, якби застереження взагалі не було у договорі, тобто, як передбачено у п. 3 ст. 401 ЦК України.
Наприклад, часто як форс-мажорна обставина поряд зі стихійними лихами, називаються екстремальні погодні умови. Коли у форс-мажорному застереженні вказується, що перелічені в пій обставини є обставининепереборної сили, навряд чи можливе звільнення від відповідальності через екстремальні погодні умови, оскільки арбітражна практика зазвичай не визнає їх непереборною силою. Наприклад, заготівельна організація, яка не виконала своїх договірних зобов'язань у зв'язку з неможливістю заготівлі часнику через його вимерзання внаслідок сильних морозів за відсутності снігу, не була звільнена від відповідальності, оскільки із змісту договору випливало, що вона повинна
Відповідальність без вини у цивільному праві. Дмитрієва О. В. - Воронеж, ВВШ МВС РФ, 1997 - С.108
була вжити заходів до заготівлі часнику в інших областях [14], і фактично могла це зробити, але не зробила, а отже, вона винна у невиконанні договору.
На наш погляд, практика включення до договорів сформульованих подібним чином o говірок є наслідком невиправданого перенесення закордонного досвіду на український ґрунт. Справа в тому, що в цивільному законодавстві зарубіжних країн не утримуємося визначення поняття «непереборна сила», тому в договорах необхідно якось e-го конкретизувати. Це робиться шляхом перерахування обставин, які можуть виникнути після укладення договору і призвести до неможливості його виконання.
українське цивільне законодавство, навпаки, розкриваємо за поняттям шляхом перерахування до в. 3 ст. 401 ЦК України ознак непереборної сили, отже будь-яка обставина, що відповідає їм, звільняє боржника від відповідальності. Полому, якщо сторони за договором бажають, щоб відповідальність за порушення договірного зобов'язання наступала за тих умов, які закріплені законом, то включення до договору форс-мажорного застереження з приведенням будь-якого переліку обставин зовсім зайве.
Слід такожзазначити, що коло обставин, що включаються до таких переліків, у договорах, укладених українськими підприємцями, є майже стандартним і найчастіше складається із зазначення на такі обставини, які практично неймовірні, наприклад, землі трясіння в середній смузі України, або якщо виникнення їх і ймовірне , за свідомо ясно, що де вони вплинуть виконання даного договору.
Названі фактори зводять значення форс-мажорних застережень практично до куля.
Зі сказаного випливає, що включення до договору форс-мажорного застереження маємо сенс лише коли, коли сторони бажають встановити інші підстави звільнення від відповідальності, а отже, та інші умови покладання відповідальності порівняно із закріпленими в законодавстві.
Яким же вимогам має задовольняти форс-мажорна o г ворка, щоб з її допомогою встановлювалися відмінні від законодавчих підстави звільнення від відповідальності? На наш погляд, таке форс-мажорне застереження має формулюватися гранично точно, шляхом вказівки абсолютно конкретного переліку обставин,
Відповідальність без вини у цивільному праві. Дмитрієва О. В. - Воронеж, ВВШ МВС РФ, 1997 - С.109
Здається, саме таке формулювання застереження дозволить досягти мети договірного регулювання відносин сторін знизити ризик майнових втрат у разі порушення договірного зобов'язання партнером [100, с.81], а разі виникнення спору вирішити його з найменшими процесуальними труднощами.
Якщо розглядати форс-мажорне застереження саме з цієї точки зору, як спосіб встановлення договірних підстав звільнення від відповідальності, відмінних від законодавчих, слід визнати, що в принципі вона може припускати можливість звільнення від відповідальностіпри дії не будь-яких обставин непереборної сили, а саме названих у пий, і навіть якщо боржник винен (крім випадку звільнення від відповідальності за навмисне порушення зобов'язання, оскільки за заборонено п. 4 ст. 401 ДК РФ).
Якщо в застереженні як підстави звільнення від відповідальності вказати лише деякі обставини непереборної сили, перелік яких визначити як вичерпний, то за допомогою застереження буде встановлено більш жорстке, ніж передбачено у п. 3 ст. 401 ЦК України відповідальність, оскільки за наявності такого застереження відповідальність може покладатися за порушення договірного зобов'язання, вчинене під впливом обставини непереборної сили, яка не вказана у переліку.
Якщо ж до переліку форс-мажорних обставин включити обставини, несприятливі майнові наслідки яких зазвичай запобігають боржнику (наприклад, екстремальні погодні умови, що вже згадувалися, тощо), за допомогою застереження буде створена можливість звільнення від відповідальності навіть винного боржника. У цьому випадку назва «форс-мажор» не відповідатиме дійсному характеру обставин, названих у застереженні, у зв'язку з чим слід уникнути його використання у договорі. У разі цей розділ договору слід назвати «Підстави звільнення з ответственности».
Відповідальність без вини у цивільному праві. Дмитрієва О. В. - Воронеж, ВВШ МВС РФ, 1997 - С.110