Дохлі кішки - слідчого у справах Гусинського та Ходорківського Салавата Карімова
Весь сміття в одній хаті
"Дихлі кішки" слідчого у справах Гусинського та Ходорківського Салавата Карімова
Невеликий інквізитор
Салават Карімов — не титан слідства, але й не якийсь чорт із рогами. Він такий же, як і майже всі слідчі, які залишилися сьогодні на посадах, які знають, що головні в процесі вони, а не суд. Не заглядаючи в майбутнє, вже сьогодні можна сказати, що епоха Путіна ознаменувалася двома знаковими процесами: зі справи «Гусинського» на рубежі 2000—2002 років почався розгром незалежної преси, а «справа Ходорковського»> у 2004-2005 роках поставило крапку (або крапку з комою) в епосі вільного підприємництва. Обидві справи вів Салават Карімов - заслужений юрист України з 2005 року. Що це за постать і чи не випадкова вона?
Предмет та джерела
 |
Цим питанням ми, здається, обґрунтували свій інтерес до особистості та справ Карімова. Скажемо кілька слів і про джерела, на які ми спиратимемося. Порушення справи проти «Медіа-Мосту» при його потужних структурах, що ще збереглися, призвело до того, що дві «дохлі кішки» в башкирській частині біографії Карімова були викопані ще в 2000—2001 роках. Повторний сплеск інтересу до нього в 2003—2004 роках, зумовлений «справою ЮКОСу», не приніс нової інформації, пов'язаної з Башкортостаном: Уфа вміє зберігати свої таємниці.
Ось цей півторарічний «башкирський період» у діяльності Карімова уваги центральної преси не привернув, можливості ЗМІ в Уфі зараз невеликі. Тим часом, хоча за цей час він і не відзначився в республіці жодними «гучними» справами, Карімов встиг зіпсувати тут відносини з багатьма. Принаймні героєм башкирського народу він точно нестав. Якби він поводився тут якось інакше, навряд чи наш інтерес до нього збігся з бажанням людей в Уфі щось розповідати про останню «гастролю» Салавата, а заразом і про раніше невідомі подробиці колишніх справ.
Під час відряджень в Уфу я зустрічався з колишніми товаришами по службі Карімова, з тими, хто з ним стикався в ході розслідувань, з місцевими журналістами і політиками, побував і в прокуратурі республіки. Не всі співрозмовники погоджувалися говорити «для друку», але багато хто готовий підтвердити свої слова в суді, якщо така необхідність виникне.
Що говорять про Салават в Уфі
Після закінчення юридичного факультету Башкирського держуніверситету в Уфі Салават Кунакбаєвич Карімов, 1954 року народження, башкир, з 1977 року працював у прокуратурі Стерлітамака, але вже 1979 року був переведений до прокуратури тоді ще Башкирської АРСР. За 20 з лишком років роботи він зростав тут до начальника слідчого відділу та брав участь у розслідуванні сотень рядових та непересічних кримінальних справ. Вказують на його внесок у розслідування про вибух у 1989 році газу на станції Улу-Теляк, де загинуло 500 людей. Вирок у цій справі, правда, був винесений через кілька років, частина обвинувачених виправдана, але ця справа заслуговує на згадку і з тієї причини, що слідчу групу очолював надісланий з Москви Володимир Лисейко, пізніше він відіграє важливу роль у кар'єрі Карімова.
Щодо «дотепності», то рішення нарахувати податки заднім числом, на чому тримається вся «справа «ЮКОСу», звичайно, хід «нестандартний», але й досить спірний. Про «політичні» процеси слідчого Карімова ми в цих нотатках згадувати більше не будемо, а повернемося до Уфи, де до від'їзду до Москви Карімов теж встиг відзначитись двома «нестандартними» справами.
Справа Мухамед'янова
СправаГалімова
Спочатку цю справу начальник слідчого відділу Карімов доручив слідчому Радміру Хатіпову. Але незабаром він був змушений звільнитися з органів прокуратури у зв'язку з тим, що зі справи зник речовий доказ — дорога зброя Галімова. Хатіпов, який встиг попрацювати після виходу з прокуратури юристом на підприємстві, був відновлений як слідчий у Твері, а потім Карімов взяв його до бригади у справі «ЮКОСу». (Ще один уфімський слідчий, якого Карімов залучив до «справи ЮКОСу», Фаріт Ганєєв, навпаки, в минулому був звільнений з прокуратури за втрату пістолета.) Але не відволікатимемося.
Природно, було порушено й кримінальну справу за фактом зникнення із сейфу. Місце події оглянув слідчий Боровик, він не виявив слідів злому чи проникнення сторонніх у забезпечену постом охорони та кодовими замками окрему будівлю слідчого відділу. Згідно з доповіддю Боровика, поданої комісії, дублікати ключів були в приймальні Карімова, але взяти їх теоретично міг будь-хто з «своїх».
Справу було припинено «за неможливістю встановлення особи», яка вчинила цей зухвалий злочин, Уразбахтіна звільнено, Карімова та його заступника Віктора Міщука отримали за доганою та попередженням про неповну службову відповідність. Уразбахтін буде повернуто до прокуратури Башкортостану відразу ж після приїзду Карімова в 2005 році і очолить тут пенсійний відділ.
В Уфі ходили чутки, що Галімов через посередників передав 500 тисяч доларів саме Каримову, але жодних доказів цього не було. Ми їх теж не маємо і наголошуємо на цьому факті лише в одному сенсі: ці чутки були наполегливими настільки, що просто ігнорувати їх було неможливо. Карімов, якому пригадали і «справу Мухамедьянова», було поставлено переднеобхідністю або подати у відставку з органів прокуратури, або якось ці чутки спростувати. У 2000 році він знайшов несподіваний вихід, надійшовши на роботу слідчим з особливо важливих справ до Генеральної прокуратури РФ. Але ще через п'ять років, після повернення в Уфу, він знову потрапить тут у ту ж тупік ...
Частина 2. Другий уфімський період
2000 року Карімов був прийнятий на «генеральську» посаду слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури. Це зробив, зрозуміло, за згодою нового Генпрокурора Устинова Володимир Лисейко, сам щойно призначений начальником слідчого відділу у зв'язку з кадровими перетрусами, викликаними звільненням Юрія Скуратова. За мірками Генпрокуратури «до Устинова» такі кадри (див. початок матеріалу у попередньому номері) працювати тут не могли, але треба врахувати, що від Лисейка, який намагався чинити тиск на старих «важняків» і навіть встановив за ними стеження, кілька десятків із їх відразу втекло у приватні фірми та адвокатуру.
Чутки про те, що саме гроза олігархів Карімова буде призначено прокурором Башкортостану, наполегливо виникали тут ще 2003 року, напередодні останніх виборів президента РБ Муртази Рахімова. Але тоді якось обійшлося. За п'ять років, що Салавата не було в Уфі, тут відбулися важливі події. Наприклад, у республіці проводилася перевірка аудитором Рахункової палати Україна Ігнатовим, який не лише виявив, а й розповів у пресі про порушення закону при приватизації нафтопереробних підприємств, про ухилення від сплати податків на мільярди рублів під час постачання нафтопродуктів через «Байконурський офшор». Володіння основними пакетами акцій "нафтовки" приписують синові президента Уралу Рахімову через структуру "Башкирський капітал".
Яка ж логіка була у цій «гастролі», якуспочатку вважали підвищенням, а потім скоріше посиланням? І що було зроблено за ці двадцять місяців?
Славні справи Салавата
У провадженні Прокуратури Башкортостану взагалі не було в цей період таких справ, які можна було б назвати скільки-небудь «гучними» (на відміну від фактів корупції та вбивств на замовлення, про які зараз стає відомо зі «справи Пумане — Изместьева» і які пов'язані саме з башкирською нафтовою). А ті знакові кримінальні справи, які виникли та розвивалися «за Каримового», закінчилися нічим або мають неясні судові перспективи.
Багато галасу, в тому числі й у центральній пресі, було зчинено навколо «справи афганських терористів», яких у Башкортостані виловили сімдесят чотири. Начальника паспортно-візової служби МВС РБ звинуватили (цитата) у «порушенні інтересів безпеки України, безконтрольному знаходженні та пересуванні територією України громадян Афганістану, в якому з 1994 по 2003 роки функції органів державної влади здійснював «Рух Талібан». Насправді йшлося про афганців, які приїхали в СРСР ще в 80-х роках і з тих пір не мають можливості ні отримати громадянство, ні виїхати на батьківщину, де на них чекала вірна загибель. Читаючи вирок, за яким начальника паспортної служби було засуджено на п'ять років умовно, суддя, кажуть, ледве стримував сміх, і ми теж погодимося, що це більше скидається на окозамилювання.
Відстій «Галимий»
Натомість у 2005—2006 роках у Башкортостані було порушено десятки зовсім не «гучних», часто навіть нікому не відомих справ, які після від'їзду Карімова було припинено чи безнадійно повисли. У прокуратурі налічують дев'ять тільки виправдувальних вироків, що взагалі-то для республіки нехарактерно. (Зазвичай такі безперспективні справи припиняються на досудових.стадіях, цими вироками хтось у Башкортостані просто вирішив, мабуть, дати колишньому прокурору по носу навздогін). Основна маса цієї невидимої недосвідченому оку прокурорської роботи була пов'язана з банкрутствами середніх (не дрібних, але й не великих, контрольованих республіканською елітою) ЗАТ та ТОВ, назви яких щось говорять лише споконвічним мешканцям Башкортостану. Будь-яка з цих справ була б дуже цікавою для башкирської преси, якби вона тут ще існувала, але в «Новому» аналізу хоча б тільки списку цих «господарюючих суб'єктів» немає сенсу. Повіримо вже уфімським експертам, а вони сходяться на думці: маса цих справ безрезультатна тільки на вигляд і з погляду судової, насправді вони досягли якоїсь мети, якісь акції невидимо перемістилися з одних депозитарних рахунків на інші, і навіть зрозуміло , чиї. Щоправда, після від'їзду Карімова з Уфи більша частина цих акцій, кажуть аналітики, чомусь, за рішеннями арбітражного суду, поїхала назад.
До Москви, до Москви…
Втім, зараз і зі «справою Ходорковського», до якого від гріха повернувся з Уфи Салават, щось теж не ладнається. Раптом суд вирішив, що слідство треба вести у Москві, але з Чити обвинувачених не везуть, і до Чити Карімов не їздить. Допити не ведуться, всі знизують плечима. Мабуть, немає «політичної волі», або вона якось незрозуміла, а без такого керівництва Каримов спробував працювати тільки в Уфі, але й то не дуже, як ми бачили, у нього вийшло.
Сьогоднішній підвішений стан слідчого Карімова може бути пов'язаний і з небажанням майбутнього керівництва щойно створеного Слідчого комітету приймати «другу справу «ЮКОСу», і сам собою не дуже гарний, а ще з Салаватом на додачу. Тим часом колишній сенатор від Башкортостану Ізместьев щось розповідає зовсім іншим.слідчим про вбивства в башкирській «нафтовці», і важко уявити собі, щоб у його свідченнях якось не миготіло ім'я Салавата Карімова, важливої людини — за мірками Уфи…
Перетворення ферзя на пішака
Я закінчу тим, з чого почав у минулому номері, слово в слово.
Теоретично права змагальному процесу, де слідство і суд відокремлені друг від друга, протиставляється процес «інквізиційний», де, навпаки, одні й самі особи й шукають докази, і оцінюють їх. Зараз у нас кримінальний процес за його зовнішньої (за законом) змагальності насправді набуває рис інквізиційного, показником є статистика виправдувальних вироків: за винятком судів за участю присяжних їхня частка менша за один відсоток. За такого суду слідчий — цар і бог, оскільки ті докази, які він вирішив покласти в основу звинувачення, майже зі стовідсотковою ймовірністю ляжуть і в основу судового вироку. Захист умовний. А тепер все частіше і до суду справи не доходять, вони порушуються десь глибоко в тіні, в газетах у кращому разі замовні «сливи» і чутки: когось посадили, потім, дивишся, випустили, і за це ще слідчому слід сказати "Дякую". Який суд, навіщо суд? Такою є логіка розвитку інквізиції.
Це навіть фактор особистості, а система відсутності правосуддя. Салават Карімов — не титан слідства, але й не якийсь чорт з рогами, він такий самий інквізитор, як і майже всі слідчі, що залишилися сьогодні на посадах, які всі знають, що головні в процесі вони, а не суд. Якби Карімов працював в іншій системі, то й був би іншим. Але навряд чи в іншій системі йому було б доручено розслідування, які не просто потраплять до підручників історії права, а й реально визначать долі України та ставлення до неї на найближчі десятиліття.
Особиста доля його повчальна: з'явившись з нізвідки, він повернеться в нікуди, пішака не перетворилася на ферзя, як вона думала, вона як і раніше тільки пішака. А щодо взагалі тих, хто вважає себе ферзями… Це інша розмова в іншому жанрі, більш філософському.