Етика інспектора він – не небезпечний – для перевірених
Багато бід системи освіти виникли і через недоліки в контрольній діяльності. Це, зрозуміло, не означає, що ми, Міністерство освіти, хочемо, як у минулі часи, накинути на школу жорстку адміністративну вуздечку. Йдеться про створення такого правового простору, в якому б неухильно та суворо дотримувалися права всіх учасників навчально-виховного процесу – вчителів, учнів, їхніх батьків, засновників та керівників навчальних закладів. А інспектор будь-якого рівня, як, втім, і кожен, кому довірено контроль та перевірку, має бути взірцем та прикладом виконання законодавства.
Крім того, у нормативних документах органів управління освітою суб'єкта федерації, муніципального об'єднання, освітньої установи необхідно встановити порядок здійснення контрольних функцій: чітко визначити, хто саме та які питання наскільки глибоко та часто перевіряє, які види та форми контролю доступні тому чи іншому перевіряльнику. Раджу при цьому взяти за основу рекомендації, наведені у вказаному вище листі.
Якщо у педагога результати першого і другого «зрізів» збігаються, то такий педагог не нашкодив дітям. Рівень їхніх знань та вмінь не погіршився. Значить, це учитель, що стабільно працює. Немає причин ходити до нього на уроки.
Якщо ми побачимо, що результати школярів покращилися, то їхній учитель – педагог із «золотого фонду» школи, його треба хвалити і всіляко заохочувати.
Скільки разів треба перевіряти школу?
Ще важче з усними іспитами, процедура яких не витримує жодної критики. Мені дуже боляче та прикро за наших випускників. Протокол усної відповіді у значній частині навчальних закладів не ведеться, не вказуються спеціальнідумки членів комісії, не наголошується, хто яку оцінку поставив, а виставляється лише підсумкова. Тож оцінка усного іспиту – проблема, яка досі не вирішена.
Вдруге слід відвідувати школу щодо готовності до початку нового навчального року. Потрібно простежити (цього вимагає закон), як виконуються вимоги виданої ліцензії. І акт приймання школи має стати актом перевірки виконання ліцензії. До того ж, треба з'ясувати, скільки школа набрала учнів, чи є в ній достатня кількість вчителів, засобів навчання та іншого, що необхідно для організації навчально-виховного процесу.
Третій візит інспектора до школи залежить від моніторингу або аналізу функціонування навчального закладу, який проводить орган управління. Звісно, візит може бути за скаргою батьків чи членів колективу, від такого оперативного відвідування ніхто не застрахований. А може бути і планова перевірка за певним завданням, наприклад, як справи з викладанням математики. При цьому хочу особливо наголосити, що сьогодні право на тестування дітей, на проведення різноманітних зрізів та контрольних робіт – компетенція освітньої установи. Директор зобов'язаний написати наказ про проведення зовнішньої перевірки та «пустити» вищих перевіряльників із їх тестами та завданнями. Без погодження з керівником школи жоден орган управління не має права направити до його навчального закладу своїх представників із контрольними.
Правила, зрозумілі всім
Нерідко доводиться чути від директорів шкіл таке запитання: «Якщо муніципальний орган управління освітою відправляє до школи якусь контрольну, чи маю я право її не проводити?» Так, її можна не проводити. Контрольна робота – це проміжна атестація, а вона перебуває у компетенціїосвітньої установи, яка самостійно обирає систему такої атестації. З цього приводу має бути локальний акт, ухвалений педрадою. У ньому має бути зазначено, як здійснюється переведення дітей із класу до класу, скільки разів на чверті треба запитати учня, щоб поставити йому підсумкову четвертну оцінку з тієї чи іншої навчальної дисципліни.
Але лише прийняттям локального акта обмежитися не можна. Потрібно змінити сам підхід до визначення оцінки. Сьогодні вона будується на запереченні. Як учитель ставить позначки? Він вибудовує ідеальну відповідь і дивиться, наскільки співвідноситься з нею реальна відповідь, зазначаючи, що не зроблено дитиною. Причому здійснюється все це прилюдно та голосно, принижуючи та ображаючи дитину. У такий спосіб і формується «вивчена безпорадність». Давайте будувати оцінну діяльність з того, що визначимо, без чого не можна обійтися людині, наприклад, з курсу фізики, і це визнаємо за задовільний рівень. А далі підемо наростаючою і на основі цього питатимемо і оцінюватимемо. Відповів мінімально необхідне – отримай «задовільно», захотів знати та вміти більше – відповідай більше та краще на «добре» та «відмінно». Дитина має право вчитися так, як хоче. Не можна вважати учня поганим за те, що він не відповідає на «п'ятірку», це обмежує його права.
Резонно поставити запитання: «Чи добре це, коли школа не допускає до себе зовнішніх експертів?» Звісно, не зовсім добре. У такому разі школа втрачає можливість порівняти себе з іншими навчальними закладами. Я, як інспектор, маю неодмінно переконати директора (особливо, якщо його школа не вважається кращою) порівняти якість викладання, припустимо, української мови у ній та в сусідній школі. Сьогодні, на жаль, багато оціночних суджень щодо шкіл не маютьреальної основи, спричинені давніми стереотипами. Для об'єктивної самооцінки та визнання в соціумі школі потрібно завжди порівнювати себе з іншими освітніми установами, при цьому порівняння має здійснюватися на основі зіставлення з еталоном діяльності, із середнім показником, який має визначатися на основі певної спільності групи навчальних закладів. Наприклад, не можна порівнювати столичну гімназію та маленьку сільську школу.
Якось я опинився у звичайній селищній школі, і педагоги запитали мене: «Навіщо ви, Вікторе Федоровичу, до нас приїхали? Адже ми не видатні. Ми не маємо переможців олімпіад, рідко бувають випускники-медалісти». І тоді я назвав їм кілька позицій, якими можна сказати, що вони працюють успішно. На пришкільній ділянці є засклена теплиця, у будівлі багато квітів, практично всі учні вітаються з дорослими, що прийшли до школи, немає дитячої злочинності. І все це з урахуванням того, що більшість батьків не мають навіть закінченої середньої освіти. Це не просто хороша школа – це золота школа. А якщо я приїхав до освітнього закладу, де відібрано дітей з елітних сімей, то й принципи перевірки інші.
Перевірна діяльність має бути «прозорою», тобто правила перевірок необхідно заздалегідь обумовити та зробити їх зрозумілими для тих, кого перевіряємо. Керівника школи, яку ми плануємо перевірити, слід проінформувати про це протягом десяти днів.
Дивитись у школі можна все що завгодно. Але завдання інспектора - виявити мінімально необхідну кількість об'єктів, що підлягають перевірці, які забезпечують нормальне функціонування освітньої установи. Звертати увагу насамперед слід на те, як проводиться державна політика в галузі освіти, дотримуються нормизаконодавства, виконуються відомчі інструктивні документи, дотримуються прав учасників навчально-виховного процесу.
При цьому не слід перевіряти виконання рекомендацій, навіть якщо вони виходять від нас із міністерства. Рекомендації можна взяти на озброєння, додавши до них щось, а можна просто відправити «в кошик». Наприклад, якщо я перевіряю рівень виконавської дисципліни, що, до речі, багатьом не подобається, то я обов'язково цікавлюся, на які нормативні документи міністерства і як відреагував керівник. Бажає він того чи не бажає, але він має проводити державну політику в галузі освіти, а отже, працювати на основі нормативних документів. Якщо сьогодні керівник школи відреагував на половину наших документів – це, загалом, нормальний показник. Якщо відреагував на 75% – це добре, якщо на 85-90% – чудово. Більше я не беру, бо паперів іде величезний потік. Не можна вимагати ідеального виконання всього: адже люди мають свої складнощі, мають свої особисті інтереси.
Будь-яка оцінна діяльність має мати позитивний результат. Люди чекають, що перевіряючий скаже щось добре, і він не повинен відбивати у людей бажання працювати. Причому «слід» його роботи має залишитися на папері у вигляді довідки, доповіді, озвученої на нараді. У будь-якій контрольній діяльності є кілька пластів інформації. Є інформація для службового користування (та, яка призначена тільки для мене і не підлягає розголошенню), є інформація для керівника організації, що перевіряється, і є інформація для оприлюднення.
Інспекційна діяльність має бути побудована так, щоб не набридати ні школі, ні вчителю, ні тим більше учневі. На жаль, дуже часто сьогоднішній контроль замикається саме научню, який за все "віддувається". За знаннями учня ми судимо, хороший учитель чи ні. Атестується педагог – знову перевіряємо знання дитини.
Зараз ми розробляємо концепцію дотримання норм законодавства у галузі освіти. Вона складатиметься із трьох частин. У першій частині буде визначено предмет контролю кожного органу управління та посадової особи системи освіти, частоту та «глибину занурення» перевіряючого в проблему і, головне, визначено ті норми законодавства, які мають бути виконані неухильно. Там же буде запропоновано механізм та визначено відповідальність за реалізацію норм законодавства у галузі освіти.
У другій частині ми плануємо описати права вчителя, учня та його батьків і вказати, в яких формах має здійснюватися їх правовий всенавч.
Третя частина буде присвячена інспекційній діяльності. У ній ми хочемо дати алгоритм інспекційних перевірок та правила інспектування.
І, нарешті, ми ставимо собі завдання сертифікації інспекційно-контрольної діяльності. Сьогодні при навчанні управлінців їм розповідають про право, економіку та багато інших важливих речей, але розмови про те, як перевірити свою роботу та роботу підлеглих, не ведеться. Важливо, щоб перевіряючий умів перевіряти та мав на даний вид діяльності сертифікат, який, образно кажучи, міг би стати гарантією того, що інспектор «небезпечний» для людей, яких він перевіряє.
На жаль, не всі управлінці керуються при організації інспекційної діяльності таким підходом. Ось що я хочу сказати з цього приводу. Шановні колеги! Переважна більшість із вас свого часу самі побували у положенні «перевірених». Згадайте, що ви переживали, як почували себе. Як, очевидно, мимоволі здригнулися, почувшисакраментальне: "До нас їде ревізор". Давайте зробимо так, щоб інспектори не боялися, щоб чекали від нього не хули та розносу, а допомоги та підтримки.