Доктрина Великої війни
Було два складові духовного опору радянського народу машині німецького знищення. Першим був ідеологічний ентузіазм. Другим — важка глибинна ненависть українського народу до такого нелюдського зла
У попередній статті ми говорили про дві різні військові стратегії, прийняті Німеччиною та Радянським Союзом напередодні Великої Вітчизняної війни. Прийнята радянським командуванням «стратегія ізмору», традиційна нашій армії, зрештою визначила перемогу СРСР, прийняття німецьким командуванням так само традиційної стратегії «бліцкригу» визначило поразку Німеччини.
Суть теорії бліцкригу, розробленої німецьким стратегом А. фон Шліффеном, — у граничній швидкоплинності війни, в активному нападі та досягненні перемоги ще до того, як супротивник остаточно мобілізує армію та запустить військову промисловість на повну потужність.
Стратегічно операції бліцкригу в ході Другої світової війни полягали в завданні потужних ударів, що розтинають, танковими з'єднаннями за підтримки піхоти і авіації. На згадку одразу ж приходить побудова «свинячої» німецьких та лівонських псів-лицарів, за допомогою якої українські дружини дробилися на частини та знищувалися окремо.
Так само діяли і мобільні танкові групи і моторизована піхота вермахту. Вриваючись у стики між частинами, що обороняються, обходячи сильно укріплені позиції, вони розривали суцільний фронт противника, заходили в його тил, переривали лінії комунікацій, постачання боєприпасами, технікою і продуктами харчування, пригнічували вогнем опір і потім легко добивали. Якщо додати сюди суцільну бомбардування з повітря, підтримку далекою артилерією, відпрацьована тісна взаємодія між усіма пологами військатакуючих, стає зрозумілою вся грізна сила цієї стратегії.
Саме так було розбито польську армію у 1939 році, хоча її військово-технічні можливості та людські резерви не були вичерпані (залишилося понад мільйон не мобілізованих призовного віку). Але психологічний шок та паніка зробили свою справу — Польща здалася за 36 днів. У 1940 році Францію було розбито за 44 дні і потім окуповано. До моменту нападу на СРСР були так само розтрощені Чехословаччина, Данія, Норвегія, Бельгія, Голландія, Люксембург.
Хоча Генштаб Рейха після цих перемог увірував у непогрішність своєї стратегії, він розумів, що перед ним досі ніким не переможений ворог і тому готувався до війни з німецькою ретельністю та педантичністю.
Німецький Генштаб запропонував Гітлеру два плани.
Автор одного з них, командувач сухопутних військ генерал-фельдмаршал В. Браухич, вважав, що у Червоної Армії є всього 50-70 боєздатних дивізій і для їх знищення знадобиться 80-100 німецьких дивізій.
Повторимося, що у основі плану «Барбаросса» лежала стратегія бліцкригу. Але бліцкриг ґрунтується на постійному нарощуванні темпу наступу. Втрата темпу означає перехід у позиційну війну і змушує докорінно змінювати стратегію, на що у нападника просто не вистачає ресурсів. Таким чином, якщо опір сторона витримує перший удар і готова боротися далі, то неминуча смерть бліцкригу.
Саме так і сталося 1941 року. Хоча в початковий період війни німецькі армії просунулися на 100-300 км на схід, але втрата часу на боротьбу з оточеними, але радянськими військами, що б'ються, постійні контрудари Червоної Армії, непередбачено великі втрати техніки і людського складу, нарешті, гігантські простори України вже доНаприкінці третього тижня війни зробили очевидним провал стратегії бліцкригу.
Тим не менш, питання про те, чому відбулися тяжкі поразки початкового етапу війни, продовжує викликати суперечки. Адже радянські військові керівники добре уявляли собі сутність бліцкригу, чому ж не знайшли ефективної стратегії протидії йому?
З цього приводу висококваліфіковані військові історики сперечаються понад шістдесят років. У Радянському Союзі ця суперечка, на жаль, багато в чому виявилася заручником політичної кон'юнктури. Хрущову треба було довести, що Сталін бездарно вів війну, робив грубі помилки. Брежнєв, не відкинувши повністю антисталінську концепцію Хрущова, лише значно пом'якшив її.
Зарубіжні вчені у цій суперечці займали, переважно, позицію Хрущова. Тільки Хрущову треба було дискредитувати Сталіна як воєначальника з внутрішньополітичних міркувань, а іноземцям треба було домогтися дискредитації Сталіна та СРСР як повноцінного переможця Гітлера. Як бачимо, ця боротьба ведеться досі.
У цій суперечці, однак, залишається незаповненою якась військово-концептуальна ніша. Йдеться про визнання того, що гітлерівська армія була організована та побудована геніально чи майже геніально. І що це була, фактично, непереможна машина знищення.
Немає необхідності докладно зупинятись на причинах цієї непереможності. Тут і найкраща у світі військова промисловість, що випускала чудову техніку. І найвищий рівень воєнного планування німецького Генштабу. І чудово підготовлений офіцерський корпус – професійна каста, результат багаторічної цілеспрямованої роботи. І дисциплінованість німецького солдата (німецька формула — насамперед солдат зобов'язаний виконати наказ, і лише у другу чергу подумати у тому, щоб залишитисяв живих). Це високий рівень освіченості, що особливо важливо задля оволодіння складною технікою — танками, літаками. Як здається, факти самі кажуть за себе.
Єдиним уразливим місцем німецької армії була сама концепція бліцкригу - її залежність від швидкості. Щойно темп руху військової машини Рейха сповільнювався, її успіхи закінчувалися, вона зупинялася. Як велосипедист, який не в змозі крутити педалі у сипучому піску.
Відмовитися від концепції бліцкригу і змінити її на ходу на якусь іншу німці не могли з багатьох причин суто об'єктивного характеру. І це розуміли сталінські стратеги. Вони мали дві принципові можливості: зіграти на цій внутрішній вразливості бліцкригу або капітулювати.
Капітулювати СРСР, звісно, не хотів. Але як дати бліцкригу зав'язнути? Це означало вдатися до величезні жертви. Змусити німців загальмувати у в'язкій масі, що чинить опір, чужій величезній і менш ефективній армії. Тому що зробити армію так само ефективною, як німецька, за існуючі терміни було просто неможливо.
Потрібно було просто зрозуміти, що іншої можливості перемогти ворога немає. І повірити у свій народ, у його здатність принести на вівтар перемоги величезні жертви. Оскільки без цих жертв перемога була в принципі неможлива, а поразка призводила до ще більших жертв.
І зовсім недарма війна була названа народною («Йде війна народна, священна війна»). Адже що таке народна війна? Це і є війна на гальмування, війна в'язкого народного опору блискучій машині, яка опір намагається таранити. Якщо блискуча машина загрузне, то вона програє. Але чи зав'яже вона?
Тут усе залежало від народного духу, всенародної готовності йти на гігантські жертви. Іти на них не з-під палиці, а з причин ідеологічного інтересу і глибокого внутрішнього розуміння неминучості саме цього випадку. Усвідомлення це дедалі більше наростало під час війни. І в основі його лежало розуміння того, що «німець» збирається винищити всіх на корені. І що найжахливіші жертви — все одно менше від того зла, яке створить німець.
13 травня 1941 року начальник штабу ОКВ Кейтель видав наказ «Про особливу підсудність у районі «Барбаросса» та особливі повноваження військ». Згідно з наказом, з солдатів та офіцерів вермахту знімалася відповідальність за майбутні злочини на окупованій території СРСР. Їм наказувалося бути безжальними, розстрілювати на місці без суду та наслідки всіх, хто чинитиме хоча б найменший опір або співчуватиме партизанам.
Гітлер не вірив, що існує єдність радянського народу — єдність робітників та селян з інтелігенцією, єдність «комісарів» та колишніх куркулів, єдність ув'язнених у таборах та партійних функціонерів. У чомусь його зневіра виправдалася, якщо згадати бандерівців в Україні, «лісових братів» у Прибалтиці, «власівців» та інших зрадників. Але, за великим рахунком, він жорстоко помилився.
Повторимо, було два складові духовного опору радянського народу машині німецького знищення. Першим був ідеологічний ентузіазм, властивий насамперед молоді — поколінню, що народилося після революції, — його можна було задіяти негайно. Другим доданком була важка глибинна ненависть українського народу, нутряне усвідомлення неминучості боротьби з таким нелюдським злом. Ця ненависть дозрівала нескоро, приховано, за наростаючою, у міру того, як народ усвідомлював безмежність німецьких звірств.
Доданок ідеологічного ентузіазму врятував від абсолютного розгрому 1941 року. А повнамобілізація другого, нутряного, доданку було завершено до середини 1942 року. І воно довело війну до перемоги та взяття Рейхстагу.
Третім, досить несподіваним, складовою була швидкість навчання нашої армії мистецтву сучасної війни та талант наших нових, зовсім не родовитих та не суперосвічених воєначальників. Нещодавно проводилися математичні розрахунки оптимальності військових операцій, які у останні роки війни. Вони показали, що, наприклад, операція "Багратіон" не знає рівних за оптимальністю.
Зрештою, ще одне, на що слід звернути увагу. У рамках наших попередніх статей ми багато говорили про внутрішні конфлікти в українській військовій еліті щодо того, на чому має будуватися армія — на концепції духу чи концепції техніки. Ті три складові, що склалися до кінця Великої Вітчизняної війни, доводять, що стався синтез народно-партизанського військового початку з початком професійним. Концепція духу з концепцією техніки. Військова українська думка і військова українська практика, що болісно не збігалися протягом післясуворівських століть, нарешті, набули цілісності.
Як навчалися воювати в цій новій небувалій війні український солдат та український полководець у наступній статті.