Домашня медіамережа

Напевно, багато хто з вас має деяку кількість медіафайлів і хотів би з комфортом дивитися їх на своєму ТБ. Напевно, багато хто з вас навіть підняв власну домашню мережу для цих цілей. Так, власне, вчинив і я і хотів би розповісти про свій досвід у цій сфері. Якщо вам це цікаво, ласкаво просимо до підкату!

Почнемо із постановки завдання. У моєму розпорядженні є досить велика медіатека, в якій водяться досить важкі файли. Основна мета полягає в тому, щоб на будь-який пристрій у домашній мережі (насамперед, звичайно, на телевізори) можна було б комфортно виводити медіаконтент. Важливо, щоб усі важкі файли йшли без гальм, щоб підтримувалася максимальна кількість форматів, щоб усе це працювало тихо та стабільно. Не останнім фактором є простота роботи системи, тому що не всім її користувачам хочеться ритися в тоннах налаштувань і розбиратися, що пішло не так, якщо це станеться. Усі проблеми мають вирішуватися перезавантаженням і не більше.

У цій статті я хотів би розповісти про минулі, нинішні та майбутні варіанти вирішення вищеописаного завдання, про проблеми з якими я стикався і про моє бачення ідеальної системи.

► Початок роботи

Щоб почати реалізовувати задумане, треба було визначитися з компонентами в мережі і з тим, як їм слід спілкуватися між собою. Попередньо складена схема виглядала приблизно так:

Поговоримо про кожен із компонентів у деталях.

Через відсутність окремого пристрою під ці цілі, як NAS (Network Attached Storage) було вирішено використовувати десктоп, на якому, власне, і зберігалася вся медіатека. ПК досить непогано справлявся і справляється зпокладеним на нього завданням, але таке рішення має свої мінуси:

десктоп штука досить шумна і постійне дзижчання може досить сильно дратувати;
робочий стіл їсть досить багато енергії, що при режимі роботи 24/7 не дуже економно;
постійне навантаження на HDD може згубно позначитися на них, якщо вони спеціально для цього не пристосовані.

Як альтернативний варіант я намагався використовувати зовнішній гвинт, підключений до роутера USB, але цей варіант був відкинутий майже відразу з трьох причин. По-перше, у мене не було зовнішнього гвинта потрібного об'єму, по-друге, передача нового контенту на гвинт була б досить незручною (тільки за схемою відключив-підключив до десктопу-назад підключив), по-третє, чомусь великі файли навідріз відмовлялися відтворюватись. Як я потім з'ясував досвідченим шляхом, затик у швидкості був між диском та роутером. Очевидно, процесор роутера просто міг підтримувати потрібний потік.

Зараз мій квазі-NAS управляється стандартною Win7. Шаринг я спочатку реалізовував за допомогою штатних засобів вінди (вторинним туди медіасервером), але з цим була пов'язана достатня кількість проблем. Отже, зараз я користуюся досить цікавим опенсорсним продуктом HMS і стандартним загальним доступом папок. HMS - цілком осудна софтина, не без мінусів, але я поки що цілком задоволений.

► Передача даних

Вибір, природно, стояв між провідним і бездротовим зв'язком. Звичайно, в ідеалі б усі стаціонарні компоненти посадити на дроти, але, на жаль, це не завжди зручно. Початкова інфраструтктура житла була мало до цього пристосована, а тягнути дроти по будинку, щоб вийшло акуратно виявилося не найлегшим завданням. Тому було ухвалено вольове рішення посадити всеклієнти на WiFi (тільки лінк стаціонарник-роутер зумів уникнути такої долі).

Для цього було спочатку придбано роутер Asus RT-N16, т.к. був одним із топових пристроїв з підтримкою WiFi стандарту N на момент покупки. Відмінна робоча конячка, досить сильний сигнал, не збоїть. Але в силу особливостей бетонних перекриттів, а отже поганим сигналом у деяких зонах, зовсім недавно у доважку було придбано Asus RT-N10P, щоб використовувати його як repeater. Вибір упав саме на цю модель тому, що вона була чи не найдешевшою з моделей з необхідним функціоналом, а пристрої одного виробника, як правило, легше заганяються в одну мережу.

Для відтворення медіаконтенту я використовував та використовую декілька різних клієнтів. Усі вони мали свої плюси та свої мінуси. Про досвід їх експлуатації і йтиметься подальша розповідь.

► WD TV Live

Колись я вже робив огляд цієї залозки, ознайомитися з ним можна тут. Якщо коротко, то це найвдаліший пристрій для домашнього стрімінгу, з того, що було особисто в мене. Залізниця спритна, зручна і всеодна. Може спілкуватися як із програмами медіасерверів, так і безпосередньо із загальними папками вінди чи лінуха. 1080p WiFi грає на ура, навіть досить великі файли в 30ГБ +. Підтримує формат WiFi N. З мінусів помічених за досить тривалий період використання можна виділити досить середньої якості пульт та періодичні підвисання (раз на 3-4 дні), які треба лікувати ребутом.

Загалом, за свої гроші WD TV Live — чудовий пристрій, який досить добре справляється зі своїми обов'язками. Напевно зараз на ринку з'явилися не менше, а може і більш цікаві та продуктивні варіанти, що ніяк не применшує переваг Вестерну.

Підсумовуючи, я б не рекомендував брати Xbox для цілей медіастримінгу. Але якщо він у вас вже є, або ви любите грати, а ставити біля телевізора ще один пристрій ви не хочете, то консоль може цілком непогано (але далеко не ідеально) виконувати поставлене завдання. Іноді, щоправда, може ґрунтовно знадобитися бубон і з цим доведеться миритися.

Особисто мені випало користуватися SmartTV виробництва Phillips, але підозрюю, що справа подібна і в інших виробників. Ох, де б хотілося вилити тонну негативу. Мало того, що телевізор без цього функціоналу зараз майже неможливо купити, тобто. нас насильно змушують платити за цю штуку, так вона і працює просто геть погано. Сам інтерфейс гортиться натужно на стільки, що складається враження, що всередині на платах контакти настільки тонкі, що електронам доводиться протискатися по одному. Глюки, баги, підвисання – це все про SmartTV. У ньому дуже багато - від відображення папок тільки вертикальним списком в одну колонку і небажання цей список відображати повністю (буває застряг на певному моменті і все) до нездатності нормально відтворювати важкі файли без лагів, навіть коли вони підключені локально.

Таким чином, якщо на вашому телевізорі красується напис Smart, я б настійно рекомендував вам відмовитися від даного функціоналу на користь окремого пристрою, якщо ви хочете швидкої та стабільної роботи.

► Старий добрий PC

Єдине, що на мій досвід було краще за вестерн – старий добрий ПК. Вінда спілкується з віндою, всім добре знайомий інтерфейс і функціонал, відсутність будь-яких милиць і етнічних ударних інструментів під час налаштування… благодать. Даний варіант бачиться мені майже ідеальним, хоча вштатному режимі у мене використовувати ПК як медіастрімер поки не виходить через відсутність окремого пристрою для цієї мети. Зараз я обмежуюсь підключенням лаптопу по HDMI, але навіть це, імхо, найзручніше вищепереліченого. Так що всім PC!

► Що у планах?

Звичайно, для ідеальної роботи системи мені доведеться змінити багато з того, що я маю, якщо взагалі не все. Мені точно знадобиться:

окремий NAS зі спеціалізованим софтом

Чому я схиляюся до готового варіанта, а не до "самосбору"? По-перше, це просто і працює з коробки, а простота налаштування та усунення несправностей для мене важлива. По-друге, не треба буде займатися досить турдоємним і витратним процесом підбору компонентів. По-третє, з NASом я купую не тільки залізку, а й спеціалізований софт, який і медіатеку буде роздавати, і бекапи робити, і власною хмарою працювати, і багато чого іншого. Знову ж таки, все це з коробки. Звичайно, у такого рішення існують мінуси, такі як більш висока ціна та мала апгрейдоздатність, але мене це особисто влаштовує. На даний момент мені подобається Synology DS1513+ з низки причин, але не факт, що я зупиню вибір саме на ньому.

Хоч би яким був хороший WiFi, але якщо є можливість зробити надійне дротове з'єднання зі стаціонарним компонентом — варто це зробити. Звісно, це багато монтажної роботи, т.к. кабель не в будь-яке місце зручно тягнути, але все ж таки треба буде цим зайнятися, якщо дійсно хочеться стабільного з'єднання.

неттопи або щось таке

Створити власну медіамережу нескладно. Швидше за все це можна зробити наявними у вас засобами. Але якщо ж ви хочете досягти дійсно ідеальної роботисистеми, особливо, якщо транслювати треба не на один пристрій - дуже ймовірно, що доведеться попітніти з ритуальними танцями.