Дослідження семантичних, структурних та функціональних особливостей дозволу та заборони
Вивчення функцій, структур та лексичного наповнення директивних мовних актів в англійській мові. Аналіз особливостей реалізації спонукання та реакцію нього в англійської комунікативної культурі. Особливості мовних актів дозволу та заборони.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
1. Мовні акти дозволу та заборони як типи директивних мовних актів
1.1 Загальна характеристика директивних мовних актів
1.2 Класифікація директивних мовних актів
1.3 Способи вираження директивних мовних актів
2. Особливості мовних актів дозволу та заборони
2.1 Загальна характеристика мовних актів дозволу та заборони
2.2 Способи вираження дозволу англійською мовою
2.3 Способи вираження заборони англійською мовою
Список використаних творів
Останнім часом однією з найбільш актуальних тем лінгвістичних прикладних досліджень стала теорія мовних актів.Об'єктом дослідження лінгвістів виступає акт промови - виголошення висловлювання, що говорить, у комунікативній ситуації, в безпосередньому спілкуванні зі слухачем.Наукове значення теорії мовних актівполягає в тому, що стало можливим оптимізувати вивчення найважливішого аспекту мовної діяльності , який раніше не отримував належного освітлення і який можна сформулювати таким чином:весь зміст мовного спілкування виявляється найбільш яскраво та повно лише з урахуванням конкретноїкомунікативної ситуації.
Помітний слід у теорії мовного спілкування залишили американські лінгвісти Е. Сепір та К. Пайк, які порушили питання про доцільність вивчення мови крізь призму мовної поведінки.
Найсильнішим імпульсом у розвиток теорії мовної діяльності послужили роботи англійських філософів Дж. Серля і Дж. Остіна [Cерль, 1986; Остін, 1986].
Дж. Серль зробив спробу експлікувати правила, керуючі мовним актом, і навіть описати механізми передачі наміри від того, хто говорить до слухача у процесі комунікації.
Теорія мовних актів стала однією з найважливіших кроків під час переходу від описи семантичного значення значення прагматичного. Теорія мовних актів, будучи розділом семантики, стала одним із джерел сучасної прагматики.
В основу теорії Дж. Остіна лягло поняттямовного акту-мінімальної одиниці мовного спілкування.Мовним актом називається виробництво конкретної пропозиції в умовах реальної мовної комунікації. Таке поняття мовного акту збігається із сучасним розумінням терміна "висловлювання".
Дж. Остін запропонував розглянути роздільно три грані мовного акту і навіть говорив про три різні типи актів:локутивний, іллокутивнийіперлокутивний.
Локутивнимназивається власне акт говоріння, або, точніше, вимови.
Локутивний акт супроводжується здійсненняміллокутивного акта.Для іллокутивного акта характернінавмисність, цілеспрямованість і конвенційність. Ілокутивний акт здійснюється в ході говоріння та протиставлений самому говоренню. Саме іллокутивний акт і став основним об'єктом дослідження, і часто, говорячи про мовний акт, мають на увазі саме цей його бік- іллокутивний акт.
Локутивний та іллокутивний акти можуть відігравати службову роль. Це відбувається тоді, коли говоріння здійснюється з цілеспрямованим наміром впливати на думки та почуття слухачів. Цю сторону мовного акту Дж. Остін назвав перлокуцією, або перлокутивним актом.
Отже, можна визначити три типи актів залежно від погляду розгляду мовного акта. Цілісний мовний акт, що розглядається з погляду його субстанції та мовного складу, – це локутивний акт. Ілокутивним актом називається мовленнєвий акт, що розглядається з точки зору його мети і умов реалізації. Нарешті, перлокутивним називається мовленнєвий акт, що розглядається з погляду його результату та впливу на слухачів.
П. Стросон, узагальнюючи спостереження Дж. Остіна, назвав основним критерієм відхилення іллокутивного акта від локутивного наявність ознакицілеспрямованості. Основною ж ознакою, що відрізняє іллокутивний акт від перлокутивного, є його конвенційність.
Виділення різних іллокутивних сил та створення відповідної цим силам класифікації іллокутивних актів стали одним з основних завдань теорії мовних актів.
Перша класифікація належить Дж. Остіну. Він виходив із припущення, що наявність того чи іншого перформативного дієслова (здатного в першій особі однини справжнього часу дійсної застави породити перформативне висловлювання) означає існування відповідної іллокутивної сили. При такому розумінні перформативні дієслова експлікують різні іллокутивні сили.
Таким чином, Дж. Остін дійшов наступної процедури, метою якої є класифікація іллокутивних актів. Спочатку виділяються всі перформативні дієслова, та був вони розбиваютьсяна класи. Ці класи і представляють одночасно класифікацію перформативних дієслів та іллокутивних актів.
В результаті такої процедури Дж. Остін виділив п'ять класів. Він назвав їх: вердиктиви; екзерситиви; комісиви; бехабітіви; експозитив.
Дж. Остін визнає, що його класифікації є певні недоліки. Так, не завжди очевидні межі між класами. Один і той же іллокутивний акт може потрапити одразу до кількох класів, таке поєднання особливо характерне для експозитивів.
Ця класифікація зазнала і зовнішньої критики. Її дорікали розпливчастості формулювань, а головне, прив'язці класів до перформативним дієсловам, т. е. по суті до конкретної мови, тоді як необхідна універсальність класифікації іллокутивних актів. Найбільш жорстко критикував класифікацію Остіна Дж. Серль. Він наполягав на розрізненні класифікації перформативних дієслів та іллокутивних актів та на введенні більш суворих підстав класифікації.
Дж. Серль запропонував свою класифікацію іллокутивних актів, яка є найбільш представницькою та певною мірою загальноприйнятою.
В основу своєї класифікації Дж. Серль поклав 12 критеріїв, серед них – три основні: іллокутивна мета, напрямок пристосування та виражений психологічний стан. Ілокутивна мета – це головна частина іллокутивної сили, але вона не вичерпує її. Так, іллокутивна мета прохань і наказів збігається: вони є спробою спонукати слухача щось зробити. Ілокутивні ж сили вони різняться.
Другий основний критерій розрізняє два напрями іллокутивних актів: пристосування слів до світу і навпаки. Пристосування слова до реальності відбувається, наприклад, у твердженнях, описах і т.д.слів відбувається у вимогах, наказах та ін.
Психологічні стани типу наміру, бажання, переконання тощо. буд. виявляються умовою щирості мовного акта.
Ґрунтуючись на цих та деяких інших критеріях, Дж. Серль здійснює класифікацію іллокутивних актів, незалежну від конкретної мови. Він виділяє п'ять базисних типів:репрезентативи (або асертиви), директиви, комісиви, експресиви та декларації.
Спроби створення нових класифікацій іллокутивних актів зводяться по суті до різних модифікацій класифікацій Дж. Остіна і Дж. Серлья [Cерль, 1986; Остін, 1986].
Дидактичні дослідження, в руслі ідей Серля та Остіна були продовжені представниками Бірмінгемської школи лінгводидактики. Так, Дж. Сінклер і М. Култар, спираючись на соціолінгвістичні концепції мовного спілкування, на роботи Харріса, Халлідея та Лабова, на теорію мовних актів Серля та Остіна, створили спеціальну методику аналізу "природного" діалогу та діалогу на заняттях з іноземної мови.
Ми трактуємо директивний акт як функціонально-прагматичне поле, що має план змісту – комунікативну інтенцію того, хто говорить, і план вираження – різноманітні мовні та мовні засоби передачі директивної іллокутивної мети.
Прагматичні типи директивних мовних актів численні й різноманітні й у останні роки виділено низку типів директивних актів, особливості та способи висловлювання кожного їх недостатньо повно вивчені. Це пояснюєактуальністьданої роботи.
Об'єктомданої дипломної роботи є директивні мовні акти.
Предметомдослідження є мовні акти заборони та дозволу в англійській мові.
Метоюданої дипломної роботи є дослідженнясемантичних, структурних та функціональних особливостей дозволу та заборони в сучасній англійській мові.
Поставлена мета визначила наступнізавдання:
1. Вивчення функцій, структур та лексичного наповнення директивних мовних актів в англійській мові;
2. Аналіз особливостей реалізації спонукання та реакцію нього в англійської комунікативної культуре;
3. Виявленням особливостей мовних актів дозволу та заборони.
4. Виявлення способів вираження дозволу та заборони в англійській мові.
Для вирішення поставлених завдань використовувалисянауково-дослідні методи:
- Вивчення та аналіз наукової літератури з проблеми дослідження;
- Метод контекстуального аналізу;
Практичне значенняполягає у можливості використання матеріалу в курсах лексикології, стилістики та перекладу та граматики.
Матеріалом дослідженняпослужили англомовні твори, загальним обсягом ... сторінок.
Робота складається із вступу, двох розділів та висновків, списку літератури та списку аналізованих творів. У вступі обґрунтовується актуальність проведеного дослідження, формулюється його мета та завдання.
У першому розділі розглядається загальна характеристика, класифікація та способи вираження директивних мовних актів. Другий розділ присвячено загальній характеристиці мовних актів дозволу та заборони, а також їх способів вираження у сучасній англійській мові.
1. Мовні акти дозволу та заборони як типи директивних мовних актів
1.1 Загальна характеристика директивних мовних актів
а) промовець приймає відмову та інтеракція закінчується,
б) той, хто говорить, не приймає відмови і наполягає на виконанні бажаногодії.
У ДРА можна виділити три апекти: семантичний, синтаксичний та прагматичний.
Синтаксичний аспектДРА становить формальний бік вираження комунікативної інтенції. План виразу РА можна характеризувати а) по лінії засобів вираження, тобто з точки зору того, який лінгвістичний статус структурних варіантів вираження директивної іллокутивної мети; б) по лінії способу вираження директивної іллокуції, тобто з точки зору того, є чи дані засоби прямими чи непрямими, експліцитними чи імпліцитними, конвенційними чи неконвенційними.
Прагматичний аспектДРА включає цілу низку факторів екстралінгвістичного, точніше, соціолінгвістичного характеру:
а) розподіл первинних та вторинних комунікативних ролей між учасниками РА. Кожен учасник РА може одночасно бути носієм двох або трьох комунікативних ролей. Наприклад, у ДРА пропозиції промовець є прескриптором і виконавцем потенційної дії;
г) ставлення комунікантів до потенційної дії. Дія може бути охарактеризована за двома параметрами:бенефактивності, тобто відповідності інтересам одного з комунікантів, табажаності. Одна і та ж дія може бути одночасно бенефактивною і бажаною з точки зору одного з комунікантів (наприклад, у ДРА прохання) або бенефактивною, але небажаною (у ДРА ради), нарешті, дія може бути бажаною для одного з комунікантів і небажаною для іншого ( наприклад, у ДРА благання, заборони).
Кожен із учасників ДРА має свій «прагматичний паспорт», який містить усі його суттєві прагматичні характеристики.
Відповідно до основної тези теорії мовних актів для реалізації будь-якого мовного актунеобхідно дотримання певних умов успішності (felicity conditions), які повинні включати:
б) попередні умови,
в) умова щирості,
г) істотна умова [Бєляєва, 1999: 12].
Для директивів умови успішності полягають у наступному.
1 З здатний здійснити А
2 С не буде виконувати дію, не будучи спонукаємо до цього
Г хоче, щоб З зробив А
Умовапропозиційного змісту:
Г попередить майбутню дію
Спроба Г спонукати З зробити А
(З - слухає, Г - говорить, А - дію, що каузується).
Перелічені умови поширюються на всі ДРА і через це відрізняються великим ступенем узагальненості (всі ці умови можуть ставитися і до немовних дій, наприклад жестів, міміки, спонукальних вигуків). Для розробки прагматичної типології ДРА необхідно конкретизувати наявні та додати нові параметри, щоб забезпечити диференціацію ДРА та визначити специфіку кожного з них.
1.2 Класифікація директивних мовних актів
Прагматична типологія директив може бути побудована з різним ступенем деталізації залежно від обирається як основа класифікації ознак.
Аналіз описаних у лінгвістичній літературі конкретних різновидів директивних висловлювань та ситуацій дозволив виділити три основні типи директив:
2)реквестивних, тобто. спонукають до дії, що здійснюється на користь того, хто говорить;
3)сугестивних, тобто. висловлюють пораду.
Для опису відмінностей між цими типами ДРА виявилося необхідним та достатнім використовувати три граматичні ознаки:
б)бенефактивностідії для одного з комунікантів,
Дані ознаки є основою зміни плану змісту директивів. Типові комбінації значень цих продуктів становлять типи прагматичних контекстів, які у таблиці 1.
Таблиця 1Типологія директивних мовних актів