Дослідження захворювань середнього вуха
Ефективність реконструктивно-пластичних та слухулучшающих операцій при запальних захворюваннях середнього вуха безпосередньо залежить від ступеня ушкодження структур середнього вуха та від ступеня прояву сенсоневрального компонента при цій патології. Тому використання сучасних методів діагностики кондуктивної та сенсоневральної приглухуватості при хронічних запальних захворюваннях середнього вуха має важливе диференціально-діагностичне значення та сприяє встановленню топічної діагностики ураження системи середнього вуха, що допомагає у виборі адекватних хірургічних втручань у плані як морфологічного, так і.
Для цього пропонуються дуже багато методик дослідження слухового аналізатора. Вивчаючи дані літератури та аналізуючи власний матеріал у комплексі з отологічними дослідженнями, ми використовували тональну граничну та надпорогову аудіометрію, визначення слухового дискомфорту.
Все це диктувало певний системний підхід у доборі методик для дослідження слухового аналізатора. Тому нами ретельно вивчені скарги хворих, анамнез захворювання, клініка та дані акуметричних, аудіологічних та інших інструментальних досліджень.
Хворі зазнавали комплексного аудіологічного дослідження: дослідження слуху шепітною та розмовною мовою, камертонами, тональною пороговою та надпороговою аудіометрією, мовленнєвою аудіометрією, дослідження порогів чутності в низькому та розширеному діапазоні частот, визначення слухового сприйняття ультразвуку.
Дослідження слуху шепітною та розмовною мовою проводили за загальноприйнятою методикою з використанням двозначних цифр, двоскладових та трискладових слів з використанняммаскування за способом Вегенера. Нормальним вважали сприйняття шепітної мови з відстані понад 5 метрів та розмовної понад 20 метрів. Результати заносилися до слухового паспорта хворого та оцінювали за критеріями С.З. Ромм.
Камертональні дослідження проводили за допомогою камертонів С128 та С2048. Проводили камертональні досліди – Рінне, Вебера, Швабаха, Желе, Бінга та оклюзійний тест Федерічі.
Аудіометричні дослідження виконані на аудіометрі «МА - 31» фірми Klaman і Grahnert (Німеччина), нульовий рівень якого відкалібровано за стандартом ISO - 64, визначали пороги сприйняття за повітряною та кістковою провідністю по всій тон шкалі (від 125 Гц до 800 Гц) загальноприйнятою методикою. При оцінці результатів дослідження, враховували різні вікові аспекти обстежених хворих та вікові особливості відмінності гостроти слуху, проведено коригування результатів тональної аудіометрії відповідно до ГОСТу за віковим зниженням слуху.
Відомо, що порогова аудіометрія не може дати уявлення про здатність сприймати постійно зустрічаються в повсякденному житті звуки надпорогової інтенсивності, до яких відносяться і звуки, і мови. Тому запропоновано безліч надпорогових тестів, що природно ускладнює їх зіставлення. Враховуючи цю обставину, для диференціальної діагностики ураження звукопровідної та звукосприймаючої системи, а також для визначення феномену прискореного наростання гучності, нами використано тест Люшера – визначення диференціального порогу сприйняття інтенсивності звуку. Диференціальний поріг сприйняття інтенсивності звуку (ДП) визначено методом Luscher на частоті 2000 Гц і за інтенсивності звуку 40 дБ над порогом. Дослідження проводилося за загальноприйнятою методикою.
Для диференціальноїдіагностики різних форм приглухуватості та раннього виявлення ураження звукосприймаючого апарату нами використано метод дослідження слухової чутливості до ультразвуку та дослідження слуху в низькій та розширеному діапазоні частот.
Визначення слухової чутливості до ультразвуку здійснювали методом Б.М. Сагаловича. З цією метою використовували генератор ультразвукових частот ГЗ - 102 і пьезокерамический випромінювач з резонансною частотою 50 КГц. Звуковий генератор ГЗ-102 має вихідну напругу від 0,01 до 10 Вольт. Тому нами в генератор підключено блок-схему, що дає можливість збільшення вихідної напруги генератора до 25 Вольт. Нормальні пороги слухової чутливості до ультразвуку встановлені у 20 здорових осіб віком від 20 до 40 років, і в наших дослідженнях напруга становила 0,6-1,2 Вольт.
Для отримання нормальних параметрів аудіологічних кривих для кожної частоти нами обстежено 40 отологічно здорових осіб віком від 20 до 60 років по 10 осіб у кожній віковій групі. Для уніфікації результатів аудіологічних досліджень у низькому та розширеному діапазоні частот дані порогової чутливості до ультразвуку переведені в децибели за наступною формулою:
ДБ = 20 log І/І0,
з цієї формули випливає І1 = І0 х 10/20 ДБ, де
- І1 - інтенсивність аналізованого звуку;
- І0 – сила звуку на порозі чутності.
Таким чином, проводячи комплекс аудіологічних досліджень, ми мали повне уявлення про рівень та характер ураження структурних елементів середнього та внутрішнього вуха. Однак функціональний стан слухового аналізатора не завжди збігався з тими морфологічними змінами, які виявлялися під час проведення реконструктивно-слухових.операцій. Тому в доопераційному періоді нами всім хворим проведена отомікроскопія за допомогою отоскопа фірми Wellch Allyn, і операційного мікроскопа - Operation microskop 220 фірми Carl Zeiss, при збільшенні 4х20. Перед операцією та післяопераційному періоді проведено ендауральне фотографування з допомогою ендоскопа барабанної перетинки 465-80. Виявлені нами морфологічні зміни фіксувалися в анкеті кожного хворого і надалі використовувалися для прогнозування результатів слуху поліпшуючих операцій.
Як зазначалося вище, досягнення хорошого функціонального результату вирішальне значення має стан прохідності Євстахієвої труби. Прохідність Євстахієвої труби розділена на 5 ступенів і визначалася за допомогою наступних проб: І ступінь - дослідження прохідності труби при звичайному ковтанні (досвід Тойнбі), ІІ ступінь - досвід Вальсальви, ІІІ ступінь - продування слухової труби по Політцеру, ІV ступінь - катетеризація слухової труби, V ступінь – не прохідність слухової труби. Для об'єктивізації прохідності слухової труби використовували метод імпендансотубометрії.
Результати проведених досліджень опрацьовували методом варіаційної статистики.