Довгий рекламний ролик, замаскований під кіно для всієї родини»
Огляд перших рецензій на "Емоджі фільм".
Як зауважила більшість рецензентів, химерна ідея могла б стати основою для гарного твору — як у випадку з «Лего». Фільмом», але натомість у Леондіса вийшла невміла і нудна копія «Головоломки» від Pixar.
Одну з найвищих оцінок – 40 балів зі 100 – картині поставив оглядач Variety Оуен Глейберман (Owen Gleiberman). Критик зауважив, що "Емоджі фільм" явно натхненний "Головоломкою", але в порівнянні з роботою Pixar він надто поверховий і невинахідливий.
Також Глейберман наголосив на наявності не дуже якісного продакт-плейсменту.
Емоджі подорожують різними додатками, типу Spotify, що пізніше починає відчуватися як незграбний продакт-плейсмент - тому що фільму так і не вдається зробити їх цікавими.
Нехай «Емоджі фільм» не такий вже вражаючий або зручний, барвисті програми та персонажі зможуть відволікти дітей на 86 хвилин. Однак, якщо ця функція для вас позбавлена сенсу, це буде просто миле бездумне видовище.
Оглядача The Wrap Алонсо Дюральде картина не вразила. Критик назвав фільм «жахливо сумним», а найкращим моментом показу, на його думку, стала короткометражка про цуценя зі світу «Монстрів на канікулах», продемонстрована до «Емоджі фільму».
Якщо Адам Сендлер виявляється кращим за ваш концептуальний, високотехнологічний витвір, то час переходити на «розкладачку».
Як вважає Дюральде, на "Емоджі фільм" не варто витрачати свій час.
У ньому не вистачає гумору, гостроти, ідей, візуального стилю, акторської гри, виразного послання і хоч якоїсь відмінної характеристики, яка перетворила б картину на щось крім марної витрати вашого часу, не кажучи вже про час тиханіматорів, яким довелося втілювати цей жах у життя.
Чекаю на фільм про подарунки в однокласниках від Сарика, щоб був паритет із заходом.
Чувак, це ідея для шедевру постмодернізму
За словами рецензента, картина може сподобатися хіба дітям.
Чому ці критики агітують за те, щоб згодовувати все діти?
діти - квіти життя квіти удобрюють гівном логічно? логічно!
Це було очікувано.
Колобангу нашу зв'язали в. . і отримали по щах
Точно, а я думаю, щось знайомий сюжет
За рецензіями та візуальною стилістикою схоже, що американці зняли свою відповідь шедевральному "Зламати блогерів"
Я думаю, що не варто прислухатися до думок критиків зі статті і ось чому: я майже певен, що цільова аудиторія – діти та підлітки. Сеттінг точно не для дорослих. А давайте подивимося який вік у наших критиків: • Оуен Глейберман, критик Variety - 58 років • The Wrap Алонсо Дюральде (Alonso Duralde) - 50 років • Джон Де Фор, критик The Hollywood Reporter - не знайшов, але на вигляд близько 50 • Алісса Вілкінсон, критик Vox - не знайшов, але думаю в районі 30. На мене, дані люди далеко від цільової аудиторії, можна поважати їхню думку, але воно відноситься до накопиченого з роками досвіду оцінки якості кінотворів.
Саме відмінність якісних "сімейних" мультфільмів від виробів на кшталт Емодзі в тому, що вони "для всієї родини". І якщо він через свою убогість не здатний торкнутися якихось струнок у душах людей, старших 7ми років, то гріш ціна такому "сімейному" мультфільму.
Тобто ви вважаєте, що критичні статті про дитячі фільми можуть писати лише діти? :)
Ну в чомусь логіка, такі картини створені для того, щоб діти посміялися і просто посміхнулися, сюжетдля багатьох дітей не несе якесь смислове навантаження, і навіть порівняння з тим, що "ми відправляємо людей на місяць", а тут такий мультик вийшов поганий, на мене така повна дурість. І саме "Головоломка" на тлі таких картин і створює свою цінність. Я більш ніж впевнений, там звичайний дитячий мультик, на прикладі якихось "Міньйонів", і на тлі всіх цих рецензій журналісти виглядають як сноби.
Ні. Я так не вважаю. Думаю 18-35 цілком собі. Якраз youtube блогери, з багатомільйонними аудиторіями до думки яких глядачі прислухаються підходять під цей вік)
Сказане вам дуже нагадує вже звичне: "Ось ти фільм зняв? Як ти можеш судити?" Приблизно те саме, тільки про демографію.
Додаткові лего-сети туди хіба що ногою не пхали.
Все-таки "Лего" - це насамперед конструктор. Фільм не самодостатній хоча б тому, що у його основі лежить інший продукт. Не було б конструктора – не було б і фільму. І вихід у кіноіндустрію, безперечно, був лише з метою піару бренду. Те, що фільм вийшов душевним та захоплюючим – заслуга режисерів, які мали вже свої творчі цілі.
Не дякуй за методичку ;)
Тепер на ковтаєшся мінусів і поділом, т.к. цей мульт варто було б для початку подивитися.
«Додай трохи соусу в цей танець, буріто!» - цю б фразу, та в «Сососкову вечірку»
Емодзі – соні. Бос-молокосос – дрімворкс. Валлі - справді піксар. Ваш кеп.
Я про індустрію загалом. Он новина вийшла, емодзі так само добре прокочується як будь-який сучасний мульт. Я мав рацію, дякую за мінуси "кепи".
Який із мультфільмів студії піксар тобі не сподобався. В індустрії багато гівна, але піксар тримається непогано - з усього, що вони знімали (авони не так багато зробили за весь час, 20 картин не набереться), мені не до вподоби хіба що тачки.
Дрімворкс завжди був бичем індустрії.
Зараз би писати огляд мультфільму. Зараз критикувати мультфільм. Зараз дивитися мультфільм. Можна ще поїсти гівно і сказати, що страва приготовлена не дуже, та й спецій не вистачає.
На Вашу мультфільм це дурна пустушка для дітей? На Ваш мультфільм не повинен містити посилки, цікавої історії, життєвих орієнтирів?
У багатьох випадках буває і таке, все залежить від віку на який орієнтований мультфільм, просто діти не пишуть рецензії і не ставлять оцінки мультфільмам (знову ж таки залежить від віку) але я сумніваюся що 5 річним дітлахам буде не до вподоби цей мультфільм і що вони серйозно міркуватимуть про сюжет, візуальний стиль і акторську гру.
0% на помідорах, ну нічого собі.
Average Rating: 2/10 Reviews Counted: 26 Fresh: 0 Rotten: 26
Втім, це гумно на це заслуговує.
Навіть Патрік Стьюарт у ролі говна "не затягнув"
Ну, від майбутньої (чи вже скасували?) екранізації Тетріса чекають напевно такої ж реакції. Ось тільки таке гівно, випущене в Америці, має хоча б пристойний візуальний стиль. Принаймні він кращий, ніж у захисників Андреасяна.
Ого тут геніїв заявляти, що це просто мультик для семирічок. Наводжу приклад Їжачок у тумані. Як би це теж мультфільм, але в ньому якось сенсу в рази більше, ніж у цій недоробці. З американських вже неодноразово наведений Лего.Фільм. До нього теж випускали великими шматками Лего мультфільми, з них усіх найкращі були тільки Біонікли, в решті все йшло чисто розпиарити продукт. У Лего. Фільмі раптово висунули цілу ідею і головне посилання для дітей, а то й длядорослих. Гарний мультик для дітей хороший і для дорослих, а не чисто тупий мозок виносить бред у дусі Ед, Едд і Едді