Драматургія Лермонтова
Вершина драматургії Лермонтова - драма "Маскарад" (1835-1836). Це єдина п'єса, яку він хотів побачити на сцені. Проте цензура так і не пропустила її, хоч поет змушений був у процесі роботи йти на деякі поступки. Назва п'єси набуває символічного значення. Все життя світського суспільства — маскарад, де немає місця справжнім почуттям, де під маскою зовнішньої пристойності та світської пристойності ховаються порок, інтриги, наклеп, зрада та розпуста. «Маскарад» — романтична драма про трагічну долю мислячого героя, про його безуспішні спроби подолати свою фатальну самотність. Арбенін дано в драмі як бунтар, що повстає проти лицемірства навколишнього суспільства:
...Я все бачив, Все відчув, все зрозумів, все дізнався,
Любив я часто, частіше ненавидів,
І найбільше страждав!
Спочатку все хотів, потім все зневажав я,
То сам себе не розумів я,
То світ мене не розумів.
В Арбеніні все ж таки збереглися прагнення до ідеалу, спрага людської любові, оновлення. У його любові до Ніни укладено «насіння віри» в життя та людей. Але він отруєний отрутою зневіри; зневажене їм суспільство все ж таки наклало на нього свій відбиток. Він отруює Ніну, але це не просто розплата за зраду (якою насправді не було). Він мститься за зганьблений ідеал, за аварію своїх надій на оновлення:
«Геть, чеснота: я тебе не знаю,
Я був обдурений і тобою...»
Щодо цього сюжет «Маскарада» співвідносний з «Отелло» Шекспіра. У «Маскараді» герой дано вже й через оцінку інших персонажів, що відкриває можливість для морального суду над ним і водночас створює умови для усвідомлення моральноївідповідальності людини перед судом власної совісті. Сила духу, потужна енергія заперечення, туга за іншим життям, спрага відродження — всі ці риси Арбеніна дозволяють говорити про його внутрішню близькість із Демоном. Арбенін - один із попередників Печоріна. Їх зближує і характер взаємовідносин зі світом, і егоїзм, і трагічну долю завдавати зло тим, кого вони люблять.
Найбільш зрілий драматичний твір Лермонтова відрізняється безперечною художньою майстерністю. Точна і влучна мова, блискучий діалог, стислі характеристики, що відразу розкривають образ людини, сатиричне окреслення світського суспільства, вільне віршоване мовлення — все це свідчить про те, що Лермонтов не пройшов повз мистецьке новаторство Грибоєдова і водночас відкрив нові можливості для подальшого розвитку української драматургії.
Опорні образи лермонтовкою драми - гра, бал та маскарад. У творі гра порівнюється із життям. Бал – це ще одна метафора життя. Маскарад теж метафора життя, але це життя під маскою, це в той же час природність і відвертість, яка звичайного життя не властива. Маскарадна маска – це антимаска. Баронеса саме в масці може дозволити собі щирість. Маскарад передбачає вихід із повсякденного життя, йому протистоїть карткова гра. Гра - це суперництво і теж відступ від правил, але замість звичних правил висуваються інші - нижчі. Це нижній поверх - пекло. Той, хто входить у гру, відпадає від суспільства.
Свого часу Арбенін втягнув у гру невідомого, також на початку втягують Зірдича і Арбенін допомагає йому відігратися. Перед нами проходить процес відчуження від світу, людина, яка вступає в гру, але Арбенін з гри давно вийшов: у його житті тепер головне - любов до дружини. Однакпідозра у зраді дружини приводять його до нової гілки відчуження. Маскарадність не дозволяє виявляти свою зневіру, якщо брати участь у маскараді людині стає непосильно, то вона має вирішувати свої проблеми на дуелі. Арбенін, однак, не збирається стрілятися зі Зірдичем. Відмова від дуелі – це немислимий вчинок. Арбенін нав'язує Зорякові свої правила, не дає йому відновити честь законним шляхом. Гра та маскарад припускають елемент невідомості, пов'язаний із таємницею доль. Для головного героя ж у грі вже немає ніякої невідомості, проте ця невідомість чатує на нього. Все починається з застереження, потім історія з браслетом, потім повернення Ніни та у фіналі з'являється Невідомий, який виявляється месником. Арбенін, який сам вважає себе месником, є жертвою власної помсти. Невідомий втілює найвищу волю.
Іронія в повістях Герцена
Іронія вже з кінця XVIII століття допомагала письменникам викривати недоліки: піднесене знижувалося, вводилося в прозовий контекст, тому ставало комічним; або, навпаки, низинне височіло, описувалося героїчним складом і тому поставало в смішному вигляді. Тут іронія знадобилася Герцену у тому, щоб приховати від цензури те головне, що побачив у взаєминах поміщиків і кріпаків: це стан непримиренної ворожнечі. Поміщики поводяться як завойовники у підкореній країні і силою змушують селян працювати він. А селяни стихійно пручаються і поступаються лише тоді, коли бачать, що неможливо відмовитися від виконання панської волі.
27. Особливості проблематики роману Герцена «Хто винен?»
Свою книгу "Хто винен?" Герцен назвав обманом у двох частинах. Але називав він її і повістю: “Хто винен?” була перша повість,яку я написав". Швидше, це був роман у кількох повістях, що мають внутрішній зв'язок, послідовність та єдність.
Композиція роману "Хто винен?" надзвичайно оригінальна. Тільки перша глава першої частини має власне романічну форму експозиції та зав'язки дії – "Відставний генерал і вчитель, що визначається доречно". Герцен хотів скласти роман з такого роду окремих життєписів, де "в підрядкових примітках можна сказати, що такий-то одружився з такою-то".
Але він писав не " протокол " , а роман, у якому досліджував закон сучасної реальності. Ось чому питання, винесене в заголовок, з такою силою відгукнулося в серцях його сучасників. Критик О.О. Григор'єв так формулює основну проблему роману: "Винні не ми, а та брехня, мережами якої обплутані ми з дитинства".
Але Герцена займала і проблема моральної самосвідомості особистості. Серед героїв Герцена немає "лиходіїв", які б свідомо творили зло, його герої - це діти століття, не краще і не гірше за інших. Навіть генерал Негров, власник "білих рабів", кріпосник і деспот за обставинами свого життя, зображений ним як людина, в якій "життя задавило не одну можливість".
Герцен назвав історію "драбиною сходження". Ця думка означала передусім духовне піднесення особистості умов життя певного середовища. У романі особистість лише тоді заявляє себе, коли відокремлюється від свого середовища.
На першу сходинку цієї "сходи" вступає Круциферський, мрійник і романтик, упевнений у тому, що в житті немає нічого випадкового. Він допомагає Любі, дочки Негрова, піднятися, але вона піднімається сходинкою вище і тепер бачить більше, ніж він; Круциферський, боязкий і несміливий, більше не може зробити жодного кроку вперед. Вона піднімає голову і, побачивши тамБєльтова, подає йому руку.
Але в тому й річ, що ця зустріч, "випадкова" і водночас "заперечна", нічого не змінила в їхньому житті, а лише збільшила тяжкість дійсності, загострила почуття самотності. Життя їх було незмінне. Першою це відчула Люба, їй здалося, що вона разом із Круциферським загубилася серед безмовних просторів. Герцен розгортає влучну метафору щодо Бельтова, виводячи її з народного прислів'я "Один у полі не воїн": "Я точно герой народних казок ... ходив по всіх роздоріжжях і кричав: "Чи є в полі жива людина?" Але жива людина не відгукувалася ... Моє нещастя. А один у полі не ратник... Я й пішов із поля...".
"Хто винен?" - Інтелектуальний роман; його герої – люди мислячі, але вони їсть своє " горе з розуму " . З усіма своїми "блискучими ідеалами" вони змушені жити "у сірому світлі". І звучать тут нотки відчаю, бо доля Бельтова – це доля одного з плеяди "зайвих людей", спадкоємця Чацького, Онєгіна та Печоріна. Ніщо не рятувало Бельтова від цього "мільйона мук", від гіркої свідомості того, що світло сильніше його ідей і прагнень, що його самотній голос губиться. Звідси і виникає відчуття пригніченості та нудьги.
Роман передбачав майбутнє. Це була багато в чому пророча книга. Бельтов, як і Герцен, у губернському місті, серед чиновників, а й у столичної канцелярії, – всюди знаходив " недосконалу тугу " , " вмирав від нудьги " . "На рідному березі" він не міг знайти для себе гідної справи.
Але Герцен говорив як про зовнішні перепони, а й внутрішньої слабкості людини, вихованого за умов рабства. "Хто винен – питання, яке не давало однозначної відповіді. Недарма пошуки відповіді на герценівське питання займали найвидатніших українських мислителів – від Чернишевського та Некрасова доТолстого та Достоєвського.