Думає абстрактно
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. Хто мислить абстрактно?
Роботи різних років.Москва, 1972, т. 1, с. 387-394
Думати? Абстрактно? Sauve qui peut! – «Ратуйся, хто може!» – напевно заволає тут якийсь найманий інформатор, застерігаючи публіку від читання статті, в якій йтиметься про «метафізику». Адже «метафізика» – як і «абстрактне» (так, мабуть, як і «мислення») – слово, яке у кожному викликає більш менш сильне бажання втекти подалі, як від чуми.
Втім, навіть такий план здійснити не вдалося б: для цього в жодному разі не можна розголошувати заздалегідь розгадку. А вона вже дана у заголовку. Якщо вже задумав описану вище хитрість, то треба тримати мову за зубами і діяти за прикладом того міністра в комедії, який весь спектакль грає в пальто і лише у фінальній сцені його розстібає, блищачи Орденом Мудрості. Але розстібання метафізичного пальта не досягло б того ефекту, який робить розстібка міністерського пальта, - адже світло не впізнало тут нічого, крім кількох слів, - і вся витівка звелася б, власне, лише до встановлення того факту, що суспільство давним-давно цією річчю має в своєму розпорядженні; знайдено було б, таким чином, лише назва речі, тоді як орден міністра означає щось дуже реальне, гаманець із грошима.
Ми знаходимося в пристойному суспільстві, де прийнято вважати, що кожен із присутніх точно знає, що таке «мислення» та що таке «абстрактне». Отже, залишається лише з'ясувати, хто думає абстрактно. Як ми вже згадували, до нашого наміру не входить ні примирити суспільство з цими речами, ні змушувати його поратися з чимось важким, ні дорікати за легковажну зневагу до того, що кожному наділеномурозумом суті за його рангом і становищем належить цінувати. Навпаки, намір наше полягає в тому, щоб примирити суспільство з самим собою, оскільки воно, з одного боку, нехтує абстрактним мисленням, не відчуваючи при цьому докорів совісті, а з іншого - все ж таки живить до нього в душі [390] відома повага, як до чогось піднесеного, і уникає його не тому, що зневажає, а тому, що звеличує, не тому, що воно здається чимось вульгарним, а тому, що його вважають за щось знатне або, навпаки, за щось особливе , що французи називають «espéce»1, чим у суспільстві виділятися непристойно, і що не стільки виділяє, скільки відокремлює від суспільства або робить смішним, на зразок лахміття або надміру розкішного вбрання, розібраного дорогоцінним камінням і старомодними мереживами.
Хто мислить абстрактно? - Неосвічена людина, а зовсім не освічена. У пристойному суспільстві не мислять абстрактно тому, що це надто просто, надто неблагородно (неблагородно не в сенсі приналежності до нижчого стану), і зовсім не з пихатого бажання задирати ніс перед тим, чого самі не вміють робити, а через внутрішній порожнечі цього заняття .
Вшанування абстрактного мислення, що має силу забобону, вкоренилося настільки глибоко, що ті, у кого тонкий нюх, заздалегідь почують тут сатиру чи іронію, а оскільки вони читають ранкові газети і знають, що за сатиру призначено премію, то вони вирішать, що мені краще постаратися заслужити цю премію у змаганні з іншими, чим викладати тут все безперечно.
В обґрунтування своєї думки я наведу лише кілька прикладів, на яких кожен зможе переконатися, що саме так. Ведуть на страту вбивцю. Для натовпу він убивця – і тільки. Жінки, можливо, помітять, що він сильний, красивий,цікавий чоловік. Таке зауваження обурить юрбу: як так? Вбивця – гарний? Чи можна думати так погано, чи можна називати вбивцю – гарним? Самі, мабуть, не краще! Це свідчить про моральне розкладання знаті, додасть, можливо, священик, який звикли дивитися в глибину речей і сердець.
Знавець же людської душі розгляне перебіг подій, що сформували злочинця, виявить у його житті, у його вихованні вплив поганих стосунків між його батьком і матір'ю, побачить, що колись ця людина була покарана за якусь незначну провину з надмірною суворістю, яка запекла. його проти громадянського порядку, що змусила до опору, що й призвело до того, що злочин став для нього єдиним способом самозбереження. Майже, напевно, в натовпі знайдуться люди, які – доведися їм почути такі міркування – скажуть: та він хоче виправдати вбивцю! Пам'ятаю ж я, як бургомістр скаржився в дні моєї юності на письменників, що підривають основи християнства і правопорядку; один із них навіть наважився виправдовувати самогубство – подумати страшно! З подальших роз'яснень з'ясувалося, що бургомістр мав на увазі «Страдання молодого Вертера».
Це і називається «мислити абстрактно» – бачити в убивці лише одне абстрактне – що він убивця, і називанням такої якості знищувати в ньому все інше, що є людською істотою.
Інша річ – витончено-сентиментальна світська публіка Лейпцига. Ця, навпаки, посипала квітами колесованого злочинця і вплітала вінки у колесо. Однак це знов-таки абстракція, хоч і протилежна. Християни мають звичай викладати хрест трояндами або, швидше, троянди хрестом, поєднувати троянди та хрест. Хрест – це колись перетворена на святиню шибениця чи колесо. Він втратив своє одностороннєзначення зброї ганебної страти і поєднує в одному образі найвище страждання та глибоке самопожертву з найрадіснішим блаженством і божественною честю. А ось лейпцизький хрест, увитий маками та фіалками, – це умиротворення в стилі Коцебу, різновид розпусного примиренства – чутливого та поганого.
Мені довелося почути, як зовсім по-іншому розправилася з абстракцією «вбивці» і виправдала його одна наївна старенька з богадільні. Відрубана голова лежала на ешафоті, і в цей час засяяло сонце. Як це чудово, сказала вона, сонце милосердя Господнього осяяє голову Біндера! Ти не стоїш того, щоб тобі сонце світило, – так кажуть часто, бажаючи висловити осуд. А жінка та побачила, що голова вбивці освітлена сонцем і, отже, того гідна. Вона піднесла її з плахи ешафоту в лоно сонячного милосердя бога і здійснила умиротворення не за допомогою фіалок і сентиментальної марнославства, а тим, що побачила вбивцю прилученим до небесної благодаті сонячним променем.
- Гей, стара, ти торгуєш тухлими яйцями! – каже покупниця торговці. – Що? – кричить та. - Мої яйця тухлі?! Сама ти тухла! Ти мені смієш говорити таке про мій товар! Ти! Та чи не твого батька воші в канаві заїли, чи не твоя мати з французами крутила, чи не твоя баба здохла в богадельні! Бач, ціле простирадло на хустку винищила! Знаємо, мабуть, звідки всі ці ганчірки та капелюшки! Якби не офіцери, не хизуватися тобі у вбраннях! Порядні за своїм будинком стежать, а таким - саме місце в каталажці! Дірки б на панчохах заштопали! - Коротше кажучи, вона й крихти доброго в кривдниці не помічає. Вона мислить абстрактно і все - від капелюшка до панчох, з голови до п'ят, разом з татком та іншою ріднею - підводить виключно під той злочин, що та знайшла її яйця тухлими.Все фарбується в її голові у колір цих яєць, тоді як ті офіцери, яких вона згадувала, – якщо вони, звичайно, і справді мають сюди якесь відношення, що дуже сумнівно, – напевно помітили в цій жінці зовсім інші деталі.
Але дамо спокій жінкам; візьмемо, наприклад, слугу - ніде йому не живеться гірше, ніж у людини низького звання та малого достатку; і, навпаки, тим краще, чим благородніший його пан. Проста людина і тут мислить абстрактно, вона важить перед слугою і ставиться до неї тільки як до слуги; він міцно тримається за цей єдиний предикат. Найкраще живеться слузі у француза. Аристократ фамільярний зі слугою, а француз – так добрий приятель йому. Слуга, коли вони лишаються вдвох, базікає будь-яку всячину - дивись "Jacques et son maître" Дідро, - а господар покурює собі трубку та поглядає на годинник, ні в чому його не соромлячи. Аристократ, крім усього іншого, знає, що слуга не тільки слуга, що йому відомі всі міські новини і дівчата і що голову його [393] відвідують непогані ідеї, про все це він слугу розпитує, і слуга може вільно говорити про те, що цікавить господаря. У пана-француза слуга сміє навіть міркувати, мати і відстоювати власну думку, а коли господареві що-небудь від нього потрібно, так наказу буде недостатньо, а спочатку доведеться втлумачити слугі свою думку та ще й дякувати за те, що цю думку здобуде у того верх.
Така сама відмінність і серед військових; у пукраїнсаків2належить бити солдата, і солдат тому - каналья; дійсно, той, хто зобов'язаний пасивно зносити побої, є каналья. Тому рядовий солдат і виглядає в очах офіцера як абстракція суб'єкта побоїв, з яким змушений поратися пан у мундирі з портупеєю, хоча і для нього це заняття страшенно неприємно.[394]
переклад Е.В. Іллєнкова звірив А.В. Гулига