Двомовність, диглосія, Виноградів

1.В Київській Русі було двомовність (Ф.П. Філін)

Ф.П. Пугач вважав, що у Стародавній Русі було дві літературні мови [Ф.П. Філін.Походження та розвиток української мови. – Л., 1954. – 47 с.], т. е. що у Київській Русі булодвомовність : «З перенесенням літератури та старослов'янської (давньоболгарської у своїй основі) літературної мови у культурній сфері Стародавньої Русі починається двомовність , що відіграла величезну роль у становленні та розвитку власне української літературної мови. Головним у цій двомовності було те, що обидві близькоспоріднені мови залишалися самими собою і мали особливу історію свого розвитку і в той же час вони активно взаємодіяли один на одного, елементи однієї мови проникали в іншу, асимілювалися в ній або відкидалися. У різних письмових творах зазвичай брала гору одна з цих мовних стихій, але зрештою вирішальну перемогу здобула українська народна мова» [Філін, Ф. П. Витоки та долі української літературної мови. - М.: Наука, 1981; с. 250].

За підрахунками Ф.П. Філіна, «формально-генетичних церковнослов'янізмів… у сучасній українській літературній мові виявилося щось близько 10%». Інших запозичень 17%, тобто три чверті словника «складає споконвічно українська за походженням лексика. Споконвічно українська лексична основа нашої літературної мови значно перевершує споконвічну основу англійської мови, в якій близько половини словникового складу романського походження» [там же, с. 85-86].

Ф.П. Пугач пропонує таку схему:

1. церковнослов'янська літературна мова з двома типами:

власне церковнослов'янська – мова богослужбової та літератури, що примикає до неї, перекладеної або створеної в Болгарії та інших слов'янських країнах і що існує на Русі у виглядібільш менш точних списків (з деякими східнослов'янськими напластуваннями);
слов'яно-українська мова – мова оригінальних українських творів церковнослов'янською мовою (в них присутній східнослов'янський субстрат);

2. давньоукраїнська літературна мова:

мова ділової писемності та приватного листування (мало церковнослов'янізмів);
мова оповідальної літератури з широким використанням церковнослов'янізмів.

«Древньоукраїнською (не старослов'янською) мовою написано найдавніше українське зведення законів «українська правда», що дійшли до нас грамоти, «Слово про похід Ігорів», основна частина творів Володимира Мономаха, велика і найважливіша частина давньоукраїнського літопису та деякі інші твори» [там ж, с. 22].

2. У Київській Русі була диглосія (А.В. Ісаченко, Б.А.Успенський)

Концепцію диглосії підтримує Б.А. Успенський: «Такий спосіб співіснування двох мовних систем у межах одного мовного колективу, коли функції цих систем перебувають у додатковому розподілі, відповідаючи функцій однієї мови у звичайній (недиглосійній) ситуації. Якщо у звичному випадку одна мовна система виступає у різних контекстах, то умовах диглосії різні контексти (мовні ситуації) співвіднесені з різними мовними системами» [Успенський Б.А. До питання про семантичні взаємини системно протиставлених церковнослов'янських та українських форм в історії української мови. - Wiener slavistisches Jahrbuch, 1976, Bd XXII, S. 93]. Успенський вважає, що члени мовного колективу сприймають ці дві мови як одну – у її «правильному» книжковому, високому вигляді та «неправильному» повсякденному. Він стверджує також, що елементи високої системи проникають у низьку, але не навпаки.

Відповідно до Ч.А. Фергюсону, «високий варіант» «використовується у більшості письмових та офіційних усних комунікативних ситуацій». Але церковнослов'янська мова використовувалася лише для текстів Священного писання, літургіки, гімнографії, агіографії, гомілетики, церковно-канонічної писемності. І навіть у сфері церковно-канонічної писемності може використовуватися власне українська. Наприклад, у спеціальній постанові з літургійних питань 1164–1168 років. новгородський архієпископ Ілля пише українською: «Ожеся пригодити у служіння,любопопу, чи диякону забути влити вина або води ...» (далі зустрічаються один потир, мовчки і під.; за списком Кормчій XIII ст.). Державні акти, духовні заповіти писалися українською, хоча це офіційна комунікативна ситуація та ще й письмова.

Були спроби змінити статус церковнослов'янської мови. З поширенням релігійно-політичної доктрини «Москва – третій Рим» з'явилися публіцистичні твори церковнослов'янською мовою позацерковного значення. Династія Романових спочатку виявила інтерес до застосування церковнослов'янської мови у державних цілях: приватне листування царя Михайла Федоровича з батьком, патріархом Філаретом, та матір'ю, чернечою Марфою; звіти про вінчання на царство Михайла Федоровича та Олексія Михайловича. Але у XVII ст. давньоукраїнська ситуація докорінно змінюється: відбувається звернення до культури північної Європи, у духовних школах запроваджується усне вживання церковнослов'янської мови, посилюється вплив цієї мови на мовлення наказового стану. Тобто саме в цей час виникає ситуація, що нагадує диглосію, але одночасно відбувається підготовка до запровадження нової форми літературної мови – поліфункціональної та національної основі. Зі сказаного вищевидно що «додаткового розподілу» функцій двох мов був жодного періоду. А про вплив «низької» давньоукраїнської мови на «високу» старослов'янську загальновідомо.

3. У Київській Русі було два типи літературної мови (В.В. Виноградов)

Найбільш поширеною є теорія В.В. Виноградова про два типи літературної мови: «…Проникнення на Русь старослов'янської мови та формування на її основі книжково-слов'янського типу давньоукраїнської літературної мови не могло ні стиснути, ні тим більше придушити передачу на письмі та подальшу літературну обробку східнослов'янської народно-поетичної історико-мемуарної мовної традиції (пор. мова Початкового літопису, «Слова про похід Ігорів», «Моління» Данила Заточника) і т. д. Літературно опрацьований народний тип літературної мови не відмежовувався і не відокремлювався від книжково-слов'янського типу як особлива мова. Разом про те це – не різні стилі однієї й тієї ж літературної мови, оскільки де вони вміщаються у межах однієї мовної структури і застосовують у різних галузях культури та з різними функціями».

Виділяються три типи (стилю):

церковно-книжкова, книжково-слов'янська, мова церковних пам'яток;
ділову, мову світських ділових пам'яток (низка вчених вважають її фактом писемного мовлення, але не літературної мови);
світсько-літературна, народно-літературна, мова світських неділових пам'яток.

Добре протиставлені перші два, а третій немає стійких самостійних ознак. Основна маса граматичних форм і лексики збігалася у старослов'янському та східнослов'янському, тому основа була загальна.

В.Д. Левін вважає, що в перший період літературна мова була єдиною і тісно пов'язана з живою мовою. А ось усередньовіччя був жорсткий розрив між книжковою та живою мовою, тобто власне «двомовність». І.І. Срезневський писав про це: «Доки в мові народній збереглися ще давні форми, мова книжкова підтримувалася з нею в рівновазі, становила з ними одне ціле... більше і більше стали занепадати стародавні форми, коли мова народу стала рішуче перетворюватися на свій лад».