Єдина колекція Цифрових освітніх ресурсів
Васильєва: індивідуальні навчальні плани потрібні всім старшокласникам
РІА Новини. За індивідуальними планами, передбачених у проекті федерального державного освітнього стандарту (ФГЗС) для старшокласників, деякі школи працюють не перший рік. Про те, як організувати такий навчальний процес, в інтерв'ю РІА «Новости» розповідає директор московської школи N 1277, член експертної ради при Комітеті з освіти Держдуми Наталія Васильєва.
- Наталія Сергіївна, ваша школа працює за індивідуальними навчальними планами. Як виникла ця ідея? І як організовано навчальний процес?
Загалом індивідуалізація освіти – це нова ідеологія навчального процесу, яку, звісно, не всі готові прийняти. У неї, як у релігію, треба поринути, повірити?
- Розробники ФГОС повірили?
– У проекті стандарту ми бачимо результати нашої експериментальної роботи. І вибір як рівня вивчення предметів, а й переліку предметів - це крок уперед. Раніше на це ніхто не наважувався. Хіба що була спроба на початку 1990-х років, коли міністерство розробило 12 навчальних планів, один із яких – 12-й – передбачав вибір предметів. Наші хлопці навчалися за цим планом і протягом п'яти років випускники мали в атестаті оцінки не з усіх предметів. Якщо людина збиралася вступати, наприклад, до Фінансової академії, то з фізики, хімії та біології вона не мала оцінок в атестаті - просто слухала лекції.
Але експеримент дуже швидко припинили: певно, хтось вирішив, що в нашій країні не можна так діяти. А це було дуже розумно. І тепер є можливість перейти до практики вибору курсів та побудови індивідуальних навчальних планів у масовому порядку. Нехай спершу це буде експериментально. Введення стандарту – далеке майбутнє, аледо нього треба йти.
- Обговорюються нові версії стандартів: група Кондакова вкотре доопрацювала свій текст, а президія РАВ представила альтернативний проект. Як ви оцінюєте ці документи?
- Спочатку у проекті Кондакова були деякі обмеження щодо формування індивідуальних навчальних планів. У "технарів", наприклад, не виходило вибрати потрібну кількість предметів за своїм профілем - чогось могло не вистачити. Ми про це говорили розробникам, і у новій версії це враховано.
Щодо проекту РАВ, то я взагалі не розумію причини його появи. У вже прийнятих стандартах для 1-9 класів на чолі - результати навчання: предметні, метапредметні, особистісні. Школа працює для досягнення цих результатів, і кожна школа має свої способи її досягнення. А в стандарті РАВ акцент зроблено на процес. При цьому результати вкрай розмиті. А як можна організовувати процес, якщо неясна мета?
У стандарті РАВ, як і у стандарті 2004 року, знову йдеться про мінімум знань, який мають здобути всі школярі. Але це застарілий підхід, тим паче для старшокласників. Навіщо потрібний цей мінімум, до чого приведе його вивчення? Тоді доведеться визнати, що не всі діти можуть опанувати програму і, можливо, повернутися до обов'язкової 9-річної освіти. У документі сказано, що стандарт встановлює мінімально достатні вимоги до рівня освоєння програми та успішного продовження освіти на наступному ступені. Але як вивчення непрофільних предметів пов'язане із продовженням освіти у вузі, незрозуміло.
- Але стиль стандарту РАВ, погодьтеся, набагато легше, ніж у проекту Кондакова, навіть в останній версії.
- Так, стандарт РАВ більш декларативний, як і багато документів в освіті, - ми до такого давнозвикли. Але стандарт Кондакова змістовно глибший.
- Висловлено ідею про можливість об'єднання двох проектів. Як ви до цього ставитеся?
- Стандарт РАВ багато в чому копіює стандарт Кондакова. Є правильні слова про індивідуалізацію освіти, індивідуальні навчальні плани. Але з документа незрозуміло, як ці ідеї втілювати - конкретних інструментів не запропоновано.
Інше питання, що багато тез зі стандарту Кондакова видаються надто новаторськими. У Комітеті освіти Держдуми ми обговорювали цю проблему і бачили, що колеги з регіонів бояться самого поняття вибору. Якщо навіть директору, школі не довіряють обрати навчальний план, то що казати про вибір учня? Але як бути, якщо обсяг сьогоднішньої старшої школи – 17 предметів – освоїти нереально? Діти за фактом давно вже обирають те, що цікаво, і те, що потрібно, а решту вчать за принципом "сьогодні відповів – завтра не повинні спитати".