Експерт пояснив, чому похорон Карімова проігнорували лідери пострадянських республік
Узбекистан займав надто маленьку роль у їхньому житті, вважає експерт
- У той же час президент США Барак Обама висловив співчуття народу Узбекистану. Наскільки це нормально, лаяти Карімова, поки він був живим, але співчувати у зв'язку з його смертю?
- Чисто по-людськи, це нормально. Багато народів світу мають приказку, яка українською мовою звучить приблизно так: «Про покійника або добре, або нічого». Зрештою, досягнення Карімова реально існують, їх можна не помічати, але вони є. Ця людина зберегла свою країну в цілісності і не допустила в ній громадянської війни, адже часи правління Карімова були дуже непростими. У цей же період Молдова, Грузія, Україна, Таджикистан тощо не витримали випробування незалежністю, а Узбекистану це вдалося.
- Чи розвиватиметься тепер боротьба за владу в Узбекистані, чи еліти вже домовилися про наступного президента?
- В Узбекистані ведеться міжкланова боротьба за розподіл високоприбуткових посад та розподіл сфер впливу. Але це було завжди, і я не думаю, що тепер вона виллється в якісь силові зіткнення чи заворушення. Для цього немає жодних підстав.
Разом з тим, у Карімова порівняно з наступним президентом Узбекистану був важливий козир – він будував свій образ на здобутті країною незалежності. Будь-який інший наступник такого іміджу вже не матиме. Це означає, що наступний президент буде вільнішим у своїх рішеннях, оскільки не буде прив'язаний до риторики про імперську Україну, яка принесла багато бід Ташкенту. Можна припустити, що тепер Узбекистан повернеться до ОДКБ і набуде Євразійського економічного союзу, але для цього потрібна дуже хороша робота української дипломатії. Раніше це було неможливо, оскільки Карімовзавжди підозрював Москву у посяганні на незалежність Ташкента.
- Після смерті Карімова Узбекистан почне ставати більш відкритою країною?
- Місцеві еліти пам'ятають, що глава СРСР Михайло Горбачов своєю політикою гласності фактично відкрив скриньку Пандори та викликав до життя ті рухи, які негативно вплинули на економічне та політичне життя країни. На Сході не люблять швидких змін, особливо коли влада не тримає ситуацію під контролем. Тому реформи в Узбекистані якщо і будуть, то дуже повільними, ніхто не віддаватиме їх на відкуп ринкової стихії чи демократії, за якої до влади може прийти будь-хто. З цієї причини не слід очікувати, що в Узбекистані з'являться вільні ЗМІ.