Еквівалентність. рівні еквівалентності. Види еквівалентності
1.2 Еквівалентність. рівні еквівалентності. Види еквівалентності
Особливість перекладу, що відрізняє його від інших видів мовного посередництва, в тому, що він має бути повноправною заміною оригіналу і що носії мови перекладу вважають її абсолютно тотожною вихідному тексту. Однак цілком очевидно, що абсолютна тотожність перекладу оригіналу недосяжна і тим не менш це аж ніяк не перешкоджає здійсненню міжмовної комунікації.
Перекладачі стикаються не лише з проблемами передачі особливостей поетичної форми, культурно-історичних асоціацій, специфічних реалій та інших тонкощів художнього викладу, а й з випадками, коли зовсім не збігаються окремі елементи сенсу в перекладах навіть найпростіших висловлювань, і тут уже втрати неминучі.
З метою визначення тотожності змісту оригіналу і перекладу запроваджено термін «еквівалентність», що означає смислову близькість оригіналу і перекладу, тобто. спільність змісту. Важливість максимального збігу між цими текстами є безсумнівною, тому еквівалентність зазвичай розглядається як основна ознака та умова існування перекладу. Виходячи з цього, ми можемо зробити такі висновки.
По-перше, умова еквівалентності має включатися до самого визначення перекладу. Так, англійський перекладознавець Дж. Кетфорд визначає переклад як «заміну текстового матеріалу однією мовою еквівалентним текстовим матеріалом іншою мовою»[6].
По-друге, «еквівалентність» стає оцінним поняттям, тобто. переклад вважається «правильним» лише за досягнення належного рівня еквівалентності.
По-третє, оскільки умовою перекладу є еквівалентність, отже необхідно визначити цю умову, а саме: вказати, в чомуполягає перекладацька еквівалентність, що має бути збережено у перекладі в обов'язковому порядку.
У пошуках відповіді на останнє питання у сучасному перекладознавстві можна виявити три основні підходи до визначення поняття «еквівалент».
Донедавна у перекладознавстві чільне місце належало лінгвістичним теоріям перекладу, у яких домінує традиційний погляд, тобто. вважається, що основну роль перекладі грають мови. При такому підході завдання перекладача можуть бути зведені до максимально точної передачі тексту оригіналу мовою перекладу в повному обсязі.
Однак це твердження не знаходить підтвердження в фактах, що спостерігаються, і його прихильники змушені вдаватися до різних застережень, які фактично суперечать даному ними самими визначенню. Так, наприклад, Л. С. Бархударов пише, що про повне збереження змісту та сенсу оригіналу можна говорити лише у відносному сенсі, що «при перекладі неминучі смислові втрати, тобто значення, виражені в тексті на ІМ, у тексті перекладу зберігаються не повністю і передаються лише частково»[8]. Продовжуючи свої міркування, видатний учений-лінгвіст стверджує, що у зв'язку з цим «текст перекладу ніколи не може бути повним і абсолютним еквівалентом тексту оригіналу», проте залишається незрозумілим, як це поєднати з тим, що «незмінність плану змісту» була вказана як єдиної визначальної ознаки перекладу.
Підхід до перекладу, описаний вище, дав підстави для появи так званої теорії неперекладності, за якою переклад, абсолютно ідентичний оригіналу, неможливий у принципі. І з цим не можна не погодитися певною мірою, адже словниковий склад, як і система граматики кожної мови, унікальні. Більше того, багато культур суттєвовідрізняються один від одного.
Тим не менш, твердження про те, що неможливий сам переклад, дуже спірне.
Існує ще один підхід до вирішення проблеми перекладацької еквівалентності. Полягає він у спробі виявити у змісті оригіналу якусь інваріантну частину, збереження якої необхідне й достатньо досягнення еквівалентності перекладу. Найчастіше на роль такого інваріанту пропонується або функція тексту оригіналу, або ситуація, що описується в цьому тексті. Іншими словами, якщо переклад здатний виконати ту ж функцію, що і текст оригіналу, або описує ту ж саму реальність, він еквівалентний.
Однак яка б частина змісту оригіналу не обиралася як основа для досягнення еквівалентності, завжди можна виявити достатню кількість виконаних і забезпечують міжмовну комунікацію перекладів, в яких ця частина вихідної інформації не збережена. І в той же час існують переклади, де вона збережена, однак вони не здатні виконувати ту ж функцію, що й оригінальний текст у своїй культурі. У таких випадках ми опиняємось перед неприємним вибором: або не визнавати ці переклади перекладами, або погодитися з тим, що інваріантність цієї частини змісту не є обов'язковою ознакою перекладу.
Третій підхід до визначення перекладацької еквівалентності можна назвати емпіричним, представлений у роботах В.М. Комісарова [9]. Суть цього підходу полягає в тому, що не варто намагатися визначити, що має зберегтися від оригіналу в перекладі, а порівняти велику кількість реально виконаних перекладів з їхніми оригіналами та зрозуміти, у чому полягає їхня еквівалентність. Зробивши такий експеримент, Комісаров дійшов висновку, що ступінь смислової близькості до оригіналу у різних перекладів неоднаковий, та їхеквівалентність ґрунтується на збереженні різних частин змісту оригіналу.
Добір еквівалентних одиниць мови перекладу є однією з головних проблем перекладацької діяльності. Залежно від виду одиниці перекладу В.Н.Комиссаров виділяє п'ять рівнів еквівалентності, де рівень еквівалентності – ступінь смислової близькості оригіналу та перекладу, яка визначається частиною змісту оригіналу (одиницею перекладу), що зберігається під час перекладу:[10]
I. Рівень мети комунікації. Збереження мети комунікації. Сюди зазвичай включаються неологізми, афоризми, народні прислів'я та приказки, а також усталені вирази. Цей тип є найбільш складним для перекладу, оскільки завжди існує небезпека не розрізнити справжній зміст через культурні особливості мови оригіналу.
ІІ. Рівень опису ситуації. Збереження мети комунікація та вказівки на позамовну ситуацію.
ІІІ. Рівень висловлювання. Збереження мети комунікації, вказівки на ситуацію та способу її опису. Перекладачеві часто доводиться вдаватися до придбання або поширення переказних одиниць, до прийомів конкретизації або генералізації, а також до заміни.
IV. Рівень повідомлення. Збереження мети комунікації, вказівки на ситуацію, способу її опису та значної частини значень синтаксичних структур оригіналу. Перекладач, як правило, використовує такі прийоми, як перестановка та заміна.
V. Рівень мовних символів. Збереження і сенсу, і стилістичної характеристики оригіналу у перекладі. Цей тип еквівалентності є найпростішим і найнижчим з погляду перекладу (послівний переклад).
Відповідно до теорії В.М. Комісарова еквівалентність перекладу полягає у максимальній ідентичності всіх рівнів змісту текстів оригіналу та перекладу.
Одиниці оригіналута перекладу можуть бути еквівалентними один одному на всіх п'яти рівнях або лише на деяких із них. Повністю або частково еквівалентні одиниці та потенційно рівноцінні висловлювання об'єктивно існують у вихідній мові та мові перекладу, однак їх правильна оцінка, відбір та використання залежать від знань, умінь та творчих здібностей перекладача, від його вміння враховувати та зіставляти всю сукупність мовних та екстралі. В процесі перекладу перекладач вирішує складне завдання знаходження та правильного використання необхідних еквівалентних одиниць, на основі якого створюються комунікативно рівноцінне висловлювання іншою мовою.
Вирізняють такі види еквівалентності: лексична, фразеологічна та граматична. У цьому під лексичною еквівалентністю розуміють відповідність перекладу у плані лексичного змісту, фразеологічна еквівалентність має на увазі тотожність структури фразеологізму; граматична еквівалентність - рівень компонентної еквівалентності, в якому використовуються трансформації, що зачіпають граматичну структуру висловлювання чи тексту.
Комісарів також розрізняє потенційно досяжну еквівалентність, під якою розуміється максимальна спільність змісту двох різномовних текстів, що допускається відмінностями мов, на яких створені ці тексти, та перекладацьку еквівалентність – реальну смислову близькість текстів оригіналу та перекладу. Межею перекладацької еквівалентності є максимально можливий (лінгвістичний) ступінь збереження змісту оригіналу при перекладі, але в кожному окремому перекладі смислова близькість до оригіналу різною мірою та різними способами наближається до максимального.