Епікриз, Блог adeptdao, КОНТ
Просувайте свою статтю, щоб її побачили тисячі читачів Конта.
Зробити її помітнішою у стрічках користувачів або отримати ПРОМО-позицію, щоб вашу статтю прочитали тисячі людей.
- 3 000 промо-показів 49 KР
- 5 000 промо-показів 65 KР
- 30 000 промо-показів 299 KР
- Виділити тлом 49 KР
Статистика за промо-позиціями відображена у платежах.
Ой, вибачте, але у вас недостатньо континентальних рублів для запису.
Отримайте континентальні рублі, запросивши своїх друзів на Конт.
"Історія, це не те, що було, а те, що лишилося". (В.Н.Урсов)
Отже. Нова (наукова) хронологія. ФіН, Фоменко та Носовський. Фільм "Історія: наука чи вигадка? Фільм 1 Чи знаємо ми свою історію?", історія повального божевілля. Поки що не про Скалігера. І навіть не про Ломоносова з Міллером і Байєром, колись далеко ще.
Виявляється, задовго до Фоменка, був ПРОРОК, і ім'я йому Микола, син Олександра Морозова.
Не садіть геніїв у в'язницю, вони звідти ТАКЕ винесуть.
Посилання на спеціально створену, нову хронологічну (науково-хронологічну) Енциклопедію. Акуратно, можливий вивих мозку. Біографія Морозова Н.А.
Світлина Н.А. Морозова, 1910; взята з «Повість його життя» 1947 р.
Цій людині, ми повинні бути вдячні за всю цю заморочку.
Морозов – український революціонер-народник, член гуртка «чайківців», «Землі та волі», виконкому «Народної волі». Був учасником замахів на Олександра ІІ.
У 1882 році був засуджений до вічної каторги, до 1905 перебував ув'язнений у Петропавлівській та Шліссельбурзькій фортецях. Відсидів у них 25 років (всього сидів близько 30 років). У1908 вступив у масонську ложу «Полярна зірка» (Фоменко стверджує, що лише заради вивчення рідкісних документів). Один із віршів Морозова, наприклад, називається «Тюремні видіння». А ось уривок з іншого:
Я в моїй камері – як у лондонському тунелі,
Де потужна річка мчить у висоті.
Безмовно цілий день лежу я на ліжку
У задумливих мріях, у спокійному півсні.
Є біблійна легенда про Самсона і Даліла з Книги Суддів: Самсон - це Шамш-Он, Сонце-богатир, він іде і розриває пащу леву.
Інші нюанси (наприклад, хто такі палестинці, які викололи Самсону обидва очі, чому Самсон походить від єврейського коліна Данова і де це коліно на небосхилі, хто були батьки) Морозова не цікавили.
Поступово Морозов пояснив усі легенди та всі події Біблії (до речі, ми бачимо той самий підхід, що у Фоменка: якась уривкова гіпотеза, кілька фактів, усе що випадає з теорії – ігнорується). Морозівська теорія нагадує «Троянду Миру» Данила Андрєєва - та теж писалася у в'язниці, у схожих умовах. Ігри розуму з часом, що нескінченно розтягнувся в довічному терміні, - це очевидний психологічний захист від божевілля.
У 1919 році Морозов зустрічається з Леніним, Ілліч поважав Морозова як страждальця революції та присвятив йому цілий день! Після тривалої бесіди Ленін погодився надрукувати морозівську 9-томну історію, яка називалася Христос. Історії людської культури». В 1921 Морозов віддає в ОГИЗ першу книгу «Христа», вихід якої затримується до 1924 року, незважаючи на прямі вказівки В.І. Леніна та А.В. Луначарського. Саботаж мракобісів у державному видавництві зуміли переламати лише загрози революційної розправи з бокуФ.Е. Дзержинського.
До 1929 року вийшло 7 томів, але Сталін, запідозривши те, що з сучасною хронологією жарти погані, в 1932 році припинив видання «Христа».
Цією працею Морозов збирався поставити хрест на релігії, скопом пояснивши всі біблійні чудеса та події становищем зірок на небосхилі. Заодно Морозов перелопатив всю історію, викресливши ціле тисячоліття, «довів» відсутність античної епохи і навіть вивів деякі «ритми» серед повторюваних подій та історичних персонажів, які, на його думку, були в історії двічі просто під різними іменами (як згадані Фоменко в фільмі Костянтин Великий та імператор Август).
На жаль, історія часто повторюється без жодних фальсифікацій, і тут немає нічого дивного.
Якби Морозов жив років на триста пізніше, то, наклавши Велику Французьку революцію на Жовтневу революцію 1917 року, він би «довів», що це була та сама подія - вражаюче багато спільного, аж до доль окремих осіб.
Історичні закони невблаганно повторюються. Наслідки рішень сильних політиків криваві вони знищують як безневинних людей, так і відчайдушних негідників, але решта маси приходить до довгого стабільного світу. Людинолюбні політики залишаються в народній пам'яті слабкими, а їхнє правління призводить до смут і корупції: люди розперезаються, нахабніші починають творити беззаконня, і так відбувається до того, поки народ не скучить за міцною рукою. Гріхова людська природа прагне збагачення, і ослаблення часом жорстоких політичних інститутів веде до хаосу. Історія не сфальсифікована, вона просто повторюється і нічого не вчить.
Серед полководців найвойовничішими, найхитрішими і рішучими були одноокі, а саме Філіп,Антігон, Ганнібал і, нарешті, той, про кого йтиметься в цьому життєписі, Серторій. Додамо, що Плутарх було назвати ще ні Кутузова, ні Нельсона, ні інших прикладів. Пошлемося на приклад Плутарха: якщо розглядати факти «відсутність ока» та «ефективність полководця» як взаємно незалежні, то збіг цих двох ознак є унікальним. Однак уявімо собі ланцюжок зв'язків: ефективний полководець є досвідченим воїном — досвідчений воїн бере участь у багатьох битвах — що бере участь у багатьох битвах буває поранений — полководцями стають найхоробріші воїни — хоробрі воїни бувають поранені спереду — очі є найбільш вразливим місцем на тілі очі буває найпомітніше. Зв'язок, відзначений Плутархом, виявляється майже тривіальним. Тим часом, якщо її ігнорувати, можна було б припустити, що біографія Серторія у Плутарха є пізнішою фальсифікацією, що має на увазі Кутузова.
Проте Морозов повністю підкорив Фоменка. Як все почалося?
Ось спогад одного з учителів Фоменка, академіка Новікова:
У другій половині 70-х років [академік] Михайло Михайлович Постніков досяг великого успіху. Він навернув у морозівську віру групу талановитої мехматівської молоді. З моїх учнів це Фоменко та Міщенко, до яких примикали й інші, які невдовзі, однак, втратили до цього інтерес. Спочатку Толя Фоменко намагався переконати мене. Він вважав, що як тільки я побачу астрономічні аргументи (висхідні до Морозова, але уточнені ним, Фоменко), то одразу ж перейду в його віру. Він прийшов до мене з картами та кресленнями. Візьмемо Пелопоннеську війну Афін та Спарти. У книгах Фукідіда описано три затемнення: два сонячні з інтервалом 7 років і потім місячне – через 11 років. Знаючи про подібну трійку і знаючидату з точністю до сотні років, можна вказати її абсолютно точно.
Втім, цей аргумент вже був використаний у XVII ст., І була вказана точна дата початку війни – близько 430 до н.е. Заперечення Фоменка (Морозова) таке: у Фукідіда одне із затемнень описане як повне, а у трійці, яка реально спостерігалася наприкінці V ст. до н.е., це затемнення було неповним на цікавій для нас території. Повне ми знайдемо 15 століть пізніше – за доби хрестоносців-франків. Вислухавши Фоменко, я запитав його: як можна робити висновки з такого неточного за своїм характером матеріалу? Адже це не розділ математичної логіки. Чи знає він, який рівень точності у давніх описах?
Чи Фукідід був свідком подій, чи надавав значення різниці між повним і неповним затемненнями? Одним словом, такі висновки – очевидна безглуздість. Фоменко був засмучений. (Текст невеликий, але цікавий, і дозволяє зрозуміти багато чого у становленні «Нової Хронології», - рекомендую прочитати повністю).
Після повернення зі США в 1992 р., через місяць після виборів до Академії, я дізнався дві речі, які були для мене великою новиною.
Перше – це розгром у науковій літературі книги Фоменка з геометрії. Я маю на увазі відгук відомого американського математика Альмгрена в "Bulletin of AMS" на книгу Фоменко з багатовимірного варіаційного числення, де вказувалися грубі помилки, про які Альмгрен повідомив Фоменко до виходу книги. Один із найкращих геометрів світу – М.Громов – публічно заявив у Меріленді, що статті та книги Фоменка написані дуже спритно:
краса презентації результатів у вступах, як і на публічних лекціях, не має жодного відношення до малоцікавого, абстрактного змісту його математичних теорем.
Заостанні 25 років я неодноразово спостерігав випадки, коли доводилася якась нісенітниця (наприклад, що людина засвоює азот прямо з повітря, не кажучи вже про різні безглузді теорії в астрофізиці і т.д.), - і щоразу тут виявлявся свій матстатистик, який давав наукову базу за допомогою "розумної" статистичної термінології. На жаль, двічі на моїй пам'яті це були мої колеги, ймовірності та статистики з Інституту Стеклова.Статистика - така річ, що якщо засунути правильно зроблені дані, то і отримаєш все - був би інтерес.
Бухштабер – один із найкращих моїх учнів у топології, який працює також у прикладній математиці, – на прохання справді серйозних прикладних статистиків з його з Айвазяном семінару кілька років тому приводив до них Фоменко з його теоріями та даними, усуваючись (як друг Фоменко) від особистої участі.
Фоменко зробив доповідь красиво, але вони запросили і розглянули сам матеріал по суті і потім знизали плечима -нічого тут немає.
Ось що пише Фоменко про Морозова у створеній ним псевдо-ВІКІ – Енциклопедії Наукової Хронології:
Посилання було вище.
Прекрасно розуміючись на астрономії та її історії, Морозов зрозумів, що це загадки Апокаліпсису і книжок пророків зводяться до розшифровці середньовічної астрологічного мови. Так було закладено перші ідеї його майбутнього історичного відкриття – наукової хронології. «Богослов'ям» Н.А. Морозов займався і деякий час після переведення в Шліссельбург — ці знання дуже стали в нагоді для написання «Об'явлення в грозі та бурі», «Пророків» та «Христа», після виходу з ув'язнення.
На закінчення хочеться трохи розібратися в причинах відсутності виразного діалогу і в тому, хто в цьому винен.
Якщоознайомитися з точкою зору Фоменко на це «нерозуміння», то можна резюмувати так: сучасна історична спільнота не дає йому права висловитися (вислухала його всього два рази, судило заочно), веде себе нервово, навішує ярлики, проявляє агресивне невігластво, поводиться тоталітарно. Далі наводиться список нібито претензій спільноти до Фоменка, але всі ці претензії мракобісів викладені на сайті Фоменка настільки каламутно і наївно, що нас, шанувальників «Старої хронології» (термін Фоменко) варто лише пошкодувати, поблажливо погладив по головці.
А ось що писав український історик В. В. Кожинов:
Посилання на цю думку чудового фахівця з української історії Кожінова я знайшов на сайті Нової Хронології. А це означає, що така позиція (а також інші згадані Кожиновим натяжки) чудово відома Фоменко, але він чомусь не поспішає вступати в дискусію. Чому?
Тут варто, напевно, дати слово самому Фоменко (йдеться про датування Апокаліпсису):
. Історики, які не належать до релігійної традиції, дають інші датування цієї пам'ятки думки: оскільки працюють вони в рамках традиційної хронології, то їх аргументи та думки не мають наукового значення для сучасності.
Ось так. Не більше не менше. Як це зрозуміти?
Припустимо, я заявляю, що О.Т. Фоменка немає.
Така симульована шизофренія неодмінно знайде своїх прихильників. Деякі напівжартома, а деякі всерйоз почнуть доводити відсутність людей, про яких читали, але яких наживо не бачили ніколи, виникнуть теорії закономірностей зв'язку з їхніми прізвищами, іменами та професіями. У книзі обов'язково будуть крива, графіки та коефіцієнти. І ось одного разу мені зателефонує сам скривджений Фоменко.
Тому япоставив би Фоменко одне-єдине питання: чи можливо з купи його численних викриттів скласти одну-єдину струнку хронологію - лінійку з нанизаними на неї подіями української та зарубіжної історії? Без посилань на чиїсь сумніви, без опису підмітних листів, перевернутих карток та підозрілих крапок на гравюрах.
Я думаю, якщо він припинить руйнувати чуже, а почне створювати щось своє, причому внутрішньо несуперечливе, то для цієї теорії доведеться знищити 99 відсотків історичної спадщини людства.
А це – на закуску – ми з вами очима шановного Анатолія Тимофійовича. І звідти - цитата Мао Цзе Дуна:
Твердолобі, по суті, люди вперті, але не тверді. Вони довго упираються, а потім змінюються: перетворюються на погань, що викликає огиду у людства. Твердолобі завжди розраховують якось поживитися на чужий рахунок або викинути якийсь дворушницький трюк. Однак досі у них завжди виходило протилежне тому, на що вони розраховують. Вони починають із спроби обмежити інших, а кінчають незмінно тим, що шкодять самі собі.