Есерівська альтернатива - 11 Серпня 2017
Фрагмент передвиборного плакату партії есерів, 1917. ("У боротьбі ти здобудеш право своє" – есерівське гасло)
Солдати, що перейшли на бік революції, та озброєні городяни на вулицях Петрограда, 1917 рік
Якби країні вдалося прослизнути між загрозою диктатури, що виходила як ліворуч, від більшовиків, так і праворуч, від радикальних контрреволюціонерів, есери напевно на якийсь час стали б правлячою партією післяреволюційної України, вважає доктор історичних наук, професор Інституту суспільних наук РАНХіГС, керівник постійного семінару “Ліві в Україні: історія та громадська пам'ять”Костянтин Морозов. В інтерв'ю Радіо Свобода він розмірковує про те, чому цього не сталося і якою була суть есерівської альтернативи для України.
- У якому стані Партія соціалістів-революціонерів підійшла до лютого?
– Есери через перший етап своєї історії асоціюються у масовій свідомості з насильством, з терором, від якого вони до 1917 року давно вже відійшли. Яким був погляд есерів, їхніх лідерів на насильство як принцип боротьби за політичну владу? Все ж таки багаж терористичного минулого нікуди не подівся, у того ж Віктора Чернова та інших лідерів партії. Як вони на це дивилися у 1917 році?
Було багато того, що самі керівники партії називали ”революційним хуліганством”
Можна згадати, що Борис Савінков у своїх мемуарах цитував Івана Каляєва, свого друга, члена есерівської Бойової організації, який убив великого князя Сергія Олександровича. Каляєв говорив: есер без бомби – не есер. Але насправді більшість есерів терором не займалася, вони з цією каляєвською заявою були не згодні. Можна стверджувати, що використання терористичної тактики завдало великих збитків есерівській партії якпартії, яка хотіла бути масовою соціалістичною партією, яка хотіла виконувати волю ”триєдиного робітничого класу” Укаїни (куди есери включали пролетаріат, трудове селянство та трудову інтелігенцію) та пропонувала еволюційний та демократичний шлях розвитку. Політична суть партії есерів – це, звісно, не терористична тактика, яка з 1911 року практично повністю зникає, а те, що вони зуміли запропонувати таку програму, зокрема аграрну та федералістську, яка привернула до них симпатії мільйонів людей. До осені 1917 року у лавах Партії соціалістів-революціонерів було понад мільйон осіб, а більшовики – лише 350 тисяч. А головне – есери перемогли на виборах до Установчих зборів.
– Отже, для есерів 1917 рік – це розквіт: мільйон членів, перемога на виборах до Установчих зборів. Чому все це їм не вдалося використати? Чому сталося так, що есери, незважаючи на цю популярність, поступилися владою більшовикам і потім, незважаючи на всі спроби? Що зумовило їхню невдачу?
Тут ми переходимо до помилок, яких припустилися есери. Не можна було відтягувати скликання Установчих зборів. Точніше, не треба було йти на поводу у лібералів, кадетів у Тимчасовому уряді, які всіляко відкладали Установчі збори. Ліберали розуміли, що ліві партії сильніші, що у лівих буде більшість в Установчих зборах і в результаті селянство і пролетаріат отримають дуже багато з того, чого вони вимагали. Тому кадети відтягували Установчі збори. Це була дуже велика, серйозна помилка.
– А суб'єктивний чинник відіграв свою роль у тому, що есерів спіткала невдача? Придивимося: з одного боку, це партія, яка позиціонує себе як партія “землі та волі”, спирається на селянство, а зінший - більшість есерівських лідерів - постаті цілком міські та інтелігентські, зовсім не люди "від сохи". Ця суперечність відіграла свою роль у тому, що за есерами люди, звичайно, пішли, але не такою мірою, щоб забезпечити їм політичну владу?
– Там все значно цікавіше. Програма соціалізації землі, яку запропонували есери, адже не впала з неба. Це був результат дуже серйозної роботи народницьких економістів та соціологів. Це свого роду реванш, якщо хочете, за невдачу “ходіння до народу” 1874 року. Після цього народницькі економісти, соціологи, статистики починають серйозно досліджувати реальне селянське життя, і за 20-30 років до них приходить розуміння, чим живе українське селянство і чого воно хоче. Ось на цій основі есери і створюють свою програму соціалізації землі. Більше того, для есерів характерно те, що не дуже властиво українській інтелігенції, яка часто воліла резонерувати і свої цінності просто нав'язувати. Есери завжди намагалися підтримувати зворотний зв'язок із селянством. Мені в руки попався дуже цікавий документ, свого роду опитувальник, який був спущений ЦК есерів у 1906 чи 1907 році на місця організаціям, щоб ті провели свого роду соціологічне опитування: як ставляться селяни до влади, до армії, до попів, що вони думають про податки, про землю, про те, як її розподіляти, як на ній господарювати. Тому есерівська партія та її програма, створювана багатьма роками та багатьма зусиллями, невипадково була сприйнята селянством як своя. З іншого боку, було досить сильне селянське лобі в есерівській партії. Низовий шар активістів та функціонерів – це так звана народна інтелігенція: фельдшери, вчителі, агрономи, землеміри, лісники, які, власне, цей зв'язок селянства та партії таздійснювали.
Один із найвідоміших есерів, Борис Савінков, у юності. Фото з поліцейського досьє
– Соціалістичний уряд передбачався, включаючи всі ліві партії, зокрема й більшовиків?
– Було два варіанти. Перший варіант – найлівіший і дуже авантюристичний – принаймні він таким здався самим есерам, – запропонувала Марія Спірідонова: мовляв, партія есерів просто має взяти владу та створити свій однорідний есерівський уряд.
– Тобто зробити те, що зробили більшовики зрештою?
Авторитет Установчих зборів був дуже високий
− Ви вже трохи торкнулися періоду після більшовицького перевороту. Але повернемося трохи назад. Одна з ключових постатей 1917 року – Олександр Керенський. Чим він був для есерів і яку в результаті зіграв роль історії цієї партії?
- А якщо повернутися до фігури Керенського?
Олександр Керенський, міністр-голова Тимчасового уряду, став у 1917 році символом демократичної України та її краху.
– Це про що свідчить? Есери, на відміну більшовиків, вождистської партією були, залишаючись силою більш колективістської?
– Якщо спробувати якось підсумувати: чи можна вважати есерів історичною альтернативою більшовизму, що не відбулася, – чи на справді велику історичну роль, враховуючи їхню рихлість, вічний роздрат всередині, у есерів все-таки не вистачало ні сил, ні ідей, ні людей?
Есери вважали, що український народ до демократії пристосований
Марія Спірідонова, майбутній лідер лівих есерів, у юні роки
Есери також вважали, що український народ, безумовно, до демократії пристосований, більш того, вони думали, що українські традиції волі, общинного самоврядування дають можливістьчудового розвитку демократії як такої. Есери хотіли розконсервувати демократичний колективістський потенціал. Вони не ідеалізували селянську громаду, до речі, вважаючи, що вона, звичайно ж, має трансформуватися. Вони робили ставку на кооперацію, яка на початку ХХ століття в Україні розвивалася дуже потужно. І вся вона була під ідейним керівництвом есерів. Вони вважали, що треба робити ставку на трудове селянське господарство, тоді вдасться модернізувати країну та згодом піти шляхом соціалістичного розвитку. Головне - те, що, незважаючи на деякий утопізм їхніх поглядів, есери, звісно, були здатні до еволюції. Ще одна важлива річ: есери більше за інші партії підходили на роль майданчика для узгодження різних інтересів. Це фактично той шлях, яким пішла європейська соціал-демократія. Однак важливою особливістю була пухкість партії, роздратування всередині неї. На мій погляд, есерівська партія рано чи пізно обов'язково розкололася б на кілька партій. Якщо говорити про демократичну есерівську альтернативу, то з неї випадають есери-максималісти та ліві есери. Їх, на відміну інших есерів, не можна вважати прихильниками демократичного соціалізму. Цей термін, до речі, есери та меншовики дуже активно використовують із 20-х років. Пізніше, вже в середині 20-го століття, європейські соціалістичні партії теж говорять про цінності демократичного соціалізму. З цієї точки зору частина есерів і меншовиків – це, безумовно, представники демократичного соціалізму, який створив Соцінтерн, – каже історик Костянтин Морозов.
Частина есерів та меншовиків – це, безумовно, представники демократичного соціалізму